что такое амортизаци и как ее использовать

амортизация - это не заначка из предыдущей зарплаты...

это скорее вы поехали в командировку, потратились... и потом вам эти расходы по авансовому отчету компенсировали! - вот какой пример был бы корректен ;)

есть еще один пример, очень упрощенный!

0. в начале деятельности у вас только УК 2 млн в виде ден.средств на РС
1. вы берете беспроцентный кредит на пять лет на 10 млн для покупки ОС сроком эксплуатации пять лет (выплаты по кредиту равны амортизационным отчислениям)
2. каждый год помимо аморт.отчислений у вас есть 500 тыс прочих расходов, а выручка 3 млн, т.е. каждый год (мы без налогов работаем) у вас чистая прибыль 500 тыс
3. через пять лет у вас на РС будет 4,5 млн, а ОС спишутся, равно как и ваш кредит на его приобретение. в пассиве тот же УК на 2 млн и нераспределенная прибыль - еще 2,5 млн

внимание, вопрос! где ваш амортизационный фонд?!
или он у вас только в вакууме существует, когда ОС взялись из ниоткуда?!

Сергей Матюхин пишет: амортизация - это не заначка из предыдущей зарплаты... это скорее вы поехали в командировку, потратились... и потом вам эти расходы по авансовому отчету компенсировали! - вот какой пример был бы корректен

Это вообще фантастический пример. Не знаю как Вы, но я без "командировочных" ни в какую командировку не поеду. Не знаю ни одного человека, который за свой счет ездил бы в командировки.

Сергей Матюхин пишет: есть еще один пример, очень упрощенный!

Выручка = Затраты + Прибыль Затраты =Стоимость Сырья + Зарплата+ Стоимость Ремонтов+ Налоги + Амортизационные отчисления Стоимость Сырья -> Поставщикам Зарплата -> Работникам Стоимость Ремонтов -> Подрядным организациям Налоги ->Государству Амортизационные отчисления -> ?

Константин Комшуков пишет: Это вообще фантастический пример.

не фантастический, а адекватный амортизации... если интересно, к делу отношения не имеет, но я не раз ездил за свои, а потом по факту расходов получал рассчет...

Константин Комшуков пишет: Амортизационные отчисления -> ?

Костантин, я старался пример придумать, а вы тут апельсин делите... посмотрите, пожалуйста!

За 4 года компания заработала Х-рублей прибыли. Из них 8 млн. руб. бухгалтерия «увела» в амортизационные отчисления. То есть просто с этой суммы не заплатила налог на прибыль. В результате стоимость «основных» в балансе уменьшились на 8 млн. в Активе и, соответственно, в Пассиве прибыль уменьшилась на те же 8 млн. Но деньги-то никуда не делись.

Для принятия решения о распределении прибыли нужно к сумме нераспределенной прибыли по балансу в Пассиве прибавить сумму уменьшения стоимости основных средств за рассматриваемый период (амортизацию) в Активе баланса.

Когда приобретаются основные средства, то в первую очередь, бухгалтерия списывает затраты за счет амортизации, потом за счет фонда развития (часть прибыли, которую учредители (протокол) направляют на развитие компании – основные и «оборотка»), а если не хватит, то по решению собственников (протокол) за счет прибыли будущих периодов или за счет заемных (привлеченных) средств.

Игорь Карандаев пишет: За 4 года компания заработала Х-рублей прибыли. Из них 8 млн. руб. бухгалтерия «увела» в амортизационные отчисления. То есть просто с этой суммы не заплатила налог на прибыль. В результате стоимость «основных» в балансе уменьшились на 8 млн. в Активе и, соответственно, в Пассиве прибыль уменьшилась на те же 8 млн. Но деньги-то никуда не делись.

Игорь Карандаев? Зачем Вам не совсем корректные теоретические рассуждения? [COLOR=gray=gray](Первый абзац).[/COLOR] Вот, по-практике, у Вас всё правильно. [COLOR=gray=gray](Последний абзац Вашего сообщения).[/COLOR]

Сергей Матюхин пишет: Костантин, я старался пример придумать, а вы тут апельсин делите...

В Ваших примерах амотризационные отчисления включаются в затраты предприятия, а потом куда-то пропадают. В своем примере "про деление апельсина" я хотел наглядно показать, что амортизационные отчисления никуда не пропадают, а остаются в распоряжении предприятия.

Игорь Карандаев пишет: Но деньги-то никуда не делись. Когда приобретаются основные средства, то в первую очередь, бухгалтерия списывает затраты за счет амортизации, потом за счет фонда развития (часть прибыли, которую учредители (протокол) направляют на развитие компании – основные и «оборотка»), а если не хватит, то по решению собственников (протокол) за счет прибыли будущих периодов или за счет заемных (привлеченных) средств.

Вот. Нас уже трое (как минимум). Сергей, капитулируйте!

Игорь Карандаев пишет: Для принятия решения о распределении прибыли нужно к сумме нераспределенной прибыли по балансу в Пассиве прибавить сумму уменьшения стоимости основных средств за рассматриваемый период (амортизацию) в Активе баланса.

Распределению подлежит только бухгалтерская чистая прибыль... никакую амортизацию вам не дадут вытащить!

Константин Комшуков пишет: Вот. Нас уже трое (как минимум). Сергей, капитулируйте

пожалуй, я так и сделаю! мы на разных языках говорим и вряд ли договоримся...

Константин Комшуков пишет: Вот. Нас уже трое (как минимум). Сергей, капитулируйте!

Понимаете ли, если один спорящий что-то знает / понимает, а трое нет, то это не тот случай, чтобы выявлять победителя в споре голосованием. Взять Галилея, к примеру.

жаль, что Вы в общем говорите... уж слишком лестное сравнение :)

Сергей Матюхин пишет: жаль, что Вы в общем говорите... уж слишком лестное сравнение :)

Сергей, просто Вы правы, независимо от того, сколько человек против. Как Галилей. Просто в СССР было действительно принято копить реальные деньги на покупку осн.ср-в. Копилка называлась "аморт. фонд", а сумма была равна накопленной амортизации. Хватит купить ещё раз - хорошо; нет - плохо... А сейчас, как Вы правильно пишете, амортизация - бухгалтерский приём, формула, цифра, т.е. что угодно, но не деньги. Деньги были потрачены на о.с. давно и по каким-то причинам списываются с прибыли потихоньку, по мере износа о.с. А про намерения покупать о.с. в будущем бухгалтерии ничего не известно. Хватит денег и будет на то желание владельцев - купят. А нет - так нет. Никакой связи с амортизацией. Как я понимаю, у топикстартера накопилась именно в формуле, а не на счету.

Сначала хотел цитаты включить, но потом передумал - слижком уж много цитировать придется. Попробую без цитат разрубить сей Гордиев узел. Во-первых, затраты не суть равно выплаты. Если осознать этот факт, то получается, во-вторых: 1/ Сергей прав. В своих примерах он напирает на денежные потоки в коих амортизационные отчисления отсутствуют, как неденежная статья затрат. 2/ Константин прав. Он напирает на то, что надо формировать некий фонд для обновления ОС и логично использовать для этого суммы эквивалентные амортизационным отчислениям. Тонкость только в том, то именно "суммы, эквивалентные", а не "затраты на амортизацию". Далеко не во всех индустриях можно ждать, пока оборудование "самортизируется", чтобы обновить парк ОС. В электротехнической индустрии обрудование надо обновлять чаще, например. Вопрос в том, где найти источники финансирования. А это могут быть и займы, и вклад в УК, и денпоток от основной деятельности, и их комбинация.

Андрей, я с Вами полностью согласен, даже в той части, где прав Константин :)

Пролью луч света на тёмное царство. :D Давайте посмотрим на расчёт прибыли/убытков.

	1	2
Валовая прибыль	1000	1000
Амортизационные отчисления	100
Прибыль до уплаты налога на прибыль	900	1000
Налог на прибыль (25%)	225	250
«Чистая прибыль»	675	750
Полная прибыль (счёт амортизация + счёт чистая прибыль)	775	750

В первом варианте есть амортизационные отчисления. Во втором варианте их нет. В чём смысл амортизационных отчислений? В том, что валовая прибыль раздваивается: - часть валовой прибыли, равная амортизации основных средств, не облагается налогом на прибыль; [COLOR=gray=gray]и не нужно пудрить себе мозги «списанием затрат ОС»; всё это – трактовки; главное – раздвоение валовой прибыли, с целью избежать налогообложения амортизационных сумм (налогом на прибыль);[/COLOR] - оставшаяся часть облагается (налогом на прибыль). Первая часть относится на счёт, накапливающий амортизационные отчисления. Вторая часть – на счёт «чистая прибыль». Но, и первая часть и вторая – это ПРИБЫЛЬ! Реальная прибыль. Ежу понятно, если «сокорытники» не разбегаются и не дерибанят прибыль, то покрытие затрат на приобретение новых основных средств происходит так, как описал Игорь Карандаев (23.08.2010 22:52:34).

Максим Якобсон пишет: Понимаете ли, если один спорящий что-то знает / понимает, а трое нет, то это не тот случай, чтобы выявлять победителя в споре голосованием. Взять Галилея, к примеру. Сергей, просто Вы правы, независимо от того, сколько человек против. Как Галилей.

Делать подобные ремарки, претендуя на роль местного "заратустры" - это не совсем корректно, мягко говоря.

Андрей Медведев пишет: Сначала хотел цитаты включить, но потом передумал - слижком уж много цитировать придется. Попробую без цитат разрубить сей Гордиев узел. Во-первых, затраты не суть равно выплаты. Если осознать этот факт, то получается, во-вторых: 1/ Сергей прав. В своих примерах он напирает на денежные потоки в коих амортизационные отчисления отсутствуют, как неденежная статья затрат. 2/ Константин прав. Он напирает на то, что надо формировать некий фонд для обновления ОС и логично использовать для этого суммы эквивалентные амортизационным отчислениям. Тонкость только в том, то именно "суммы, эквивалентные", а не "затраты на амортизацию". Далеко не во всех индустриях можно ждать, пока оборудование "самортизируется", чтобы обновить парк ОС. В электротехнической индустрии обрудование надо обновлять чаще, например. Вопрос в том, где найти источники финансирования. А это могут быть и займы, и вклад в УК, и денпоток от основной деятельности, и их комбинация.

Андрей, топикстартер описал конкретную ситуацию. Мои комментарии связаны с разрешением данной ситуации. Поэтому я остаюсь при своем мнении. Если кто-то открыл для себя что-то новое (например, понятие "амортизационный фонд"), прочитав мои комментарии, то я этому только рад.