За что любят слово "стратегия" и терпеть не могут слово "тактика"

Евгений Кочуров пишет: Так тоже можно, это типичный подход "от сохи". Со своими достоинствами и недостатками

Ага... но это уже будет миссия.... "трясу по жизни" :D

Максим Беспалов пишет: (Рафик, я без намека! Правда нравится как звучит!).

Упс, только что заметил. Евгений, это я Вам писал что я без намека. Извините, параллельно общался с другим коллегой, имена перепутал.

Максим Беспалов пишет: Неа.... Миссия - любить женщин, и чтобы качество ее кожи не кореллировало с моим возрастом. Стратегия - стать богатым. Тактика - велосипед, экономия, образование, должность, ЗП, дом, карточка постоянного клиента на соседней ветке про speed dating.

Тогда уж миссия - оставить многочисленное жизнеспособное потомство, способное, в свою очередь, оставить многочисленное жизнеспособное потомство ;) Все остальное - опять цели, способные, конечно при определенных обстоятельствах (например, по достижении) считаться стратегиями или их неотъемлимой частью, но уже на новом цикле управления. Про управление качеством хорошо написал Виталий Елиферов http://www.e-xecutive.ru/community/persons/detail/17335/ в книге "Управление качеством. Сказки, мифы и проза жизни" http://www.ozon.ru/context/detail/id/2609635/ Когда захотите разобраться в управлении качеством, она вам поможет.

Максим Беспалов пишет: Упс, только что заметил. Евгений, это я Вам писал что я без намека. Извините, параллельно общался с другим коллегой, имена перепутал.

Который у вас уже час? :D Кстати, по-моему, термин "внутренний пафос" ввел в трэд Дмитрий:

Дмитрий Маришкин пишет: А то что Вам от внутреннего пафоса страшно хочется приписать Кутузову побольше "стратегических решений" ситуации не меняет.

По расхождению в определениях. Как тогда быть с названием книги "Стратегия непрямых действий"? Понимать его как "целеполагание непрямых действий"? Как быть со "стратегией достижения цели" (устойчивое выражение http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8&lr=11316)? Понимать его как "целеполагание достижения цели"? Смысл в приведенных интерпретациях наверняка найти можно, но вот с какой целью? Вопросы, понятно, уже риторические :D "Меня терзают смутные сомнения" ©, что это - "какая-то чудовищная провокация" © 8)

Рафик Ямолеев пишет: "Меня терзают смутные сомнения" ©, что это - "какая-то чудовищная провокация" ©

Видимо да. Но иногда так приятно поговорить о больших вопросах. Плюс к тому, я бы не стал говорить про цели. Исходя из норм русского языка, слово "цель" способно перекрыть все различия обсуждаемых моментов. Цель - быть привлекательным для женщин всего мира все время жизни Цель - стать богатым Цель - продать авто, цель - купить велосипед, цель - экономить и копить на образование, цель - получить хорошую работу и т.п. вплоть до "приЦелиться из пистолета в лоб, чтобы пуля точно попала в Цель и прекратила муки выбора". Нас никто не поймет, особенно военные. Да и бизнес требует целесообразности... в понятиях включительно.

Тема форума для меня интересная. Поэтому я бегло просмотрел все высказывания, и они показались мне любопытными, и в чем-то даже полезными. Однако, честно говоря, у меня не хватает времени внимательно отслеживать все локальные дискуссии между участниками форума. Но мне хочется внести и свою лепту. Извините, если мои слова, будут немного не впопад. Тема этой дискуссии звучит так: «За что любят слово "стратегия" и терпеть не могут слово «тактика». Во-первых, для меня совершенно не понятно, кто любит, и кто терпеть не может. Во-вторых, по моему, все как раз наоборот. Из своего опыта знаю, что в большинстве московских компаний управление ведется только на уровне тактики. Я не говорю, что это плохо. Тактика очень важна, но отсутствие внятной стратегии приводят к лишним неоправданным затратам, и делает компанию уязвимой. А если и прописана стратегия, то это сделано только для галочки, и она реально не может служить (как это должно) одним из инструментов эффективного управления. Сфера выработки стратегии наполнена противоречивыми определениями. Компании применяют слова, вроде «стратегия», «видение будущего», «миссия», «ценности» и «цели», таким образом, что большинство сотрудников (включая и высший менеджмент) путает эти понятия, и тем самым, ослабляют усилия компаний. Если смысл ключевых определений неясен, они лишь порождают путаницу. Беда в том, что понятие «стратегия» не поддается четкому определению. Поэтому так много субъективных толкований этого явления (или феномена), и каждое из них в чем-то верно (для говорящего), но, в общем, не имеет смысла, поскольку не дает целостной картины, и не может быть в полной мере эффективно использовано для качественного управления. По этому поводу я с улыбкой вспоминаю слова Минцберга: «Беда большинства стратегий заключается в высших должностных лицах, считающих себя стратегами». Общая причина заключается в том, что большинство людей не в силах осознать глубинного смысла мистического понятия «стратегия». Оно окутано тайной и, что еще хуже, большинство попыток прояснить это понятие лишь усиливает его неопределенность и вносит смятение и хаос в головы менеджеров. Даже на этом нашем маленьком форуме мы столкнулись с несколькими толкованиями стратегии. Хочу для разнообразия добавить от себя еще два толкования. Стратегия – это четкая направленность и трудный выбор, которая позволяет изменить окружающий мир, и влиять на него. Или вот еще. Стратегия – это искусство увидеть невидимые вещи.  :) А теперь немного более серьезно. По моему, хорошая стратегия – это не объемный и перегруженный деталями план, в котором прописано каждое действие компании. Бизнес, как и жизнь, нельзя спланировать до мелочей. Да и не нужно. Слишком высока степень неопределенности, да и новые возможности возникают постоянно. Поэтому лучше выработать ясный, хорошо продуманный, несложный метод реализации миссии, который оставлял бы достаточно свободы для личной инициативы, новых возможностей, изменяющихся условий и инноваций. Стратегия – это просто базовая методология, которую следует применять, чтобы выполнить свою миссию. Извините, за многословие, у меня не было времени высказаться короче.

Максим Беспалов пишет: Плюс к тому, я бы не стал говорить про цели. Исходя из норм русского языка, слово "цель" способно перекрыть все различия обсуждаемых моментов. Цель - быть привлекательным для женщин всего мира все время жизни Цель - стать богатым Цель - продать авто, цель - купить велосипед, цель - экономить и копить на образование, цель - получить хорошую работу и т.п. вплоть до "приЦелиться из пистолета в лоб, чтобы пуля точно попала в Цель и прекратила муки выбора". Нас никто не поймет, особенно военные. Да и бизнес требует целесообразности... в понятиях включительно.

На английском вообще одно из слов со значением "цель" может переводиться как "мишень" :D Ничего страшного в таком обилии целей я не вижу. Особенно, если принять за основную цель (с кибернетической точки зрения) - выживание системы (организации). Все остальные - так или иначе подцели, которые могут быть получены на каком-то уровне декомпозиции основной цели, еще их можно ранжировать и отбрасывать те, которые не соответствуют определенному уровню (метод Саати, если не ошибаюсь). А там уже в силу воспитания, образования, исходя из системы ценностей и так далее. Если цель рассматривать чуть детальнее - как целевое состояние системы, то становится совсем понятно. Стратегия - в некотором смысле мегаправило - способно существенно помогать при принятии решения (т.е. при формировании альтернатив и осуществлении выбора между ними) по пути достижения этого целевого состояния (которое, если повезет, может быть представлена аналитически - в виде целевой функции). В этом смысле стратегия призвана способствовать выживанию системы за счет сокращения времени на принятие решений (особенно в условиях неопределённости) - ведь иногда важна каждая секунда. К примеру, по отношению к открываемым землям стратегия морской державы 15-18 веков могла бы звучать так - приплыли, вырезали непокорных, остальных - на галеры и на плантации. Сухопутной в те же времена при использовании тех же принципов наверняка приходилось принимать во внимание возможность получения "оборота" по отношению к своим городам и жителям. Может грубо, но это всего лишь иллюстрация. Если представить "целеполагание" в виде блока процесса (в нотации IDEF0), то в некоторых случаях при определенных оговорках "стратегия" будет стрелкой сверху (управлением), а стрелкой справа (выходом) будет цель (часто - сеть связанных целей). Т.е (!момент тонкий) стратегия будет влиять на постановку цели в том смысле, что будет использоваться при достижении этой самой цели в качестве того же мега правила (стрелка управление). Процесс целеполагания вообще заслуженно считается нетривиальным, хотя кое-какие наработки вроде есть. Признаю, что написал несколько криво :) Что касается бизнеса: меня интересуют в первую очередь производственные предприятия, представление деловых и технологических процессов которых в виде иерархической процессной модели подразумевает определение цели для каждой операции. Собственно, чаще всего наименование процесса напрямую отражает его цель. Потому дерево целей должно находить отражение в дереве узлов процессной модели. Вполне возможно, что данный подход может производить впечаталение скучного, несовременного, - да мало ли какого еще. Мне он кажется надежным и помогает решать проблемы не только производственных предриятий. Кстати, одно из упрощенных определений проблемы может звучать как "неприемлимое расхождение фактического состояния с целевым (запланированным, желаемым)". На эту тему: Классика, на мой взгляд http://www.concept.com.ru/publish/pdf/Optner02.pdf написана как предисловие к книге http://www.concept.com.ru/publish/monograph.php?id=32

Дмитрий Маришкин пишет: Неужели Вы думаете, что хорошим стоматологом или кандидатом в мастера по шахматам может стать 95% населениЯ?))

Да нет конечно, стать хорошим специалистом в любой области непросто. Кстати, если воспользоваться моими определениями, то стратегия и тактика в шахматах превращаются в позиционную и комбинаторную игру соответственно. Если воспользоваться Вашими - то стратегия к содержанию игры не относится совсем (примеры цели партии: выиграть, приятно провести время, изучить стиль противника перед ответственной игрой, проиграть и тем потешить его самолюбие и т.д.), а сама игра - это сплошная тактика. В общем-то, на этом примере хорошо видно, что оба подхода к определениям имеют свои достоинства. Хотя, строго-то говоря, ни мой вариант, ни Ваш, не соответствуют тому, что называют стратегиями и тактиками в шахматах на самом деле :)

Евгений Кочуров пишет: Кстати, если воспользоваться моими определениями, то стратегия и тактика в шахматах превращаются в позиционную и комбинаторную игру соответственно.

- Евгений, как человек который когда-то выполнил норму первого разряда (если не в курсе - нужно на официальном турнире выиграть у определенного количества перворазрядников), могу сказать - Вы снова правы:)) - Только и позиционная игра и комбинаторная - все разновидность тактики - т.е. способа достижения цели. Французская защита или защита Каро-Канн всего лишь разновидность тактики во время дебюта, а никакая ни стратегия... А цель опять одна - выиграть. А все остальное только средство достижения цели - что всегда было тактикой.

Давно не заглядывал я на экзек.
Приятно,что жизнь здесь теплится.
Но удивляет, что действующие лица опять те же.
По-прежнему солирует Дима Маришкин и саппорт из сонма его оппонентов.
Я с Димой в приятельских отношениях,но то,что ресурс не развивается,огорчает.
Теперь что касается темы дискуссии.
В российском бизнесе,как известно,торжествует бесцелевое управление.
Это краткое определение говорит о месте и популярности стратегии в нашем бизнесе.
Больше говорить не о чем.
Позабавили некоторые части дискуссии.
Вроде того,что по результатам анализа высказываний в дискуссии,выяснилось, что :
"И так, Стратегия Это:
1. Принцип
2. Методика
3. Способ
4. Процесс
5. План
6. Цель "(ц)
Простите,но это выяснилось тридцать лет назад классиком стратегического менеджмента Генри Минцбергом.
И участники дискуссиии теперь уже цитируют:"Как утверждает Валерий Овсий,стратегия - это...":)
Очевидно,что никто трудов Минцберга не читал.
Несмотря на то,что книга "Стратегическое сафари" была издана на русском языке лет 10 назад.
И уж всякий человек,слушавший хоть одну лекцию по стр.менеджменту,не может не узнать Минцберга.
Это говорит о том,что на данном деловом ресурсе участники не знакомы с самыми основами дисциплины стратегический менеджмент,которые были усвоены западным деловым сообществом в 70-е годы прошлого столетия,на которые пришелся бум этой дисциплины...
В нашем бизнесе пока выражения,вроде:"Лови момент!" и "После нас хоть потоп!" куда более популярны,чем слово "стратегия"...
Не пытаюсь заниматься очернительством - всего лишь констатация фактов.
Не пытаюсь как-то поддеть конкретных участников дискуссии - просто говорю о том,что показывает индикатор.
И надеюсь,что вы не станете винить барометр за то,что он показывает высокое или низкое давление...

Олег Плиска пишет: Очевидно,что никто трудов Минцберга не читал.

Да читали мы вашего Минцберга:)) - тоже не гений, хотя и неглупый человек:)) а в целом - все верно, заниматься стратегией глупо, потому что завтра может кто-то решить, что неправильно растаможил товар и бизнес со всей стратегией закроют.,.

Олег Плиска пишет: "И так, Стратегия Это: 1. Принцип 2. Методика 3. Способ 4. Процесс 5. План 6. Цель "(ц)

Не "принцип", а "принцип поведения (модель действий)". Почувствуйте разницу, как говорится.

Олег Плиска пишет: И надеюсь,что вы не станете винить барометр за то,что он показывает высокое или низкое давление...

Винить, конечно, же не станем. Проверим, сертифицирован ли барометр в органах метрологического контроля. А потом поменяем. Независимо от результатов экспертизы. И отправим его на лесоповал 8)

Дмитрий Маришкин пишет: а в целом - все верно, заниматься стратегией глупо, потому что завтра может кто-то решить, что неправильно растаможил товар и бизнес со всей стратегией закроют

У любого собственника/организации есть стратегия. Просто мало кто из посторонних о ней задумывается. У наиболее продвинутых стратегия разработана с учетом возможности событий, о которых вы упомянули. А у почти "наиболее продвинутых", как показывает практика, - нет. Поэтому их объявляют в федеральный розыск. А Минцберг - маргинал :D Прочел две книжки

Рафик Ямолеев пишет: У любого собственника/организации есть стратегия. Просто мало кто из посторонних о ней задумывается. У наиболее продвинутых стратегия разработана с учетом возможности событий, о которых вы упомянули. А у почти "наиболее продвинутых", как показывает практика, - нет. Поэтому их объявляют в федеральный розыск.

Вот! Мне как-то не хотелось выражаться излишне прямолинейно.... есть определенная прелесть в разговоре с интелегентными людьми, когда "проза жизни" не говорится словами, поскольку мы все понимаем как оно работает в реале. На днях задержали неких деятелей, которых я знал лично определенное время. Деятели те начали и закончили один из самых блестящих проектов в сфере бизнеса, из тех, о которых я, лично, могу судить вполне обоснованно. Так вот... хотелось бы заявить - стратегия есть всегда. У любого бизнес -проекта стратегия есть. Она может сильно отличаться от того плакатика на стене... но утверждать что ее нет может только слабозрячий консультант (не все слабозрячи, я уважаю консультантов как "класс"). Правильнее было бы говорить в таких случаях что "стратегия этой корпорации не соответствует канонам Минцберга, Карла-Маркса, Ларош-Фуко, Адама и Евы whosoever)... и это было бы понятно как "предполагается что стратегия может быть, но она определенно не такая каковой мы готовы ее идентифицировать". Но говорить что ее нет... значит расписаться в готовности идти к окулисту. А уж тем более, говорить что она "плохая" или "давайте мы вас научим как сделать хорошую". Знаешь лучше как делать мой бизнес? - построй за углом и покажи - а я пойду стрелять бычки со словами "Боже мой, как я был не прав". ... многие консультанты обоснованно говорят "мы общались с ГД, так вот, у вас нет стратегии". Это не так - у ГД, возможно ее нет, или ее не просто "вычислить"... но у любого бизнеса, который был начат и который активен - стратегия есть. Потому что есть лицо, или группа лиц, которые этот бизнес де-факто "тянут". И они точно знают - куда именно. Это и есть реальная стратегия. Ее можно прочитать, услышать, понять... или догадаться. Но она не перестанет быть менее "стретегичной". И это не факт. Это больше чем факт. Так и было на самом деле. (с) Всеми любимый фильм

Максим Беспалов пишет: И это не факт. Это больше чем факт. Так и было на самом деле. (с) Всеми любимый фильм

"Плутовство"/"Wag the Dog"? 8)

Рафик Ямолеев пишет: "Плутовство"/"Wag the Dog"?

Nah, wrong shoot. "Тот самый Мюнхаузен" - Кваша, в самом начале.

Валентин Егерев пишет: Из своего опыта знаю, что в большинстве московских компаний управление ведется только на уровне тактики.

А Вы не задумывались, что может быть это у них стратегия такая - "не заморачиваться на разработку стратегии, а решать проблемы по мере их возникновения"?