Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Игорь Третьяков пишет:
В нашем с Вами возрасте пора уже иметь внутренний локус контроля. Печально, что приходится говорить об этом прилюдно.

Да уже и не ясно, что кому пора в нашем-то возрасте. То ли ещё внутренний «локус контроля» иметь, то ли уже внешние грязи — с целью постепенной адаптации? )))

Но я бы помимо «внутреннего локуса» ещё и внутреннее же чувство юмора рекомендовал. (Хотя с ним-то лично у Вас более чем в порядке, кажется?) Оно и в целом как-то оптимистичнее и, говорят, для здоровья полезнее желчности.

Игорь Третьяков пишет:
Фролов преподаёт в Москве, Загидуллин в Уфе. И ни чем не обязаны СЛУЧАЙНЫМ ВСТРЕЧНЫМ из Магнитогорска.

Я и намекал выше, что здесь на форуме никто никому ничем особо не обязан. Ни из Москвы в Магнитогорск СЛУЧАЙНЫМ ВСТРЕЧНЫМ, ни обратно (симметрично). Но напишу и явно. (На всякий случай — вдруг кто-то понятие симметрии в математике/физике пропустил?)

Константин Куликов пишет:
Однако, у игр всё-таки ГПФ другая.

Случайно услышал, что игру ГО долго не могли автоматизировать. Затем удалось создать ПО и по этой игре. А затем ПО, которое стало тренироваться в улучшении стратегий и тактик и их отработке между собой. Теперь у новых ПО не могут выиграть ни люди, ни классические ПО по игре в ГО.

Борис Кондрабаев пишет:
Случайно услышал, что игру ГО долго не могли автоматизировать. Затем удалось создать ПО и по этой игре. А затем ПО, которое стало тренироваться в улучшении стратегий и тактик и их отработке между собой. Теперь у новых ПО не могут выиграть ни люди, ни классические ПО по игре в ГО.

Да, игры могут и моделями для отработки ИИ (с далеко идущими для человека последствиями, ставящими вопрос о его месте в мире, например).

Но мой пример с играми был о другом — ближе и гораздо конкретнее.

Компьютерные игры прошли по сути дела абсолютно один и тот же путь развития — на докомпьютерных видеоиграх, мейнфреймах (недолго), затем на разных «беспородных» персоналках, потом на ПК и игровых консолях, наладонниках и смартфонах, онлайн-платформах…

С каждой новой средой и операционной системой — одни и те же ходы индустрии, одни и те же мотивы.

Всё, что придумано в 1982 для какого-нибудь кассетного ZX-Spectrum'а (далеко не первого!) — бери и переноси с улучшениями графики в 3D на очки сегодня…

Какой-нибудь «покер на раздевание» — так и вовсе вечная (задолго до компьютеров придуманная!) тема.

Почему? Потому, что все игры крутятся вокруг одного и того же персонажа — игрока, человека с его человеческими же потребностями. Поэтому и ИИ в развлекательных играх почти не при чём. Он будет лишь всё старательнее поддаваться, как это уже давно делают даже бытовые шахматные программы и скоро начнут го-программы. (А иначе зачем тогда с ними играть?)

Поэтому, чуть ли не всю историю любых игр можно как в капле воды увидеть на примере какого-нибудь тетриса…

Появится новая игровая среда/платформа (например, по тренду миниатюризации — в контактных линзах), и весь куст игровых жанров на ней можно предсказать на 90 % не сходя с места (с поправкой на новую мультимедийность и интерфейс). По уже известным аналогам.

Но вся эта история — тоже лишь аналог, параллельный этой ветке.

Вокруг какой «оси» крутится на самом деле вопрос с бережливым производством в России? Нужно ли существующему мировому разделению труда вообще какое-то в ней производство, кроме добычи сырья? А какое производство нужно нам самим? А какая социальная модель? и т.д.

Вот чем, а вовсе не архитектурой или совершенством кода будут во многом определяться успехи или не успехи в России решений нашей же MES-профессуры.

И главный вопрос — сможем ли мы всё это понять из моделей-аналогов, вроде судьбы на мировом рынке отечественных текстовых процессоров Word&Deed и Lexicon'а?

Или мы уже вступили всем человечеством на финишную черту сингулярности, за которой любые, в том числе, ТРИЗ-прогнозы и аналогии станут заведомо бессмысленными?

Константин Куликов пишет:
И главный вопрос — сможем ли мы всё это понять из моделей-аналогов, вроде судьбы на мировом рынке отечественных текстовых процессоров Word&Deed и Lexicon'а? Или мы уже вступили всем человечеством на финишную черту сингулярности, за которой любые, в том числе, ТРИЗ-прогнозы и аналогии станут заведомо бессмысленными?

Глубокое размышление!

Для меня истина, с точки зрения развития выглядит следующим образом. В дуальности - есть то что не нравится - это как отправная точка или "топливо", для движения вперед, к тому что нравится. В триальности - есть три основы для разработки любого продукта или любой деятельности. 1) Ориентир на реальные потребности клиента. 2) Производственно-техническая возможность. 3) Экономическая целесообразность. Балансируя между этими тремя основами можно успешно заниматься развитием и позиционированием продукта, услуг, компании.

Борис Кондрабаев пишет:
В дуальности - есть то что не нравится - это как отправная точка или "топливо", для движения вперед, к тому что нравится.

Верно, Борис! Но КТО субъект? Кто заказчик/владелец процесса?

Подозреваю, что как минимум 50% населения России происходящее в ней (в том числе, с национальным производством) категорически не нравится. И они предпочли бы другую целевую точку. Но разве они — главные стейкхолдеры?

Но это ещё полбеды. Если главные стейкхолдеры, пусть, не наши, но всё же люди, тут хоть результат (в том числе, для России) предсказуем. Вечная утечка мозгов, сырьевая держава и т.д. В общем то, что сейчас.

Но что, если в результате всех этих оптимизаций и попыток последовательно вытеснить человека из исполнения, а затем — оперативного, тактического и стратегического управления, мы в итоге вытесним его и из… целеполагания? Что мы тогда вообще сможем предполагать?

Скажете, что такой сценарий невозможен, потому, что никому не нужен?

Да, я допускаю, что не нужен. Но вижу, как минимум, 3 разных сценария объективного самозарождения реального ИИ в интернете, и полагаю, что их значительно больше. Так что, какой-нибудь, да реализуется (если ужЕ не реализовался). Технологически-то платформа для глобального ИИ практически созрела.

А наши MESсиане со спокойной душой изготовят ему за пятилетку-другую «руки». Процесс-то объективен, не одни, так другие. Идеализация!

Пока же маленькая эпохальная заметочка, которая прошла по всему миру в прошлом году практически незамеченной: https://3dnews.ru/977420.

А назревает ни больше, ни меньше, как экспоненциальный рост промышленной робототехники.

Константин Куликов пишет:
Но это ещё полбеды. Если главные стейкхолдеры, пусть, не наши, но люди, тут хоть результат (в том числе, для России) предсказуем. Вечная утечка мозгов, сырьевая держава и т.д. В общем то, что сейчас.
Но что, если в результате всех этих оптимизаций и попыток последовательно вытеснить человека из исполнения, оперативного, тактического и стратегического управления мы в итоге вытесним его и из… целеполагания? Что мы тогда вообще сможем предполагать?
Скажете, что такой сценарий невозможен, потому, что никому не нужен?

Сейчас в России наметилась накачка денег в "цифровизацию", что создаст много рабочих мест. Уже сейчас можно наблюдать перетягивание программистов.

С одной стороны можно делать продукты и услуги малым числом, в том числе и программные. А с другой стороны чем то нужно обеспечить занятость огромного числа людей, которые либо вытеснены из реального сектора экономики, либо никогда в нем и не хотели работать.

Какие и где будут разворачиваться сценарии неизвестно. Мы можем только сами создавать свое локальное будущее в глобальной экономике.

В информационном пространстве уже сейчас быстро распространяется информация. Кто то использует её для конкуренции, кто то для позиционирования. Менеджмент качества позволяет выбирать качества и позиционироваться на них.

Внутри компании или между компаниями можно аналогично выстраивать не конкуренцию, а партнерство помогая развиваться друг другу. Как показал в своих исследованиях Джеффри Мур стабильное развитие получают только компании позиционирующие себя на рынке и выстраивающие надежное партнерство между собой.

Например в сфере поддержки бизнеса, как написано в исследовании, более 90% руководителей нуждаются в такой поддержке. Кто то будет конкурировать за них. А представьте случай - несколько классных специалистов по ИТ, например участвующих в данном обсуждении договорились о партнерстве между собой. К тому же в это партнерство вошли еще специалисты по продвижению и маркетингу данного партнерства и специалисты по операционному управлению данным партнерством. Такие единомышленники могут создавать уникальные для рынка продукты и решения. Оставляя возможность работать тем, кто хочет конкурировать. Причем не обязательно создавать одну компанию и всем в ней числится - главное это понимание выгодности такого партнерства, как для себя лично, так и для клиентов.

Рынок огромен и открыт для экспансии - реально очень трудно будет справиться с имеющимся спросом. Интересно, как по закону Парето распределится влияние между теми, кто в партнерстве и теми кто в конкуренции?

Борис Кондрабаев пишет:
Рынок огромен и открыт для экспансии - реально очень трудно будет справиться с имеющимся спросом. Интересно, как по закону Парето распределится влияние между теми, кто в партнерстве и теми кто в конкуренции?

Не только Парето ... - Еще в 1949 году вышла работа Джона Нэша по теории игр: Нэш исследовал случай, когда игроки могут не только конкурировать между собою, но и сотрудничать (кооперироваться).

Жаль, что подавляющее большинство российских менеджеров не владеет этими знаниями. :(

Борис Кондрабаев пишет:
Интересно, как по закону Парето распределится влияние между теми, кто в партнерстве и теми кто в конкуренции?

Математиками придумано много интересных и абстрактно-полезных моделей, не учитывающих одной «мелочи» — биологической природы человека.

Реальные же конфигурации партнёрств по обычаю будут зависеть от того, кто против кого будет дружить. Но традиционно всё начинается с естественного роста в пределах доступных свободных ресурсов, потом продолжается «пограничными стычками» и конкуренцией. И лишь потом возникают какие-то союзы (слабых против сильных). Так ведёт себя всё живое — от бактерий до «сапиенсов».

При этом, у людей, как у биологического вида — масса «инстинктов» (в кавычках, поскольку жёстко детерминировых инстинктов у человека практически нет), многие противоречат друг другу, проявляются в разное время в специфических условиях и т.д. Есть древнейшие «инстинкты» конкуренции, есть более молодые — сотрудничества. Поэтому, как показали многочисленные психологические эксперименты, для возникновения конкуренции/вражды людей достаточно развести их по разным комнатам с разными же табличками…

Далее всё зависит от наличия реального раздражителя. Например, если некий проказник-трикстер вдруг решит развлечься и потроллить эксперимента ради на форуме каких-нибудь мощных, но далёких от жизни математиков, они тут же почувствуют корпоративную солидарность и сплотятся в едином порыве. Но стоит их оставить наедине — либо начнут привычно-бессмысленно грызться с друг другом, либо разделятся. Что лишний раз показывает, что для кооперации ни математических моделей, ни их знания, увы, не достаточно.

Что поделать? Люди. Приматы. )))

Впрочем, в любой паре людей в силу всё той же внутривидовой агрессии быстро выделяется лидер. А с сильным лидером паранояльного типа быстро происходит объединение и всех остальных.

Но как предсказать, что произойдёт в конкретном случае? Слишком много переменных! Я лишь имею наглость изображать одну из них… ;)

Евгений Фролов пишет:
Не только Парето ... - Еще в 1949 году вышла работа Джона Нэша по теории игр: Нэш исследовал случай, когда игроки могут не только конкурировать между собою, но и сотрудничать (кооперироваться).
Жаль, что подавляющее большинство российских менеджеров не владеет этими знаниями. :(

Да, жаль. Но именно с этой точки и открывается перспектива "О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель."(А.С.Пушкин)

www.e-xecutive.ru предоставляет отличную возможность узнать что то интересное. А как это реализуется зависит только от личной инициативы участников.

Сейчас такие знания для большинства находятся в области "не очевидного-не очевидного", в случае перевода их в область "очевидного-не очевидного" интерес к ним сразу возрастет.

Константин Куликов пишет:
Но как предсказать, что произойдёт в конкретном случае? Слишком много переменных! Я лишь имею наглость изображать одну из них… ;)

Я тоже имею смелость высказывать то, что пока не очевидно многим людям.

Очевидный случай из менеджмента. Германский Генеральный Штаб всегда имел склонность изучать и планировать по аналогии для себя все успешные в истории действия. Но действия Наполеона показали несовершенность идеального планирования и доказали непредсказуемость ситуаций.

Тогда они изучили, систематизировали и культивировали у себя систему, позволяющую сначала только старшим офицерам не выполнять приказы сверху, а позволяющую им действовать на свое усмотрении. Затем, когда они поняли эффективность этого, то они разрешили и младшим офицерам и даже солдатам проявлять инициативу и действовать по ситуации. Чтобы не было путаницы, они ввели два понятия приказа. Один подлежал безусловному исполнению. Другой указывал направление и цель действий, позволяя самим исходя из ситуации принимать решения.

Они думали, что сумеют такими своими действиями нивелировать все неправильные приказы политиков и верховного главнокомандующего. Но как показал опыт, им не позволили это сделать. Вероятно поэтому на Гитлера было организовано много покушений офицерами вермахта.

Андреас Штоль пишет:

Игорь Третьяков пишет:
Система мониторит не станок, а поток.

И поток, и каждый станок. У нас на Фольксе есть специальный модуль Lean production, где каждый станок мониторится на тему JIT. Нужно картинку выложить на MESFORUM

Вот тут можно посмотреть картинки к тексту выше:

(Ссылка удалена модератором. Переход на другой сайт для обсуждения. Цитируйте необходимую информацию)

Евгений Фролов пишет:

Андреас Штоль пишет:

Андреас Штоль пишет:

Игорь Третьяков пишет:
Система мониторит не станок, а поток.

И поток, и каждый станок. У нас на Фольксе есть специальный модуль Lean production, где каждый станок мониторится на тему JIT. Нужно картинку выложить на MESFORUM

Вот тут можно посмотреть картинки к тексту выше:

(Ссылка удалена модератором. Переход на другой сайт для обсуждения. Цитируйте необходимую информацию)

... странно, а модератор может сам показать те картинки, на которые Вы давали ссылку? ...

Модератор охраняет чистоту своих рядов, - никаких ссылок ни на какие картинки ни с каких-либо сайтов :)))

Равиль Загидуллин пишет:

Евгений Фролов пишет:

Андреас Штоль пишет:

(Ссылка удалена модератором. Переход на другой сайт для обсуждения. Цитируйте необходимую информацию)

... странно, а модератор может сам показать те картинки, на которые Вы давали ссылку? ...

Модератор охраняет чистоту своих рядов, - никаких ссылок ни на какие картинки ни с каких-либо сайтов :)))

Требование модератора: излагать свою мысль исключительно в эпистолярном жанре, исключая иллюстративные ссылки, - .... странно это, однако. :(

Евгений Фролов пишет

Требование модератора: излагать свою мысль исключительно в эпистолярном жанре, исключая иллюстративные ссылки, - .... странно это, однако. :(

Ну.... сайт несколько архаичный, начиная от возможностей вставки схем и рисунков, заканчивая манерами. Но... это чужой монастырь.

Евгений Фролов пишет:
Требование модератора: излагать свою мысль исключительно в эпистолярном жанре, исключая иллюстративные ссылки, - .... странно это, однако. :(

Евгений, представьте ситуацию, что у Вас на работе или на сайте Вашей компании висят плакаты со схемами или ссылками о том, как удачно решают задачи Ваши конкуренты. :)