регистрация автомобилей на оффшор

п. 1. ст. 170 ГК РФ ;)

если бы было описано, по каким причинам и кем могут данные сделки признаваться недействительными (налоговая будет судиться или ГИБДД или еще кто?), то еще была бы пища для мозгов и можно было бы что-то обсуждать, а так брякнул название статьи, которую в данном случае никто реализовать не сможет и все :о)

Вы просили риски и Вы их получили, а большие они или маленькие, это уже Вам решать ;) Или вы хотите тарелочку с голубой каемочкой ? :))))) А вообще, очень странно от Вас слышать такое как от юриста:

если бы было описано, по каким причинам и кем могут данные [COLOR=red=red]сделки признаваться недействительными [/COLOR](налоговая будет судиться или ГИБДД или еще кто?)

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ([COLOR=red=red]ничтожная сделка[/COLOR]).

причем тут тарелочка с голубой каемочкой?.. я сомневаюсь, что на практике могут возникнуть хоть какие-то проблемы в описанной мной ситуации, потому как никто не успеет и не сможет по процедуре существующей подать иск и что-то сделать, поэтому ежели есть нюансы, которые я не учел, то было бы интересно подискутировать, а высказывания в воздух дабы сказать с умным видом никому неинтересны по определению :о)

выходной и лень лезть было в ГК (соавтором которого я был еще в 2002-м вроде году) - примерно о чем статьи понятно...

Виктор Мещенков пишет: выходной и лень лезть было в ГК (соавтором которого я был еще в 2002-м вроде году) - примерно о чем статьи понятно...

Вообще то 1 часть ГК вступила в силу еще в 1995г ;)

, а высказывания в воздух дабы сказать с умным видом никому неинтересны по определению :о)

Ну так не отвечайте на них, и даже скажу больше, не читайте их ;)

я сомневаюсь, что на практике могут возникнуть хоть какие-то проблемы в описанной мной ситуации,

Ну и замечательно :) Значит возможно так и есть :)

проверил - в 2000-м комментарий издавался и потом переиздавался неоднократно... причем тут дата вступления в силу ГК?.. есть и свежие комментарии чьи-то - кто когда созрел и подготовил - тогда и издал...

не читать не могу - в других темах обсуждения не читаю и не обращаю внимания, а тут я сам спросил и все ответы адресованы в первую очередь мне - по крайней мере мне по-любому, посему не читать и не реагировать не могу...

Виктор Мещенков пишет: проверил - в 2000-м комментарий издавался и потом переиздавался неоднократно..

Виктор, вы говорили немного о другом ;) :

выходной и лень лезть было в ГК ([COLOR=red=red]соавтором [/COLOR]которого я был еще в 2002-м вроде году)

;) .

ну да, про соавторство комментария само собой речь шла...

Да неужели, а мне как-то иначе показалось :D да и не мне одному ;)
Впрочем это уже не имеет никакого отношения к Вашему вопросу.

а что показалось?.. и кому еще?.. по датам сразу все понятно в принципе, а если что-то показалось, то просто в поисковике вводится фамилия + "ГК" и в принципе ответ находится сразу...

в том-то и дело, что это не имеет отношения к моему вопросу - я просто думаю и отвечаю сразу, а не правлю пост по 4 раза :о) да и вопрос был достаточно простой, на что был краткий непонятный ответ, состоящий из ссылки на статью ГК ни к месту совсем, а дальше попытки как-то поумничать тщетные :о) я просто не люблю разговоры ни о чем и неинтересное словоблудие - есть, что по теме - хорошо, еще чего-то интересное - еще лучше, а так из пустого в порожнее - неинтересно, а сотрудников увольняю обычно, если на простой вопрос начинают умничать не по теме :о)

Виктор Мещенков пишет: а что показалось?.. и кому еще?.. по датам сразу все понятно в принципе, а если что-то показалось, то просто в поисковике вводится фамилия + "ГК" и в принципе ответ находится сразу...

Вы думаете, что всем просто делать нечего, чтоб задаваться такими вопросами ? мне например это совсем не интересно. Я за свою жизнь перечитал столько бездарных комментариев, что просто диву даешься, как люди могут такое писать. :) Ваши, признаюсь честно не читал, так что не могу утверждать, что они бездарные, впрочем и обратное тоже не могу утверждать. :)

Виктор Мещенков пишет: в том-то и дело, что это не имеет отношения к моему вопросу - я просто думаю и отвечаю сразу, а не правлю пост по 4 раза :о) да и вопрос был достаточно простой, на что был краткий непонятный ответ, состоящий из ссылки на статью ГК ни к месту совсем, а дальше попытки как-то поумничать тщетные :о) я просто не люблю разговоры ни о чем и неинтересное словоблудие - есть, что по теме - хорошо, еще чего-то интересное - еще лучше, а так из пустого в порожнее - неинтересно, а сотрудников увольняю обычно, если на простой вопрос начинают умничать не по теме :о)

Эк Вас зацепило, что Вам указали на Ваши ошибки :D К слову, последствия ст. 170 ГК РФ, которые вы не понимаете, после Вашего бахвальства, мне даже не хочется расписывать. Думаю, что Ваши, еще не уволенные сотрудники, вполне компетентно смогут ответить на данный вопрос. :)) За сим откланиваюсь.

а зачем читать бездарные комментарии в принципе?.. :о)

меня давно не цепляют подобные вещи, потому как это не ошибки, а ляпы типа очепяток, потому как я давно уже не работаю ежедневно с нормативно-правовой базой, не торчу в костюме-галстуке в офисе ежедневно - для этого есть специально обученные негодяи, а мне это давно неинтересно :о) цепляют какие-то высказывания людей в мой адрес в одной весовой категории, а мы с вами в разных весовых категориях в профессиональном плане, поэтому зацепить меня в принципе в данном случае невозможно...

большинство форумов скучны до безобразия, потому как обсуждаются стандартные и неинтересные вопросы, которые 758 раз обсуждают штатные юристы различных абсолютно компаний... я уже кучу лет не появлялся на оном сайте, поменял пароль и запостил тестовую тему примитивную бытовую и реальную, но хотя бы нестандартную и мне было интересно посмотреть - существует ли на оном форуме какая-то активность и есть ли вменяемые люди... в своих предположениях изначальных оказался прав (как собственно это и бывает почти всегда :о) само собой у меня есть понимание вопроса и мне не нужно никого спрашивать и тем более сотрудников, а по поводу последствий ст.170 ГК конечно забавно читать (я могу даже пойти дальше, поспорить на какую-нибудь существенную сумму денег или даже на машину - я могу поставить свою любую, а ты свою - и хоть это будет неравноценно не в мою пользу, но я готов - далее я на практике делаю все описанное и через почти год, когда перевешиваю машины на другую контору, не платя налоги предыдущего владельца, и не дождавшись последствий 170-й статьи ГК - забираю ненужную мне машину - ну или отдаю свою, ежели таких последствий дождусь :о)

Ну уж вы себе польстили насчет нестандартности :))) очень банальная тема.
Ну а не зацепило бы, не писали бы вы тут все, что написали выше :))
Уж простите, что смею делать замечания Вам ваше.......... (эпитет добавите по желанию сами) :D

Ждать долго придется как в первом, так и во втором случае, в результате чего все машины сгниют :)

- Какова вероятность встретить слона выходя из дома в Москве.
- 50% на 50%
- а почему такая большая?
- 50% что встретишь, 50% что не встретишь

банальная тема?.. :о) ну покажите кто-нибудь хоть одну ссылку не то, чтобы на этом форуме, а вообще в инете с обсуждением именно этого вопроса?.. я не исключаю, что теоретически может кто-то еще и обсуждал, но что-то слабо верится...
не зацепило на самом деле - просто у меня характер такой, что я все равно отвечу, ежели не согласен с кем угодно на любом форуме - будь это хоть школьник с непониманием простых вещей в любой сфере, где я хоть чуток понимаю или действительно человек знающий в конкретной области... мне не сложно... точно также как ежели кто хамит открыто на форуме или где-то еще, то сразу предлагаю встретиться в реальной жизни, чтобы я восполнил недостаток родительского воспитания - и времени на это не жаль абсолютно и тоже не цепляет - ну нахамил какой-то неудачник, казалось бы - ну и что?.. большинство либо хамит в ответ либо не обращает внимания - я просто предлагаю встретиться и провоцирую само собой в зависимости от ситуации :о)

я не воспринимаю сказанное как замечания, а мнение каждый имеет свое и высказывает - это нормально... и само собой у всех своя форма высказывания своего мнения...

ежели ждать настолько долго каких-либо последствий, что машины сгниют, то собственно я был прав и никаких последствий для реального владельца в данном случае не будет - причем я готов поспорить, понимая, что вероятностные процессы совсем другие, нежели 50х50 :о)

Виктор Мещенков пишет: банальная тема?.. :о) ну покажите кто-нибудь хоть одну ссылку не то, чтобы на этом форуме, а вообще в инете с обсуждением именно этого вопроса?.. я не исключаю, что теоретически может кто-то еще и обсуждал, но что-то слабо верится...

У меня еще год назад про это спрашивали знакомые ;)

Виктор Мещенков пишет: мне не сложно... точно также как ежели кто хамит открыто на форуме или где-то еще, то сразу предлагаю встретиться в реальной жизни, чтобы я восполнил недостаток родительского воспитания - и времени на это не жаль абсолютно и тоже не цепляет - ну нахамил какой-то неудачник, казалось бы - ну и что?.. большинство либо хамит в ответ либо не обращает внимания - я просто предлагаю встретиться и провоцирую само собой в зависимости от ситуации :о)

да вы батенька провокатор :)))) :D :D :D

Виктор Мещенков пишет: я не воспринимаю сказанное как замечания, а мнение каждый имеет свое и высказывает - это нормально... и само собой у всех своя форма высказывания своего мнения...

С этим просто невозможно не согласиться :)

Виктор Мещенков пишет: ежели ждать настолько долго каких-либо последствий, что машины сгниют, то собственно я был прав и никаких последствий для реального владельца в данном случае не будет - причем я готов поспорить, понимая, что вероятностные процессы совсем другие, нежели 50х50 :о)

Последствия могут возникнуть, а могут и не возникнуть то есть 50 на 50 ;) :D :D :D