Нам не хватает фантазии

Ирина Плотникова пишет:
Корень один, Михаил. Есть еще беглые гласные. это гласные звуки (обычно о или е), которые могут «выпадать» при изменении или словообразовании слова, то есть чередуются с нулём звука  

Я, конечно, не великий знаток русского языка, но и образовательные сайты в  интернете утверждают, что однокоренные )  

оконник рег. то же, что подоконник ◆ И присела она в то время на оконник и сидела ровно бессловесная, потому ― и слеза нейдет, и слова выговорить нельзя… Г. И. Успенский, «Столичная беднота», 1867 г. (цитата из НКРЯ)

Вопрос немного в другом, в какой степени нужно школьникам, которые не планируют стать профессионалами в этой сфере, забивать всем этим голову, ставить им 2-ки, 3-ки, когда даже в среде специалистов нет единого понимания по этим вопросам.

Ирина Плотникова пишет:
беднота

“Riff raff / Well, it’s good for a laugh”

(На фото - ДядьТоль в ВИА "Серебрянные струны")

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Корень один, Михаил. Есть еще беглые гласные. это гласные звуки (обычно о или е), которые могут «выпадать» при изменении или словообразовании слова, то есть чередуются с нулём звука  

Я, конечно, не великий знаток русского языка, но и образовательные сайты в  интернете утверждают, что однокоренные )  

оконник рег. то же, что подоконник ◆ И присела она в то время на оконник и сидела ровно бессловесная, потому ― и слеза нейдет, и слова выговорить нельзя… Г. И. Успенский, «Столичная беднота», 1867 г. (цитата из НКРЯ)

Вопрос немного в другом, в какой степени нужно школьникам, которые не планируют стать профессионалами в этой сфере, забивать всем этим голову, ставить им 2-ки, 3-ки, когда даже в среде специалистов нет единого понимания по этим вопросам.

Мне казалось, я и ИИ выше уже ответили на этот вопрос – мышление главное, а такое обучение и называется развивающим.

Попробую добавить к этому еще )  – это обычные базовые вещи,

Что? Что такое корень слова?

Как? Как находить корень слова?

Зачем? Зачем нужно проверять слова?

Сколько? Сколько способов проверки слов?

Где? Где можно узнать значение слова?

Само задание проверяет, усвоил ли ребенок это на практике.

Это не для того, чтобы стаать профессионалами. а повысить осознанность, интерес и мотивацию (ребенок-исследователь, а не объект, в который учитель пихает то, что надо) и грамотность. Дело в том, что ошибки возникают, потому что мозг их не видит и не контролируют. Нужно вырабатывать алгоритм осознанности.

Теория внимания,  сЗапада пришла, опять слямзили )) говорит,что простого восприятия недостаточно; учащийся должен сознательно обращать внимание на слово, грамматическую структуру или произношение, чтобы оно превратилось из "просто входящего" в «усвояемый» материал.

У нас в СССР занимались этим очень скрупулезно, в частности Гальперин. Очень много было экспериментов в школах, которые  давали прекрасные результаты, когда двоешнники и троешники за одну четверть повышали успеваемость )

Все, последний 10й коммент )

Ирина Плотникова пишет:
Это не для того, чтобы стаать профессионалами. а повысить осознанность, интерес и мотивацию (ребенок-исследователь, а не объект, в который учитель пихает то, что надо) и грамотность. Дело в том, что ошибки возникают, потому что мозг их не видит и не контролируют. Нужно вырабатывать алгоритм осознанности.

Так для выработки осознанности не нужно заставлять ученика действовать по жестко заданному алгоритму, надо выдать вводную и дать возможность выработать индивидуальный алгоритм. Можно конечно, предложить алгоритмы в качестве примера, но незачем требовать строгого соблюдения именно этого алгоритма.

Например, Вам нужно подготовить продажника, для этого не надо заставлять его зубрить скрипт слово в слово, а надо дать возможность выработать свой персональный скрипт, с помощью которого он будет эффективно работать.

Михаил Лурье пишет:
Вопрос немного в другом, в какой степени нужно школьникам, которые не планируют стать профессионалами в этой сфере, забивать всем этим голову, ставить им 2-ки, 3-ки, когда даже в среде специалистов нет единого понимания по этим вопросам.

Ну вот и алгебра пригодилась. ))

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:
Вопрос немного в другом, в какой степени нужно школьникам, которые не планируют стать профессионалами в этой сфере, забивать всем этим голову, ставить им 2-ки, 3-ки, когда даже в среде специалистов нет единого понимания по этим вопросам.

Ну вот и алгебра пригодилась. ))

Ну а кто из сообщников не заглядывая в дипсики всякие скажет (даст формулы) какие функции изображены на обложке?

1/х, (х)**1/2, квадратичная функция (больше не разглядеть).

Эрнст Мальцев пишет:
1/х, (х)**1/2, квадратичная функция (больше не разглядеть).

Там не квадратичная функция, а кубическая, там же перегиб просматривается в правой части.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Это не для того, чтобы стаать профессионалами. а повысить осознанность, интерес и мотивацию (ребенок-исследователь, а не объект, в который учитель пихает то, что надо) и грамотность. Дело в том, что ошибки возникают, потому что мозг их не видит и не контролируют. Нужно вырабатывать алгоритм осознанности.

Так для выработки осознанности не нужно заставлять ученика действовать по жестко заданному алгоритму, надо выдать вводную и дать возможность выработать индивидуальный алгоритм. Можно конечно, предложить алгоритмы в качестве примера, но незачем требовать строгого соблюдения именно этого алгоритма.

Например, Вам нужно подготовить продажника, для этого не надо заставлять его зубрить скрипт слово в слово, а надо дать возможность выработать свой персональный скрипт, с помощью которого он будет эффективно работать

Как первоклассник-третьеклассник может выработать индивидуальный алгоритм, если он не обучен проводить мыслительные операции, Михаил? Мы же ведь обсуждали конкретный вопрос Эрнста, в чем смысл и польза конкретного задания.

Процесс усвоения в учебной деятельности осуществляется лишь тогда, когда эти процессы протекают в форме целенаправленных преобразований того или иного материала. Поэтому ребенку, впрочем как и взрослому, надо показать алгоритм действий и на какие свойства, параметры  и признаки  обращать внимание, чтобы самостоятельно научитья их видеть.  А потом навык отработать, довести до автоматизации .

А зубрить скрипты –  это вообще кринж ))

Обобщение идет успешнее всего, когда оно проводится с самого начала обучения и на резко разнородном материале, пока ребенок еще не привык связывать действие с какими-нибудь несущественными свойствами предметов.

Более позднее обобщение всегда ведет к переучиванию, поскольку оно (обобщение) оказывается «перегруженным» несущественными свойствами объекта.

Анализ причин возникновения ошибок в обучеии показывает, что ошибки появляются лишь тогда, когда отсутствует ряд существенных условий, ориентиров, необходимых для правильного выполнения действия.

Михаил Лурье пишет:
Там не квадратичная функция, а кубическая, там же перегиб просматривается в правой части.

Ну чисто для справки - вот график кубического многочлена:

(на учебнике правый рисунок - может быть перевернутым фрагментом   (с минусом) , но это надо разглядеть)

Михаил Лурье пишет:

Эрнст Мальцев пишет:
1/х, (х)**1/2, квадратичная функция (больше не разглядеть).

Там не квадратичная функция, а кубическая, там же перегиб просматривается в правой части.

Точно не кубическая.

Вообще - составная кусочно-гладкая: параболическая для x<=0, логистическая (сигмоида) - для x>0, но воспроизвести конкретную спецификацию не удастся.

Антон Соболев пишет:
Точно не кубическая. Вообще - составная кусочно-гладкая: параболическая для x<=0, логистическая (сигмоида) - для x>0, но воспроизвести конкретную спецификацию не удастся.

Ну такие функции в обычной школе не изучались, по крайней мере на обложку учебника их выносить бы не стали.

Кроме того, это же алгебра, там изучались более простые функции.

Крайний правый график помоему  - это сумма двух режимов: параболического при x<1 и колебательного (допустим затухающая синусоида) при x>=1

Михаил Лурье пишет:
Ну такие функции в обычной школе не изучались, по крайней мере на обложку учебника их выносить бы не стали.

Возможно не изучались, но на обложку вынести вполне могли. Хотя бы для того, что бы возбудить интерес у школьников, создать почву для споров, как у нас )

Олег Катасонов пишет:
Возможно не изучались, но на обложку вынести вполне могли. Хотя бы для того, что бы возбудить интерес у школьников, создать почву для споров, как у нас )

Ну это алгебра 8 класс, а то о чем Вы написали, могло быть скорее в 10 классе, когда изучались более сложные математические конструкции.

В 8-м классе по-моему тригонометрии еще не было.

Михаил Лурье пишет:
Ну это алгебра 8 класс, а то о чем Вы написали, могло быть скорее в 10 классе, когда изучались более сложные математические конструкции.

Так я согласен. И уже написал, что это график из следующего периода обучения. Что бы подогреть интерес любознательных школьников к будущему)

Не дураки учебники не только писали, но и оформляли.