Нужна ли бизнесу голова со стороны? Коучи, психологи или своя голова.

Не мы придумали "со стороны виднее". Но тут просто нужен взгляд профессионала,  а не дилетанта. Истина всегда у профи!

Для того, чтобы нанять "голову со стороны" - эту голову кто-то должен посоветовать. Вот, дескать, есть такой-то консультант, мы к нему обращались, он помог решить такую-то проблему, рекомендуем от всей души".

И посоветовать должен кто-то, кому ты доверяешь.

Второй вариант (он не реален, но тем не менее я его озвучу) - когда консультант головой отвечает за результат своей работы. Если что-то не так, то консультанту будет больно физически или материально.

Лично я (работая по найму еще когда), видел десятки случаев, когда нанимали каких-то юристов, аналитиков, бизнес-тренеров - результата ноль, заказчик недоволен, но по акту выполненных работ подрядчик все выполнил, придраться не к чему..

У меня сформировалось устойчивое убеждение, что со всеми консультантами и улучшателями можно работать только по постоплате и с заранее четко проговоренным эффектом, ожидаемым от их деятельности. Нет достигнутого и заранее проговоренного эффекта - нет оплаты.

Исключение - это как раз те самые случаи, когда пришел человек по рекомендации.

Сергей Капустянский пишет:
Лично я (работая по найму еще когда), видел десятки случаев, когда нанимали каких-то юристов, аналитиков, бизнес-тренеров - результата ноль, заказчик недоволен, но по акту выполненных работ подрядчик все выполнил, придраться не к чему..

Погодите, но юристы не улучшают бизнес, они как раз наоборот противостоят потерям от недобросовестности сотрудников, контрагентов, заказчиков или от претензий контролирующих органов.

Так что нет таких потерь или они меньше, чем могли бы быть, юрист поработал хорошо.

Ну а остальные головы из перечисленных должны работать на прибыль.

"самый объективный и эффективный инструмент для решения всех проблем"

Мне кажется, такую цель: "Решение всех проблем", - ставить нереалистично ни человеку насчет своей жизни, ни организации насчет своего бизнеса.

Наличие какого-то количества проблем - это абсолютно нормально, и часть из них не стоит решать, особенно если на их решение требуется столько усилий, что трудозатраты не перевешиваются потенциальной пользой. 

Не совсем понял о чем тема, но имею "зуд" отписаться.

Виденье проблемы это уже ресурс - вопрос решать ее самому, при помощи профессионала или не решать вовсе это уже инструментарий. Обычно проблемы возникают там где человек их не способен увидеть и считает что так и должно быть. 

Очень сложно взаимодействовать с человеком в области невидимых его проблем. Он не может ни попросить помощи, ни оценить должным образом сделанное для него. Восприниматься это будет как ненужная суета, а успехи списываться на другие видимые ему факторы

Михаил Лурье пишет:
Погодите, но юристы не улучшают бизнес, они как раз наоборот противостоят

Слушайте, я несколько раз видел, как нанятые юристы не решили проблему, но соблюли некие формальности процедурные. А нанимали их не за этим, они клялись и божились, что будет конкретный результат в следствии их действий. Этого результата не было, так как они абсолютно не были в нем заинтересованы. Они работали не на решение вопроса, а "на отвали". 

Сергей Капустянский пишет:
Слушайте, я несколько раз видел, как нанятые юристы не решили проблему, но соблюли некие формальности процедурные. А нанимали их не за этим, они клялись и божились, что будет конкретный результат в следствии их действий. Этого результата не было, так как они абсолютно не были в нем заинтересованы. Они работали не на решение вопроса, а "на отвали". 

Ну я знаю случаи, когда юристы втягивали в левые схемы, например, оптимизация таможенных платежей, что для предпринимателя кончалось плохо.

Ну вообще тут проблема в том, что есть юристы, не имеющие работы и клиентов, и они ее придумывают.

Но это откровенная недобросовестность. Отсюда сейчас идет тенденция по так называемой адвокатской монополии.

Ситуации очень разные бывают. В идеале, на мой взгляд, ты сам должен решать проблемы.

Но у меня первый случай. Существовала некая фирма, были у ней проблемы формирования команды. Наша фирма - проф. психологи, я программировал систему коллективного тестирования.

Выявили, кто у них настоящий лидер, кто в "болоте", кто лидер только офрмальный и прочее. После этого они провели (сами) кадровые изменения и результатом были очень довольны.

Второе. Я с какого-то времени перестал доверять юристам, не обижайтесь, господа юристы. Может какая-то подсказка от них и нужна по всей площади законов. Но на одном из судов я отказался от адвоката и выиграл суд. А перед этим с адвокатом проиграл. С тех пор предпочитаю не иметь дела с адвокатами (разницу между просто юристом и адвокатом я понимаю). К сожалению, юристы ставят себя даже при заключении контрактов впереди лошади, но не отвечают за результат. Может это от слишком хорошего знания законов. Тут, как в картах: новичкам везёт.

Ну а про всяких коучеров/коучингов/коучеристов/коучителей много мы писали - уж лучше на рыбалку. Лучше хороший вечер с умной женщиной и бутылкой сухого вина. Лучше машину песка разгрузить (спортзал тоже хорошо, но лучше машина песка).

А можно весь день посвятить детям, только надо погрузиться в их мир на сто процентов, это обязательно.

Мне кажется проблема взаимодействия консультанта и заказчика это согласование критериев результата. У меня был заказ на диагностику, примерно так как Анатолий Курочкин описывал кейс с тестированием. Предоставляю результаты - описание ситуации как есть с проблемами и их аргументацией, пишу рекомендации что делать и получаю недовольство заказчика. Он понимает, что самому выполнить рекомендации будет затруднительно. Предлагаю доп. соглгашение - на сопровождение изменений, но заказчик не доволен, ибо опять надо платить.  

Самостоятельность vs. Профессиональная помощь

Вот так бы я точно вопрос не ставил. Любой основатель пришел к основанию бизнеса сам. Рождение бизнеса похоже на рождение самого предпринимателя: через некоторое время "вынашивания" идеи он просто появляется, а затем начинает жить своей жизнью.

И предприниматель "воспитывает" бизнес, исходя из своих пониманий о лучшем. Иногда это совпадает с ожиданием рынка, иногда - приходят сигналы о проблемах. Профессиональная помощь нужна тогда, когда эти сигналы учащаются, а сам предприниматель не знает, как справиться с ситуацией.

Но и приглашенный специалист - не тот, кому "отгрузили ребенка на передержку": его нужно контролировать, с ним работать. Иногда совместный опыт идет на пользу, но бывает и иначе. В бизнесе участвуют взрослые люди, и попытки "распасовать ответственность" мне видятся странными: профессионал должен дополнять собственника в вопросах, где ему не хватает компетенций, но никак не заменять управленца.

В менеджменте есть старая шутка: "Если гендиру потребовался консультант по стратегии - пришло время кому-то занять место гендира". Она возникла не на пустом месте, и вовремя "отпустить" бизнес - тоже одно из страт. решений собственника. Иногда оно даже хорошо монетизируется через продажу наработок тем, кто может и готов принимать последствия решений сам. До момента возникновения потребности в консультанте.

Ирина Невзорова пишет:
Мне кажется проблема взаимодействия консультанта и заказчика это согласование критериев результата. У меня был заказ на диагностику, примерно так как Анатолий Курочкин описывал кейс с тестированием. Предоставляю результаты - описание ситуации как есть с проблемами и их аргументацией, пишу рекомендации что делать и получаю недовольство заказчика. Он понимает, что самому выполнить рекомендации будет затруднительно. Предлагаю доп. соглгашение - на сопровождение изменений, но заказчик не доволен, ибо опять надо платить.  

Возможно, если бы изначально Заказчику этот момент прояснили, то что скорее всего ему придется оплачивать сопровождение изменений, то он бы не проявил недовольства, но может быть он не стал бы заключать с Вами договор.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Невзорова пишет:
Мне кажется проблема взаимодействия консультанта и заказчика это согласование критериев результата. У меня был заказ на диагностику, примерно так как Анатолий Курочкин описывал кейс с тестированием. Предоставляю результаты - описание ситуации как есть с проблемами и их аргументацией, пишу рекомендации что делать и получаю недовольство заказчика. Он понимает, что самому выполнить рекомендации будет затруднительно. Предлагаю доп. соглгашение - на сопровождение изменений, но заказчик не доволен, ибо опять надо платить.  

Возможно, если бы изначально Заказчику этот момент прояснили, то что скорее всего ему придется оплачивать сопровождение изменений, то он бы не проявил недовольства, но может быть он не стал бы заключать с Вами договор.

Знаете где в вашем замечании уловка? Как будто ответственность консультанта заранее предугадать захочет ли заказчик делать изменения своими силами или ему нужно будет сопровождение. Т.е. консультант как-то заочно должен оценить возможности организации, даже не выявив проблему, и заранее спрогнозировать последствия? Или вы про то, что заказчик мог не знать, что любой труд оплачивается? Недавно обсуждали бизнес-сказку про купца, который нанял консультантов и не завершил внедрение изменений. К сожалению, так действительно бывает, и я сторонница сопровождения изменений. Но купцам время от времени хочется "и рыбку съесть и в лодке покататься". Я сталкивалась с такой же позицией и работая в другом статусе - коммерческого директа. Когда реализуешь сложные интеграционные проекты заказчик нередко отказывается от ряда работ, рассчитывая выполнить их своими силами, а потом начинаются танцы с бубнами на тему увеличения объема этих же самых работ за ту же сумму договора. Я полагаю что как результат проектных работ, так и результат консалтинга должен быть четко оговорен и прописан, и это зона ответсвенности обеих сторон.

Ирина Невзорова пишет:
Знаете где в вашем замечании уловка? Как будто ответственность консультанта заранее предугадать захочет ли заказчик делать изменения своими силами или ему нужно будет сопровождение. Т.е. консультант как-то заочно должен оценить возможности организации, даже не выявив проблему, и заранее спрогнозировать последствия? Или вы про то, что заказчик мог не знать, что любой труд оплачивается?

Формально Вы правы, но чтобы не было описанного Вами негатива желательно при изначальных переговорах этот момент как-то обозначить.

Когда что-то затевается желательно иметь оценку полной суммы, нужной для получения результата, пусть даже и приблизительную.

Причем тут есть еще один чувствительный момент, часто бывает так, что Заказчик сам кого-то просит эти средства выделить. И теперь представьте, он уговорил кого-то, объяснив какой это даст хороший результат. Деньги дали, а потом он приходит и говорит, что для результата нужно еще столько же, а в противном случае, вот этот первый транш фактически выброшен на ветер.

Представляете, что ему на это скажут, а он потом скажет Вам.

Поэтому для таких типовых ситуаций будет лучше, если консультат предположит, что так может получиться.

Ну а кроме того, консультант может преобразовать свои рекомендации в такой вид, чтобы Заказчик мог их реализовать своими силами или по крайней мере с минимальным привлечением сторонних ресурсов?

И вопрос не в том, чтобы кто-то работал на Заказчика бесплатно, а чтобы Заказчик мог избежать платных услуг.

Вот если бы, например, я покупал Вашу услугу, то, зная такую пробему, я бы занудно с Вами ее обсуждал перед заключением договора.

Михаил Лурье пишет:
Причем тут есть еще один чувствительный момент, часто бывает так, что Заказчик сам кого-то просит эти средства выделить. И теперь представьте, он уговорил кого-то, объяснив какой это даст хороший результат. Деньги дали, а потом он приходит и говорит, что для результата нужно еще столько же, а в противном случае, вот этот первый транш фактически выброшен на ветер.

Браво! 

Видел такое со стороны. Человек потом был виноват еще, за то, что это все затеял. Чуть деньги эти с него не удержали (а там годовая его зарплата была).

Естественно, он подрядчика возненавидел потом.

Сергей Капустянский пишет:
это как раз те самые случаи, когда пришел человек по рекомендации.

Я бы Капуцанцкаго каждому полрекомендовал бы. Лучшего консильери вы не найдете. Не думая , просто не думая делайте все наоборот и будете благодарить его и меня.