Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Елена Аронова пишет:
Определение подчеркивает, что речь идет об "общепринятых представлениях в рамках данной культуры".  Это значит, то, что считается здравым смыслом в рамках этой культуры, может не считаться таковым в рамках другой культуры.

Но у нас же речь идет о нашей культуре, а не о культуре дикарей из Амазонии.

Елена Аронова пишет:
Понятие здравого смысла и традиция, его конституирующая.

А где ваше определение здравого смысла?

Леонид Горн пишет:
Но у нас же речь идет о нашей культуре, а не о культуре дикарей из Амазонии.

А что, в мире существует только две культуры - "наша" и "дикарей из Амазонии"?

"Наряду с общим понятием культуры как обозначением специфической для человечества формы бытия (в отличие от понятия природы) принято выделять различные типы культуры, соответствующие многообразию человеческих сообществ, – исторические (например, античная культура), географические (например, европейская культура), этнические (например, русская культура), религиозные (например, культура ислама), сословные (например, дворянская культура) и др. Выделяют также типы культуры, связанные с различными видами деятельности, – культура общения, политическая культура, художественная культура, культура труда и т. п." (Большая российская энциклопедия).

Леонид Горн пишет:
А где ваше определение здравого смысла?

А я согласна с автором статьи - что, когда каждый из нас дает определение здравого смысла, оно будет субъективным.

Поэтому, если люди обсуждают, противоречит ли какое-то явление здравому смыслу, - то каждый использует свое понятие, и получается в какой-то мере разговор слепого с глухим.

Евгений Равич пишет:
Почему не Эркюля Пуаро, мисс Марпл или майора Пронина.

Потому что написал то, что первое в голову пришло.

Евгений Равич пишет:
Жаль, если правильно мыслить умеют только литературные персонажи.

Не только они.

Евгений Равич пишет:
Расскажете об этих алгоритмах?

Не здесь.

Евгений Равич пишет:
И проблемах, которые решаются с их помощью?

Выявление первопричин конфликтов и степени правоты каждой из сторон. Анализ правильности принятия решений. Раскрытие смысла ситуации.

Михаил Лурье пишет:
Ну в рамках учебно-методических целей это может быть нормальный подход, но для реального применения так, конечно, лучше не делать.

Что конкретно лучше не делать? Сами то понимаете смысл того, что пишете?

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет: Я не понимаю, почему Вы считаете, что кто-то кому-то что-то должен говорить? Вот именно - что вы не понимаете элементарных вещей, которые я уже объяснял. В том то и дело, что Гриша не должен был никому ничего объяснять, но он начал объяснять. Но из его объяснений абсолютно непонятно - почему нельзя было взять деньги и поделить с Гамильтоном. Лучше бы ничего не пытался объяснять.

Именно поэтому, я и писал, что было бы лучше, если бы он с прессой общался через пресс-секретаря.

А то что математики не умеют общать с "простыми" людьми, это известно.

В качестве примера приведу реальную историю. Советское время, математик-теоретик окончил университет и распределился в один НИИ. Там он не очень прижился, и захотел уволиться до истечения 3-х лет по распределению.

Но его не захотели отпускать, там он был никому не нужен, но если его отпустить, то следующий раз могли не удовлетворить заявку на молодых специалистов, поэтому администрации НИИ лучше, чтобы он досидел до конца 3-х лет.

Тогда это математик подал в суд, с требованием его уволить, потому что используют не по специальности, такая причина увольнения молодого специалиста была предусмотрена КЗОТом.

Судья его спрашивает, что значит, что его используют не по специальности?

Он отвечает, мне ставят некорректные задачи.

Су дья спрашивает, в чем это проявляется, его ругают, оскорбляют?

Ну в общем его не уволили, доработал он эти 3 года.

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет: Кстати, я слышал, что его матери сделали операцию. Да, Гриша шел в отказ и никого не пускал домой, но как то удалось отбить у него мать и сделать ей операцию.

Ну кто-то же оплатил эту операцию, либо это по ОМС, либо в семье деньги нашлись, либо кто-то оказал помощь. Премия для этого не понадобилась.

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет:Я, конечно, не в курсе всех подробностей, но мне кажется, что после того как наш Президент публично высказался о Григории в положительном ключе, найдется кому о нем позаботиться. Да не надо о нем заботиться, он же сказал, что все у него есть.

Так я понимаю, что реально у него ухудшилось после отказа от премии, разве что ему гранты стали хуже давать. У меня нет информации по этому поводу.

Он же не получил премию, но нечего и не потерял.

Леонид, давайте закончим нашу дискуссию про Григория Перельмана.

Я предлагаю это сделать на такой ноте:

Не будем давать оценку его действиям, его уму, его мышлению, но при этом отметим, что брать с него пример, мы никому не советуем.

Вы можете оказаться не такими гениальными, и для Вас это окончится реальными потерями и проблемами, а помогать Вам никто не будет, может быть даже еще и притопят.

Елена Аронова пишет:
А что, в мире существует только две культуры - "наша" и "дикарей из Амазонии"?

К чему эти глупые вопросы? Я не писал, что существует только две культуры. Понятно же что нас интересует так культура, в который мы живем.

Елена Аронова пишет:
А я согласна с автором статьи - что, когда каждый из нас дает определение здравого смысла, оно будет субъективным.

Что вы имеете против такого определения?: 

Здравый смысл — это способность разумно оценивать ситуацию, действовать рационально и практично, исходя из общепринятых норм и жизненного опыта окружающих. Это умение понимать очевидные вещи, избегать нелепых ошибок и принимать решения, основываясь на простой логике и житейской мудрости.

Основные характеристики здравого смысла включают:

- Практичность: использование простых решений для повседневных проблем.
- Рационализм: принятие решений на основе разума и логики, а не эмоций или предрассудков.
- Опытность: учет прошлого опыта и усвоенных уроков жизни.
- Реализм: понимание реальности и реалистичное восприятие ситуации.
Таким образом, здравый смысл помогает человеку ориентироваться в повседневной жизни, принимать обоснованные решения и избегать ненужных рисков.

Михаил Лурье пишет:
Именно поэтому, я и писал, что было бы лучше, если бы он с прессой общался через пресс-секретаря.

Вы не переводите тему, признавайте факт, что Гриша дал сумбурные нелогичные объяснения.  И исходя из этого можно делать вывод о его способностях к рассуждениями и принятию решений. Напомню, что он принимал это решение несколько месяцев.

Михаил Лурье пишет:
Ну кто-то же оплатил эту операцию, либо это по ОМС, либо в семье деньги нашлись, либо кто-то оказал помощь. Премия для этого не понадобилась.

Даже если бы и понадобилась, Гриша все равно бы не взял. Я уже писал, что мать уговаривала его взять деньги, но он плевал на нее. Операцию сделали вопреки упрямству Гриши. К дому Перельмана сегодня были направлены соцработники, которые должны были проинформировать семью о желании администрации района помочь, однако никто им дверь, несмотря на то, что они простояли в подъезде более часа, не открыл
Источник: https://gazeta.spb.ru/526601-0

Михаил Лурье пишет:
Так я понимаю, что реально у него ухудшилось после отказа от премии, разве что ему гранты стали хуже давать. У меня нет информации по этому поводу.

У меня есть информация. То, что у матери Гриши был катаракта на оба глаза было известно до вручения премии. И что такие операции делают в частных клиниках - тоже было известно до получения премии.

Михаил Лурье пишет:
Он же не получил премию, но нечего и не потерял.

Да, ведь есть же на что булку покупать -  на пенсию матери. Молодец, мля! Только не понятно - почему так долго взвешивал причины за и против получения денег. Какие могут быть разумные причины для отказа от денег? Их просто нет. Капризы не являться разумными причинами.

Михаил Лурье пишет:
Леонид, давайте закончим нашу дискуссию про Григория Перельмана.

А зачем вы начинали то? Что хотели доказать?

Михаил Лурье пишет:
Не будем давать оценку его действиям, его уму, его мышлению,

Вы не будете, а я буду. Имею полное право. Все мои тезисы аргументированно обоснованы.

Михаил Лурье пишет:
Именно поэтому, я и писал, что было бы лучше, если бы он с прессой общался через пресс-секретаря.

Вы не переводите тему, признавайте факт, что Гриша дал сумбурные нелогичные объяснения.  И исходя из этого можно делать вывод о его способностях к рассуждениям и принятию решений. Напомню, что он принимал это решение несколько месяцев.

Михаил Лурье пишет:

Михаил Лурье пишет:
Ну кто-то же оплатил эту операцию, либо это по ОМС, либо в семье деньги нашлись, либо кто-то оказал помощь. Премия для этого не понадобилась.

Даже если бы и понадобилась, Гриша все равно бы не взял. Я уже писал, что мать уговаривала его взять деньги, но он плевал на нее. Операцию сделали вопреки упрямству Гриши. К дому Перельмана сегодня были направлены соцработники, которые должны были проинформировать семью о желании администрации района помочь, однако никто им дверь, несмотря на то, что они простояли в подъезде более часа, не открыл
Источник: https://gazeta.spb.ru/526601-0

Михаил Лурье пишет:
Так я понимаю, что реально у него ухудшилось после отказа от премии, разве что ему гранты стали хуже давать. У меня нет информации по этому поводу.

У меня есть информация. То, что у матери Гриши был катаракта на оба глаза было известно до вручения премии. И что такие операции делают в частных клиниках - тоже было известно до получения премии.

Михаил Лурье пишет:
Он же не получил премию, но нечего и не потерял.

Да, ведь есть же на что булку покупать -  на пенсию матери. Молодец, мля! Только не понятно - почему так долго взвешивал причины за и против получения денег. Какие могут быть разумные причины для отказа от денег? Их просто нет. Капризы не являться разумными причинами.

Михаил Лурье пишет:
Леонид, давайте закончим нашу дискуссию про Григория Перельмана.

А зачем вы начинали то? Что хотели доказать?

Михаил Лурье пишет:
Не будем давать оценку его действиям, его уму, его мышлению,

Вы не будете, а я буду. Имею полное право. Все мои тезисы аргументированно обоснованы.

Леонид Горн пишет:
Понятно же что нас интересует так культура, в который мы живем.

Нет, непонятно - кто "мы"? "Мы" - граждане России? "Мы" - русские по национальности? "Мы" - европейцы? "Мы" - люди с высшим образованием? "Мы" - выходцы из деревни (среди пользователей форума, скорее всего есть те, кто рос в селе)? "Мы" - выходцы из городов-миллионников? И так далее.

Например, после 2022 года часть россиян уехала в ЕС, считая, что у России неважные перспективы экономического развития и военной безопасности, поэтому разумный шаг для любого здравомыслящего человека -  эмиграция. 

Другие россияне, наоборот, сочли, что, по сравнению с ЕС, как раз Россия - самое безопасное место, с нормальными перспективами экономики, поэтому любому здравомыслящему человеку ясно: нужно оставаться. 

Все эти люди выросли "в одной культуре", но здравый смысл им диктует противоположные вещи. 

Леонид Горн пишет:
К чему эти глупые вопросы?

Они не глупые. Вы предлагаете исходить из того, что вы лично, все участники этой дискуссии и Григорий Перельман - представители одного сообщества и поэтому должны иметь одинаковое представление, что считать здравым.

Действительно, все мы и Перельман родились и выросли в России. По географическому и этническому критериям мы принадлежим к одному сообществу. 

Однако по другим критериям мы принадлежим к разным сообществам. Например, по критерию уровня профессионального развития.

Большинство из нас, кто участвует в этой дискуссии, достигли ординарных уровней в профессии. У нас такая установка, что победы в отраслевых конкурсах, премии - это важный показатель успеха.

А Перельман - человек, достигший экстраординарных высот в профессии и вошедший в мировую историю благодаря своим профессиональным навыкам. А в среде таких людей регулярно случаются отказы от престижных премий по идейным соображениям.

Жан-Поль Сартр не принял Нобелевскую премию.

Вьетнамский правитель Ле Дык Тхо тоже отказался от Нобелевской премии. 

От Филдсовской премии, от которой отказался Перельман, ранее, в 1966 году отказался французский математик Александр Гротендик.

В этом году художник Фарид Армали отказался от премии имени Кете Кольвиц из-за цензуры в Германии.

С нашей точки зрения такие люди - "бестолковые!" Но люди, достигшие мирового уровня в профессии, - это другое человеческое сообщество, с другим опытом, какого у нас нет, - поэтому мы их и не поймем.