Продолжая тему "Популярные практики и технологии менеджмента. Польза или вред. (с фасилитацией)", логичным продолжением кажется вопрос о качестве инструментов эффективного управления. На сколько они применимы в условиях существующего этапа развития производственных и общественных отношений. Есть подозрения, что научный менеджмент у нас замещается маркетингом суррогатов, использующих околонаучные бредни и просто не подходящие для наших условий методы. Факт заключается в том, что эффективность наших предприятий крайне низка. Может пора менять парадигму менеджмента?
Каждый пятый россиянин сразу тратит все деньги с подработки.
Самыми важными аспектами корпоративной культуры опрошенные назвали открытость и прозрачность управления, возможности для обучения и развития и сильный командный дух.
Из-за этого они каждую неделю пропускают задачи, эквивалентные одному рабочему дню.
В 2026 году работники смогут получать до 6 800 руб. в день в случаях временной нетрудоспособности.
Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.
Для меня это важно.
Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.
Михаил, опять у вас глючат страницы ))))
Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))
К сожалению, я не консультирую менеджеров данного ресурса. Возможно всё было бы иначе, если здесь практиковали применение Системы принятия взвешенных решений ;))
Таблица умножения, охотно используемая финансистами, даже чуть старше. Но работает, и замены не видно.
Пока не слышал, чтобы Питера и Паркинсона использовали как обязательное чтение в курсах менеджмента. Большая ошибка, если так. Я бы добавил Швейка в тот же список, но для многих он слишком сложен.
Есть такой популярный артист Юрий Стоянов.
Как-то смотрел по телевизору передачу с ним, он рассказывал о своем творческом пути. Он перевелся в Ленинград в БДТ, это была удача, но сложилась такая ситуация, он хорошо играл на гитаре, и режиссёр Товстоногов часто ставил его на роль "человека с гитарой", и он считал, что это тормозит его творческое развитие, ведь когда его брали в театр об его игре на гитаре речи не было. В результате он ушел из театра.
Руководитель может использовать способности своего работника по максимуму в рамках своей творческой концепции, и желание работника его при этом не волнуют.
Ну вот и я говорю, никто пока кроме Минцберга не копнул так глубоко, проанализировав все проблемы с обучением менеджеров. Только многим это трудно понять ) а некоторым и не очень хочется увидеть себя в зеркале )
Не готов говорить о театре, это совершенно особый мир. Судя по Вашим словам, Стоянова не устраивало амплуа "человека с гитарой", в котором его видел великий режиссёр. Кто-то хочет играть Гамлета. Кого-то устраивает "кушать подано". Плюс особенности зрительского восприятия. Каждый ищет свой путь в искусстве.
Диапазон возможностей и масштабы таланта великих театральных артистов поражает. Вспомним Смоктуновского, Яковлева или Евстигнеева. Но мы знаем и о спорах и конфликтах великих артистов и великих режиссёров. Кто-то должен уступить.
Если не о театре, то отношения руководителя и сотрудника или сотрудника и работодателя намного более формализованы и описаны в нескольких бумагах. Амбиции могут быть у всех, но настаивать на том, что я - Гамлет, дайте мне эту роль, а другое мне не интересно, вряд ли получится. Вот твой контракт, вот твои должностные обязанности, вот наши планы, вот твоя часть работы. Приступай.
Тут скорее всего дело не в том, что режиссер видел его в амплуа "человека с гитарой", а в том что никого другого не мог на эту роль поставить, а считал, что такой персонаж должен быть в спектакле. Это же не кино, а театр, там никто другой вместо артиста на сцене не сыграет на гитаре, это технически не реализуемо.
Есть случаи когда актер оказывается в каком-то амплуа ввиду своей фактурности, то что природа ему даровала, а тут в чистом виде приобретенное умение, причем не обязательное для драматического актера.
Вот почему я обратил внимание на этот пример.
В качестве деловой аналогии, сотрудник в офисе знает какой-то язык, причем это не связано с его рабочими обязанностями, его регулярно используют как переводчика или как переговорщика, что ему может не нравиться. Уж как минимум ему не нравится, что это адекватно не оплачивается.
Понял. Да, возможно. Мне нравится Стоянов именно как исполнитель - побольше бы таких.
А кому понравится! Но бывает, согласен. Может требовать прибавку за знание языка и расширение круга своих обязанностей. Если, конечно, такое не обсуждалось при приеме на работу.
Надеюсь Вы не про себя.
Уже ответил на Ваш вопрос. Вы кроме себя никого не слышите. Повторю ещё раз. Эффективность, результативность обеспечивают те, кто выполняет работу по реализации планов построенных на прогнозах. Ключевой фактор эффективности заключается в организации системы принятия решений. Желательно чтобы она имела свойства само развивающейся и саморегулируемой.
Услышали сигнал?
Мне участие в проектах обусловлено умением создавать системы контроля ресурсов, принятия взвешенных решений. Если Вы считаете, что без Ваших нравоучений у меня нет шансов, то Ваши прогнозы гроша ломанного не стоят.
Своего мнения о Вас я не поменял. Несмотря на гнусную риторику, Вы в своëм деле производителей впечатление специалистам высокого уровня.
Ответил выше.
Сергей, как специалист Вы наверно хороши, но как человек демонстрируете отвратительные качества. Ваша мстительность не позволила заметить, что мой профиль был дополнен массой информации свидетельств повышения уровня квалификации. То, что я не успел вовремя проплатить домен не удивительно. Это же хобби, а не работа.
Да, я не контролирую собственный профиль. Знаете, пока шла круглосуточная работа по строительству пары заводов, не считая объектов поменьше, времени на хобби не оставалось. Потому и перерывы в ответах. Не могу себе позволить тратить время на менее значимые задачи.
Повторяю ответ Сергею Среднему на его гнусный наезд в своей теме. Здесь удалить будет сложней.
Это не мстительность и гнусность, а внимательность к деталям и объективность.
Уже указал на то, что Ваш анализ моей личности (к слову о переходе на личности) явно однобокий. Мои данные дополнены в последнее время свидетельствами вовышения квалификации в области строительства и по объектам Ростехнадзора. Это то что я делаю. Системами контроля ресурсов, принятия взвешенных решений я занимаюсь факультативно. Как руководитель проекта эти знания помогают мне быть лучше чем кто либо по результативности.
Какой анализ вашей личности?
Обычно я анализирую то, что мне интересно и/или за что мне платят.
Я обратил внимание на давно неактуальные ссылки в вашем профиле и дополнил общее впечатление от общения с вами.
Если вы находите пару часов в день, чтобы разглагольстовать здесь об аналзизе, то на актуализацию профиля уж и подавно нашлось бы.
И цитируя вас же:
Тут анализом и не пахнет. Не путайте Божiй дар с яичницей.