Адизес

А что вы конкретно имеете в виду, Сергей?

Ирина Плотникова пишет:

А что вы конкретно имеете в виду, Сергей?

Например, деление руководителей на 4 типа.

У Адизеса много интересного. И я с удовольствием читал его в 30 лет. К сожалению все написанное им не вписывается в окружающую канву накопленного фактажа и знаний. Ну например идея "жизненного цикла".
Занятная картинка. 
Для малого бизнеса стадия - бюрократизация = предсмертная агония, а для корпорации это условие ее рождения. 
И так примерно со всеми его идеями везде "сову натягивают на глобус". 

Касаемо руководителей и 4 типов.
Мне кажется там притянутые за уши умозаключения. То есть описываются реально существующие типы руководителей которые из его аналитических посылок вообще не выколупываются никакой методологией. 

Адизес мне напоминает Альтшуллера. Написал много толковых идей ничего толком не шлифанул. Последователи вместо того что бы допилить - сектантят. 

Делить руководителей на типы можно разными способами.
Адизес предложил свой вариант.

Работают ли его методы? Да, но, как обычно, не всегда и не везде. Зато реализовать их трудно (или очень дорого, если обратиться к его сектантам).

Стандартное упрощение жизни. Как и приведенная выше адизесовская модель жизненного цикла. Картинка красивая, но на практике, если собрать жизненные циклы разных компаний и попробовать их объединить, получится не одна-две ветки, а переплетенный клубок вариантов развития.

Резюмируя: Идеи Адизеса знать полезно. Их можно пробовать применять, если позволяют бюджет и конкретная ситуация. Ну, или просто расширить свой диапазон точек зрения на мир, в рамках саморазвития.

Близкий пример:
Я, например, активно использую типологию стилей обучения (люди различаются способами обработки информации и применения этой информации на практике).
Если человек явно склонен к одному из стилей обучения (обычно этого не бывает), это видно наметанным глазом, и с этим человеком нужно соответсвующим образом общаться. То есть идея работает, но всегда )))

Модель Адизеса как еще сотня других моделей, только с разными лейблами, вариациями  и деталями ) основаны все на одном и том же – четырех американских школах менеджмента и основной  мысли каждой

В том числе и все стили руководителей.

Недавно я дискутировал с коллегой на этот счет. Коллега -- адепт Адизеса, ну а я как обычно любые догмы подвергаю сомнению.
В частности 4 типа мне чем-то напомнило 4 варны из Вед. Ну то есть кагбэ интересно, но слишком упрощено, а потому -- модель не рабочая, хотя продается хорошо и пипл хавает.

Сергей Средний пишет:
4 варны из Вед

Ну, никак не варны) А коллега-то руководитель?

Очень даже разделяю. Особенно модель типологии по Адизесу. Добротная эмпирическая модель. Сам много раз наблюдал что ядром устойчивого бизнеса является команда (единомышленников, основателей, управленцев): харизматичного эффективного Результатника, системного Процессника, отстраивающего регламенты и бизнес-процессы, накатывающего информационную систему, яркого убедительного Продавца, который куда угодно без мыла влезет, и практически незаметного Персональщика (ответственного не только за формирование команды, но и за моральный климат и корпоративную культуру в компании). Причем в балансе. 

Станислав Щербаков пишет:
Очень даже разделяю.

Я не поспорить. Просто собираю мнения.