Вопрос порожден из отношений раб-господин. Как известно разница между ними лишь в одном - в отношении к жизни и к смерти. Раб, в отличии от господина, за продолжение своей жизни готов отдать все и сделать все. Среди господ в России не было распространено мордобойство (бокс, карате и прочее непотребство). Дворяне смывали "обиды" только кровью (пистолет, холодное оружие).
Как вы считаете пора ли приравнивать топ менеджеров к дворянскому званию? То есть хочешь получить высокую должность, изволь вместе с ней принять на себя самые высокие требования к чести и совести?
По-моему сейчас самое время вернуть старые правила. Допустим, ты стал топ менеджером, начал воровать, интеллектуально деградировать, имей в виду, что может найтись в твоем окружении другой топ-менеджер, который сочтет ваше поведение за оскорбление чести и достоинства русского дворянства (топменеджерства).
Если у вас психология раба (тут нет ничего страшного, кстати), и вам именно поэтому кажется, что если кто то ворует или тупит в вашей компании, то тут нет ничего уж такого удивительного, просто проходите мимо.
Вторая часть Вашего утверждения - прямая ложь.
Состояло то состояло, но ключевые решения, в т.ч. по кадрам - это политбюро. Остальное ЦК уже после 1924 - массовка, ничего практически не решающая
Какой "глупый" Запад!!!
В общем, давайте опять сравнивать количество тракторов с 1913 годом! "Слава КПСС"! Вы лучше припомните, кто строил (не имеется ввиду простой труд землекопов, возчиков и т.д.) в СССР автопромышленность, Днепрогес и многое другое? Большевики? Ну эти хлеб то продвали (правда уморили голодом многих) и на вырученные деньги строили промышленность. Вы еще припомните Институт красной профессуры!
Но в общем не об этом тут речь (мы же не на парткоме?). Никакие революции никакой пользы не принесли России и не принесут никогда. Уже много раз проходили. То, что Россия отряхнула с себя большевизм, как тяжкий недуг - признак здоровья нации! Любая революция - это путь всякого отребья к власти и диктатуре. Об этом речь! А уж иностранным оппонентам порулить и направить в период смуты процесс в нужном им направлении - это просто закон.
Сикорский, Зворыкин, Рахманинов, Шаляпин и другие тоже, "не добились"?
Ну впрочем, это - одна из вечных тем, которая не совсем относится к тематике портала.
Предлагаю, уважаемый Александр, решить простенький управленческий кейс. Допустим, мы перенеслись в 1911 год (проклятый царизм!). Вы сохранили свой статус (если данные портала верны) и являетесь главным управляющим или собственником (по выбору), например, крупного мануфактурного дела. У Вас фабрики под Москвой и в Туле. Вы - передовой промышленник: у вас 10-часовой рабочий день, столовые для рабочих, воскресные школы, при каждой фабрике - амбулатория с доктором и фельдшером и т.д. Многие хотят у Вас работать - и рабочие и служащие. Допустим, что указанные выше в списке члены полютбюро тоже хотели бы (в 1911) устроиться к Вам на хорошую должность (хотя, они работать то не очень хотели). Вы не знаете будущего и судите только по "анкете". Кого бы Вы взяли на должность своего товарищи (в исконном смысле слова - заместителя)? Ну или хотя бы на какую-то управленческую должность? При этом, учитывается и образование и опыт (например, "юридическая практика" В.И.Ленина) . Конечно, не очень просто решить данный кейс сравнительно честно и объективно, но все, что дается или достается легко, как правило, не имеет большой ценности. На должность зав. Бюро по найиу ну просто просятся очень яркие кандидатуры. Но если не сводитьб все к дежурному "остроумию" и все таки есть мнение - было бы интересно, что бы Вы доверили перечисленным персонажам, понимая, что в случае своей управленческой ошибки Вы рискуете многим! Вот и будет Вам ответ на многие идеологические штампы.
Прекрасно знаю! Строили американские инженеры, так как на родине в благсоловенных ЮСА случился жесточайший кризис, строго научно обостнованный Марксом и Лениным. А главное, царских-то инженеров не нашлось! А те кто были все были задействованы, но, так как количество и масштабы задач решаемых большевиками на п о р я д к и превосходило всё что строилось при "царе-батюшке" пришлось приглашать иностарнцев, как будто при царе было не так!)
Но, почему-то про французские, английские, голлансдкие, германские революции так не говорят! Там гордятся свои прошлым, а от нас требуют неваидеть.
Вы предсказуемы))
Сикорский, Рахманинов и Шаляпин уже состоялись до революции, на западе они развивались. Зворыкин раскрылся там, но он он приездал в 30-х в СССР, выступал с лекциями и его стараниями запушен первый завод по поизводству кинескопов. Никого из них никогда не преследовали, все уехали из-за страха.
Но почему мы должны противопоставлять их нам? Это ведь все равно русские люди, которые принесли благо всему миру, так ведь, как и советские ученые делились открытиями, и изобретениями со всем миром.
Конечно не должны! В сущности, я с Вами во многом согласен! И считаю, что И.Сталин - делал как раз то, что было нужно стране и его фигура, прежде всего как Менеждера (с большой буквы) сильно опорочена. И понятно кем и почему.
Я то как раз толковал про первые годы после революции октября 1917 - тогда вот и пришли к власти те, кто принес больше вреда! Интересы у них были иные. Вот им то сильно мешали "образованные". Потом страна стала выправляться, избавляясь от троцкизмы и иных течений "всемирного масштаба".
Ничего удивительного в отставании России от развитых стран нет.
Когда на выставке демонстрировался автомобиль Фрезе и Яковлева, государь император предпочел павильон крымских вин.
Вот это - весьма печально! Потому и свергли Николая 2 - по сути свои же. При молчаливом согласии командующих фронтами и т.д. И большевики здесь не при чем. Они потом подтянулись. Это - не Александр III и даже не Николай I. Последний, конечно, испил горечь технической отсталости России, что показала Крымская война.
Свои не только по сути, но и по факту. Родственники, двор, армия, Дума. Это революция.
Он был не одинок в своей отсталости.
Мину с дистанционным взрывателем придумали за две войны до демонстрации царю. Без этой демонстрации мину на вооружение не принимали, а ведь исход Бородинской битвы мог быть совсем иным.
Можно вспомнить Аносова и историю создания заводов по производству углеродистой стали в Златоусте. Наполеоновские войны и крупные сражения показали, что для массового холодного оружия, начиная с кавалерийских сабель, палашей и клинков нужны новые материалы и новые технологии.
Зворыкин - телевидение. если не знаете. Сикорский - вертолеты. Гамов - астрофицика. Капица - ядерная физика. Рахманинов. Куприн. Бунин. Это те. кто ДОБИЛИСЬ. и очень многого. Дальше? Список очень большой.
Вы правы, многие не добились там ничего, например такие как Бердяев, Франк, Лосский, Айхенвальд. Увы, не смогли. потому что их, уже не первой молодости людей. буквально вышвырнули из родной страны. Да. не все смогли приспособиться, и это вы им ставите в вину? Посмолтрел бы я на вас в такой ситуации... Так что поумерьте критику. милейший. Чего бы добились вы? То, что проиграла страна, потеряв таких людей, не поддается анализу. А сколько просто убили? Из оставшихся? Вавилов, Надсон, Рамзин? Про дело "промпартии", дело "славистов", и другие "дела" над умными буржуями напомнить? Или вы о них не слышали?
"Большевики "20 000 ученых..." и так далее, обычный пропагандистский набор от школ марксизма-ленинизма. Отлично, но не все так гладко.
А рассказать вам про заводы Альберта Кана, построенные в США, разбранные и построенные в СССР силами десятков тысяч американскхи рабочих и инженеров? А какие модели выпускал автозавод Лихачева ? Не Форд 15? А ЧТЗ? Неужели Фордзон? А про танк "Кристи" знаете? А по какому проекту построен Московский метрополитен? Волховстрой?
Ой, как много я мог бы на эту тему не просто рассказать, а привести документы. Только зачем? У вас, похоже, каритна мира в голове вполне ясная. Не поместится.
Ага.. интересная сказка. Парвда. почему-то регулярные телепередачи для населения(!), с продажей приемников, на Западе (США и Германия) начались в начале 30-х. а в СССР - после войны. да и то. весьма ограниченно.
Уехали из страха. кроме тех, кого выслали. Списочек привести? Да и страх был вполне оправдан, если проследить судьбу многих оставшихся.
Я всегда удивлялся тому, что тухлые попагандисткие сказкии несут не старые замшелые персоны, отравленный марксистско-ленинской долбежкой в молодости. а сравнительно молодые. К счастью, таких единицы, но все же? Неужели сознание настолько однобоко?