
Вопрос порожден из отношений раб-господин. Как известно разница между ними лишь в одном - в отношении к жизни и к смерти. Раб, в отличии от господина, за продолжение своей жизни готов отдать все и сделать все. Среди господ в России не было распространено мордобойство (бокс, карате и прочее непотребство). Дворяне смывали "обиды" только кровью (пистолет, холодное оружие).
Как вы считаете пора ли приравнивать топ менеджеров к дворянскому званию? То есть хочешь получить высокую должность, изволь вместе с ней принять на себя самые высокие требования к чести и совести?
По-моему сейчас самое время вернуть старые правила. Допустим, ты стал топ менеджером, начал воровать, интеллектуально деградировать, имей в виду, что может найтись в твоем окружении другой топ-менеджер, который сочтет ваше поведение за оскорбление чести и достоинства русского дворянства (топменеджерства).
Если у вас психология раба (тут нет ничего страшного, кстати), и вам именно поэтому кажется, что если кто то ворует или тупит в вашей компании, то тут нет ничего уж такого удивительного, просто проходите мимо.
Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.
Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.
Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.
Вторая часть Вашего утверждения - прямая ложь.
Состояло то состояло, но ключевые решения, в т.ч. по кадрам - это политбюро. Остальное ЦК уже после 1924 - массовка, ничего практически не решающая
Какой "глупый" Запад!!!
В общем, давайте опять сравнивать количество тракторов с 1913 годом! "Слава КПСС"! Вы лучше припомните, кто строил (не имеется ввиду простой труд землекопов, возчиков и т.д.) в СССР автопромышленность, Днепрогес и многое другое? Большевики? Ну эти хлеб то продвали (правда уморили голодом многих) и на вырученные деньги строили промышленность. Вы еще припомните Институт красной профессуры!
Но в общем не об этом тут речь (мы же не на парткоме?). Никакие революции никакой пользы не принесли России и не принесут никогда. Уже много раз проходили. То, что Россия отряхнула с себя большевизм, как тяжкий недуг - признак здоровья нации! Любая революция - это путь всякого отребья к власти и диктатуре. Об этом речь! А уж иностранным оппонентам порулить и направить в период смуты процесс в нужном им направлении - это просто закон.
Сикорский, Зворыкин, Рахманинов, Шаляпин и другие тоже, "не добились"?
Ну впрочем, это - одна из вечных тем, которая не совсем относится к тематике портала.
Предлагаю, уважаемый Александр, решить простенький управленческий кейс. Допустим, мы перенеслись в 1911 год (проклятый царизм!). Вы сохранили свой статус (если данные портала верны) и являетесь главным управляющим или собственником (по выбору), например, крупного мануфактурного дела. У Вас фабрики под Москвой и в Туле. Вы - передовой промышленник: у вас 10-часовой рабочий день, столовые для рабочих, воскресные школы, при каждой фабрике - амбулатория с доктором и фельдшером и т.д. Многие хотят у Вас работать - и рабочие и служащие. Допустим, что указанные выше в списке члены полютбюро тоже хотели бы (в 1911) устроиться к Вам на хорошую должность (хотя, они работать то не очень хотели). Вы не знаете будущего и судите только по "анкете". Кого бы Вы взяли на должность своего товарищи (в исконном смысле слова - заместителя)? Ну или хотя бы на какую-то управленческую должность? При этом, учитывается и образование и опыт (например, "юридическая практика" В.И.Ленина) . Конечно, не очень просто решить данный кейс сравнительно честно и объективно, но все, что дается или достается легко, как правило, не имеет большой ценности. На должность зав. Бюро по найиу ну просто просятся очень яркие кандидатуры. Но если не сводитьб все к дежурному "остроумию" и все таки есть мнение - было бы интересно, что бы Вы доверили перечисленным персонажам, понимая, что в случае своей управленческой ошибки Вы рискуете многим! Вот и будет Вам ответ на многие идеологические штампы.
Прекрасно знаю! Строили американские инженеры, так как на родине в благсоловенных ЮСА случился жесточайший кризис, строго научно обостнованный Марксом и Лениным. А главное, царских-то инженеров не нашлось! А те кто были все были задействованы, но, так как количество и масштабы задач решаемых большевиками на п о р я д к и превосходило всё что строилось при "царе-батюшке" пришлось приглашать иностарнцев, как будто при царе было не так!)
Но, почему-то про французские, английские, голлансдкие, германские революции так не говорят! Там гордятся свои прошлым, а от нас требуют неваидеть.
Вы предсказуемы))
Сикорский, Рахманинов и Шаляпин уже состоялись до революции, на западе они развивались. Зворыкин раскрылся там, но он он приездал в 30-х в СССР, выступал с лекциями и его стараниями запушен первый завод по поизводству кинескопов. Никого из них никогда не преследовали, все уехали из-за страха.
Но почему мы должны противопоставлять их нам? Это ведь все равно русские люди, которые принесли благо всему миру, так ведь, как и советские ученые делились открытиями, и изобретениями со всем миром.
Конечно не должны! В сущности, я с Вами во многом согласен! И считаю, что И.Сталин - делал как раз то, что было нужно стране и его фигура, прежде всего как Менеждера (с большой буквы) сильно опорочена. И понятно кем и почему.
Я то как раз толковал про первые годы после революции октября 1917 - тогда вот и пришли к власти те, кто принес больше вреда! Интересы у них были иные. Вот им то сильно мешали "образованные". Потом страна стала выправляться, избавляясь от троцкизмы и иных течений "всемирного масштаба".
Ничего удивительного в отставании России от развитых стран нет.
Когда на выставке демонстрировался автомобиль Фрезе и Яковлева, государь император предпочел павильон крымских вин.
Вот это - весьма печально! Потому и свергли Николая 2 - по сути свои же. При молчаливом согласии командующих фронтами и т.д. И большевики здесь не при чем. Они потом подтянулись. Это - не Александр III и даже не Николай I. Последний, конечно, испил горечь технической отсталости России, что показала Крымская война.
Свои не только по сути, но и по факту. Родственники, двор, армия, Дума. Это революция.
Он был не одинок в своей отсталости.
Мину с дистанционным взрывателем придумали за две войны до демонстрации царю. Без этой демонстрации мину на вооружение не принимали, а ведь исход Бородинской битвы мог быть совсем иным.
Можно вспомнить Аносова и историю создания заводов по производству углеродистой стали в Златоусте. Наполеоновские войны и крупные сражения показали, что для массового холодного оружия, начиная с кавалерийских сабель, палашей и клинков нужны новые материалы и новые технологии.