Вакансий - завались!

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

Елена Аронова пишет:
Софинансирование - значит, официально установить, сколько пациент должен доплачивать за тот или иной вид медицинской помощи. Например, пациент попадает на операцию, длительность госпитализации - 7 дней. Стоимость работы двух хирургов, анестезиолога, операционной сестры, сестры-анестезистки, палатной медсестры, санитарки, повара, закупка расходных материалов, продуктов питания - допустим, 70 тысяч рублей в данном населенном пункте, включая налоги. Из этой суммы 35 тысяч рублей оплачивается из бюджета в рамках обязательного медицинского страхования, а остальные 35 тысяч рублей должен оплатить на счет больницы пациент. 

Тогда пациент будет четко знать, какой объем медицинской помощи включен в государственное финансирование, а за какой объем сам пациент должен доплачивать. 

А что мешает увеличить бюджетные расходы на здравоохранение? Бюджет у нас профицитный, население не растет.

А смысла нет увеличивать, современная система здравоохранения не может расходывать даже тот бюджет который у них есть. Там на среднем уровне КПИ настроен таким образом что они сами себя "подрезают". То есть средний менеджмент подрубает ресурсно низовой уровень и объем услуг населению они не могут осилить. 
Там показатели расходования средств у них 92% то есть они не осваивают то что имеют. Огромное количесвство неосвоенных денег и программ предыдущих периодов висит. Они не могут выполнить нормативы по затратам. 

Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

«Важно обеспечить полноту системы стандартов оказания медицинской помощи, используемых при формировании тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС. Для многих заболеваний, входящих в базовую программу ОМС, до сих пор не разработаны стандарты медицинской помощи, на основе которых определяются объемы медицинских услуг, учитываемые при расчете тарифа. Все это приводит к значительной разнице в подходах к тарифообразованию в субъектах РФ».

https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-proanalizirovala-rossiyskuyu-sistemu-oms-

Евгений Равич пишет:
Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

Возникает вопрос - а как СССР справлялся со всем этим? Пусть даже худо-бедно и совсем несовременно.  Что, сейчас в 21 веке - веке развитого капитализма даже это не под силу? Невыгодно сейчас жить. Ох как невыгодно - либо сам сгнобишься от нехватки денег, либо тебя сгнобят...

Андрей Бровко пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

Возникает вопрос - а как СССР справлялся со всем этим? Пусть даже худо-бедно и совсем несовременно.  Что, сейчас в 21 веке - веке развитого капитализма даже это не под силу? Невыгодно сейчас жить. Ох как невыгодно - либо сам сгнобишься от нехватки денег, либо тебя сгнобят...

Нужно смотреть на даты, но в двух словах - практически никак, если сравнивать с сегодняшним днём.

В условиях дефицита всего и крайне неравномерного распределения того немногого, что закупалось и поставлялось. Медицина без оборудования, лекарств, материалов, реактивов и всего, что мы видим сейчас в каждой оборудованной больнице. Тиражи журнала "Здоровье" входили в книгу рекордов Гиннеса.

Евгений Равич пишет:

Андрей Бровко пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

Возникает вопрос - а как СССР справлялся со всем этим? Пусть даже худо-бедно и совсем несовременно.  Что, сейчас в 21 веке - веке развитого капитализма даже это не под силу? Невыгодно сейчас жить. Ох как невыгодно - либо сам сгнобишься от нехватки денег, либо тебя сгнобят...

Нужно смотреть на даты, но в двух словах - практически никак, если сравнивать с сегодняшним днём.

В условиях дефицита всего и крайне неравномерного распределения того немногого, что закупалось и поставлялось. Медицина без оборудования, лекарств, материалов, реактивов и всего, что мы видим сейчас в каждой оборудованной больнице. Тиражи журнала "Здоровье" входили в книгу рекордов Гиннеса.

Ну, раньше и в других странах все было не так радужно с аппаратурой и прочим для медицины. Тем не менее, не нужно было ждать по 2-3 недели приема врача-специалиста, как сейчас. Да и придти к врачу-специалисту можно было напрямую. А сейчас - только через запись к терапевту, который даст направление (электронное). Потом запись к этому специалисту. Да и то даже не всегда успеваешь, поскольку заканчивается срок направления, а мест так и нет... Раньше такого дерьмища просто не было.
Зато все электронное-автоматизированное, современное-технологичное. Только толку для людей гораздо меньше от всего этого электронного барахла.

Алексей Уланов пишет:
представьте что предприниматель открыл фирму которая не нужна никому. Зп особо не с чего платить, виновато государство естестественно. 

Зарплаты в топике посмотрите. Разве может человек с такой зарплатой ходить во все эти ваши кофейни, если он еле-еле концы с концами сводит?! 

Государство у нас виновато, что уже 8-й год подряд падают доходы населения. Государство виновато за то, что продуктовый набор стоит в 3 раза дороже своего номинала (и это сейчас результат прямого сравнения цен в магазинах X5 против обычных комиссионых мелких магазинов), что и бьёт по второчному спросу в том числе на все ваши кофейни. Чем же - бесмыссленными контрсанкциями, и директивными снижениями Минсельхоза перед посивной. Государство вам виновато, что у вас кредиты в банках ультрадорогие, да вдобавок неразбериха в их ТУ, СНИПах, и прочей болотне, где каждый стандарт какому-то прямо противоречит, что напрочь убивает частную инициативу, и только через асфальт пробиваются редкие ростки, но и из тех вы не найдёте ни одного экспортёра. Государство в том числе виновато, что бюджетники постоянный генератор бедности. 

Вам самим этот статус-кво глубоко не выгоден, а вы ещё его защищаете!

Александр Ковалёв пишет:

Алексей Уланов пишет:
представьте что предприниматель открыл фирму которая не нужна никому. Зп особо не с чего платить, виновато государство естестественно. 

Зарплаты в топике посмотрите. Разве может человек с такой зарплатой ходить во все эти ваши кофейни, если он еле-еле концы с концами сводит?! 

Государство у нас виновато, что уже 8-й год подряд падают доходы населения. Государство виновато за то, что продуктовый набор стоит в 3 раза дороже своего номинала (и это сейчас результат прямого сравнения цен в магазинах X5 против обычных комиссионых мелких магазинов), что и бьёт по второчному спросу в том числе на все ваши кофейни. Чем же - бесмыссленными контрсанкциями, и директивными снижениями Минсельхоза перед посивной. Государство вам виновато, что у вас кредиты в банках ультрадорогие, да вдобавок неразбериха в их ТУ, СНИПах, и прочей болотне, где каждый стандарт какому-то прямо противоречит, что напрочь убивает частную инициативу, и только через асфальт пробиваются редкие ростки, но и из тех вы не найдёте ни одного экспортёра. Государство в том числе виновато, что бюджетники постоянный генератор бедности. 

Вам самим этот статус-кво глубоко не выгоден, а вы ещё его защищаете!

Смысл написанного мною очень прост: бизнес это про деньги, а это значит перед тем как открываться надо думать имеет ли конкретный юнит финансовый смысл. Если этого смысла нет изначально, не надо винить окружающих и государство в частности.

Так вот 98 процентов открывавшихся в нашей стране бизнесов не имели этого смысла изначально. Поэтому статистика закрытий у смп 99 процентов.

Евгений Равич пишет:
А что мешает увеличить бюджетные расходы на здравоохранение? Бюджет у нас профицитный, население не растет.

А это сложный вопрос: наверное, на него лучше ответит Минфин и другие организации, занимающиеся планированием государственного бюджета.

На мой субъективный взгляд, причина в следующем.

Представим кейс.

У человека три недели болит живот. Человек пришел на прием к терапевту. Так как он сто лет не был в медицинском учреждении и не обследовался, то ему в обязательном порядке делать флюорографию или рентген грудной клетки. Сделали. Терапевт осмотрел пациента и перенаправил к гастроэнтерологу. Гастроэнтеролог тоже осмотрел пациента, назначил ряд анализов, УЗИ, ФГС («лампочку глотать») и ЭКГ (перед ФГС).

Тарифы и стоимость услуг в одном и том же городе в декабре 2021:  

В крайнем правом столбце мы видим: для того, чтобы при оказании медицинской услуги в отдельно взятом населенном пункте:

а) окупались реактивы для анализов и оборудование для обследования,

б) все были довольны доходами - и рядовые врачи с медсестрами, и санитарки, и бухгалтерия, и главный врач с заместителями,

в) оставалась прибыль собственнику

– стоимость подобной программы обследования должна быть свыше 9050 рублей.

В столбце «Тарифы ОМС» мы видим, что по тарифу стоимость вдвое ниже. А раз так, то логично, что денег будет хронически на что-то не хватать – на расходники, на лекарства, на зарплату персонала…

Например, вот что в 2019 году отметил кардиохирург Давид Иоселиани:

 «Оплата по линии ОМС идет по стандартам данного заболевания. Как я уже говорил, все зависит от тарифов на услуги, а они по каким-то нозологиям низкие. Их составляли, по всей вероятности, не столько медицинские работники, сколько чиновники и финансисты. Мне представляется, что специалистов редко привлекают при выработке тарифов. Во всяком случае, меня ни разу не спрашивали о том, какие при установке стентов, при шунтировании должны быть тарифы. Хотя в течение 13 лет я был главным кардиологом Москвы и два года был главным эндоваскулярным хирургом Москвы, ни на одно совещание по этим вопросам меня не приглашали» (Источник: https://www.mk.ru/social/health/2019/09/26/mezhdu-tarifami-oms-i-tratami-pacientov-na-meduslugi-nashli-nesootvetstvie.html)

Кроме того, по тарифу страховая компания может оплатить не полностью, либо вообще не оплатить (в случае, если страховая компания накладывает на медицинское учреждение штраф за некорректное оформление документации).

Касательно увеличения бюджета на здравоохранение: а его увеличивают, но не настолько, насколько нужно, и не там, где нужно.

Чтобы идеально всего всем хватало, по грубым прикидкам, бюджет на здравоохранение должен быть увеличен как минимум вдвое. Например, если сейчас бюджет – 2,55 трлн рублей, то должен он быть где-то более 5 трлн рублей. А увеличение в два раза – это большая нагрузка на государство, даже с учетом профицита.

Но его увеличивают на 10% - с 2,55 в 2021 году до 2,8 трлн рублей в 2023 году (Источник: http://duma.gov.ru/news/49727/)

При увеличении бюджета в фокусе, прежде всего. дорогостоящая высокотехнологичная помощь:

«В проекте Программы госгарантий несколько увеличиваем объемы в части онкологии (на 20 млрд руб. по сравнению с 2020 годом), на все дорогостоящие исследования, предусматриваем дополнительный объем тестирований на COVID-19 перед плановой госпитализацией», — пояснила Елена Чернякова (Источник: http://duma.gov.ru/news/49727/)

Между тем, основную массу медицинской помощи составляет не высокотехнологичная – но она не в фокусе внимания. Оттого и получается, что на одни сферы медицины выделяют денег больше, чем надо, и их не успевают расходовать, а на другие – выделяют мало или вообще не выделяют, и там все значительно хуже.

Важно еще то, что аналогичную ситуацию (когда бюджет намного ниже, чем надо) можно видеть в большом количестве других направлений, кроме здравоохранения: это и образование, и выплата пенсий, и еще много всего.

Если по каждому из этих направлений в два-три раза увеличивать бюджет, то это очень много: думаю, государственный бюджет РФ такого не выдержит.

Поэтому есть смысл, чтобы граждане страны софинансировали свое образование и лечение. Здесь как раз подошла бы прогрессивная шкала софинансирования, в зависимости от дохода гражданина.

Например, человек с доходом 20-30 тысяч рублей в Твери, 30-50 тысяч р в Санкт-Петербурге и 40-60 тысяч р в Москве оплачивает 10% стоимости медицинской помощи.

Человек с доходом 30-50 тысяч в Твери, 50-75 тысяч в Санкт-Петербурге и 60-100 тысяч в Москве оплачивает 20% медицинской помощи.

И так далее.

Человек с доходом более 150 тысяч в Твери, 220 тысяч в Санкт-Петербурге и 300 тысяч в Москве оплачивает 100% медицинской помощи.

Конечно, это все надо тщательно считать -  в рамках каких доходов делать какой процент софинансирования  -  чтобы и для бюджета пациента это было посильно, и чтобы государство не впадало в убытки.

Высокотехнологичная дорогостоящая медицинская помощь, а также помощь при социально значимых заболеваниях (кардиохирургия, онкология, сахарный диабет, бронхиальная астма, редкие генетические болезни и т.д.) – бесплатно за счет государства всем.

Пенсионерам, детям, подросткам, студентам и людям с низкой зарплатой – медицинская помощь полностью за счет государства.

Это мое видение ситуации со здравоохранением.

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Далеко не каждый бюджетник является госслужащим. Скорее наоборот - госслужащих не так и много.

Сути дела это не меняет

... 

Можно долго вести демагогию про термины и определения, но факта что у "башень" Кремля, которые ничего совершенно не делают и не дают нужных полномочий мцниципалитетам, окончательно сбился рыночный компас всё равно не отменит. 

Согласен. Частично.

Тем не менее, сейчас у местных органов власти полномочий достаточно. Но это никак не принуждает их к активности. Люди - отдельно, местная власть - отдельно. и мы, и власть делаем вид, что не видим друг друга. Местная власть даже не способная налоги собрать. Или не хочет, птому nxj если начнёт собирать местный налог, то люди ведь и спросить могут.

Типичный одиночный фермер всеми силами прячется от власти. Власть задницу не желает поднять хотя б для того, чтобы познакомится с "людями". 

Я, откровенно говоря, не знаю, что с этим делать. Стеснительная местная власть. Она выборная, казалось бы - старайся для людей. Нет, не проходит это. Сейчас на местную власть нет такого давления со стороны прокуратуры, как было 7-10 лет назад. И не работает ничего. Не возникают кооперативы, нет артелей, местных скупщиков. Местная власть боится и федералов, и приезжих, и полицию, и местных. Боится необосновано, уверяю вас, друзья. 

Елена Аронова пишет:

Евгений Равич пишет:
А что мешает увеличить бюджетные расходы на здравоохранение? Бюджет у нас профицитный, население не растет.

На мой субъективный взгляд, причина в следующем.

Браво, Елена! Превосходно!
Так или иначе, но нужно не просто финансы планировать (бухгалтерская работа), а тщательно выверять результаты, иметь возможность быстро реагировать на изменение ситуации. Привлекать специалистов, уметь слушать. 

Я был небольшим московским чиновником. Снобизм среди чиновников процветает. Уважительное отношение к мнению подчинённых отсутствует в большинстве случаев. Субординация гораздо строже, чем в армии. В армии нормальный офицер всегда может дать в морду зарвавшемуся начальнику, а здесь же просто пресмыкание. И это они называют "командной работой".

Алексей Уланов пишет:
Так вот 98 процентов открывавшихся в нашей стране бизнесов не имели этого смысла изначально. Поэтому статистика закрытий у смп 99 процентов.

99% ваших слов не имеют изначально никакого смысла! И если у вас бизнес только о том, как вырубать сибирскую тайги и продавать кругляк за бесценнок в Китай, или в той же степени, как загадившие весь Дальний Восток угольные терминалы с который бюджет фиги не получает, то мне с вами точно не по пути. И на этом точка!

Анатолий Курочкин пишет:
Я, откровенно говоря, не знаю, что с этим делать. Стеснительная местная власть. Она выборная, казалось бы - старайся для людей.

Местные власти как раз выбирают и там не сопротивляются сменяемости. Просто люди на выборы не ходят, а вот тут уже от кандидатов зависит - мы не можем за них вести их же избирательные кампании, а подсветить более честных поумнее дальновидней можем легко. Хватит уже дармоедов кормить!  

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я, откровенно говоря, не знаю, что с этим делать. Стеснительная местная власть. Она выборная, казалось бы - старайся для людей.

Местные власти как раз выбирают и там не сопротивляются сменяемости. Просто люди на выборы не ходят, а вот тут уже от кандидатов зависит - мы не можем за них вести их же избирательные кампании, а подсветить более честных поумнее дальновидней можем легко. Хватит уже дармоедов кормить!  

Да, люди на местные выборы не обращают внимания, вы правы. Но сменяемость, на мой взгляд, здесь ни при чём. Мне хоть засидись, если умеешь работать. Во-первых, выбирают местный совет, а в большинстве сельских поселений главу выбирают не люди, а этот самый совет. У нас в городе глава меняется каждые полгода, я уже даже фамилию не знаю. Толку-то от такой сменяемости. 

Елена Аронова пишет:

Евгений Равич пишет:
А что мешает увеличить бюджетные расходы на здравоохранение? Бюджет у нас профицитный, население не растет.

А это сложный вопрос: наверное, на него лучше ответит Минфин и другие организации, занимающиеся планированием государственного бюджета.

Согласен. Счетная палата представила свой список вопросов.

В столбце «Тарифы ОМС» мы видим, что по тарифу стоимость вдвое ниже.

Возьмем, к примеру, ЭКГ на однотипном оборудовании - что закладывается в цену? Почему они отличаются в пять (!) раз? Как такие тарифы появились? 

Например, вот что в 2019 году отметил кардиохирург Давид Иоселиани:

 «Оплата по линии ОМС идет по стандартам данного заболевания. Как я уже говорил, все зависит от тарифов на услуги, а они по каким-то нозологиям низкие. Их составляли, по всей вероятности, не столько медицинские работники, сколько чиновники и финансисты. Мне представляется, что специалистов редко привлекают при выработке тарифов. Во всяком случае, меня ни разу не спрашивали о том, какие при установке стентов, при шунтировании должны быть тарифы. Хотя в течение 13 лет я был главным кардиологом Москвы и два года был главным эндоваскулярным хирургом Москвы, ни на одно совещание по этим вопросам меня не приглашали» (Источник: https://www.mk.ru/social/health/2019/09/26/mezhdu-tarifami-oms-i-tratami-pacientov-na-meduslugi-nashli-nesootvetstvie.html)

Что тут можно добавить?

Кроме того, по тарифу страховая компания может оплатить не полностью, либо вообще не оплатить (в случае, если страховая компания накладывает на медицинское учреждение штраф за некорректное оформление документации).

Страховые компании делают свою работу уже не одну сотню лет. Их требования и методы не новость и не тайна. 

Касательно увеличения бюджета на здравоохранение: а его увеличивают, но не настолько, насколько нужно, и не там, где нужно.

Чтобы идеально всего всем хватало, по грубым прикидкам, бюджет на здравоохранение должен быть увеличен как минимум вдвое. Например, если сейчас бюджет – 2,55 трлн рублей, то должен он быть где-то более 5 трлн рублей. А увеличение в два раза – это большая нагрузка на государство, даже с учетом профицита.

Боюсь, что - с учётом вышесказанного - это можно посчитать только отдельными кусками с огромным количеством серых зон. А пока реформа медицины продолжается. Новая хорошо работающая система будет строится еще очень долго.

Важно еще то, что аналогичную ситуацию (когда бюджет намного ниже, чем надо) можно видеть в большом количестве других направлений, кроме здравоохранения: это и образование, и выплата пенсий, и еще много всего.

Если по каждому из этих направлений в два-три раза увеличивать бюджет, то это очень много: думаю, государственный бюджет РФ такого не выдержит.

Сколько раз на нашем веку уже меняли пенсионную систему? Сколько раз еще поменяют?

А при профицитном (!) бюджете не очень понятно, зачем нужно экономить на образовании и здравоохранении - мы на этом больше потеряем. Не очень здоровые и не очень образованные люди - не самые лучшие работники.

Евгений Равич пишет:

Андрей Бровко пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

Возникает вопрос - а как СССР справлялся со всем этим? Пусть даже худо-бедно и совсем несовременно.  Что, сейчас в 21 веке - веке развитого капитализма даже это не под силу? Невыгодно сейчас жить. Ох как невыгодно - либо сам сгнобишься от нехватки денег, либо тебя сгнобят...

Нужно смотреть на даты, но в двух словах - практически никак, если сравнивать с сегодняшним днём.

В условиях дефицита всего и крайне неравномерного распределения того немногого, что закупалось и поставлялось. Медицина без оборудования, лекарств, материалов, реактивов и всего, что мы видим сейчас в каждой оборудованной больнице. Тиражи журнала "Здоровье" входили в книгу рекордов Гиннеса.

Всё-таки не соглашусь с Вами. Да, фармацевтика и у нас, и в мире не была столь развита. Рывок, на мой взгляд, произошёл в мире лет 30 назад. Ну а в СССР мы так такого рывка и не дождались. Это касается и аппаратуры и информационных систем. Я впервые занимался такой системой в центре имени Димы Рогачёва. А до этого врачи даже побаивались компьютера.

Но у нас упор был на раннее предупреждение, ранне выявление и профилактику. Это очень важно. Да, нас поили рыбьим жиром, но еженедельный обход детей не состоял в раздаче рыбьего жира. Они следили на нашим здоровьем. Дважды в год проверяли в школе. Рентген на производстве, в школах, в институтах. Я уж не говорю про подготовку к призыву.

На мой взгляд, это очень важно, а сейчас практически забыто. Осталась показная всеобщая диспансеризация...и тд и тп. Как в анекдоте: а х... толку?

Андрей Бровко пишет:

Евгений Равич пишет:

Андрей Бровко пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопрос к Счетной палате. Вот их последний отчет, еще чернила не высохли.

Возникает вопрос - а как СССР справлялся со всем этим? Пусть даже худо-бедно и совсем несовременно.  Что, сейчас в 21 веке - веке развитого капитализма даже это не под силу? Невыгодно сейчас жить. Ох как невыгодно - либо сам сгнобишься от нехватки денег, либо тебя сгнобят...

Нужно смотреть на даты, но в двух словах - практически никак, если сравнивать с сегодняшним днём.

В условиях дефицита всего и крайне неравномерного распределения того немногого, что закупалось и поставлялось. Медицина без оборудования, лекарств, материалов, реактивов и всего, что мы видим сейчас в каждой оборудованной больнице. Тиражи журнала "Здоровье" входили в книгу рекордов Гиннеса.

Ну, раньше и в других странах все было не так радужно с аппаратурой и прочим для медицины. Тем не менее, не нужно было ждать по 2-3 недели приема врача-специалиста, как сейчас. Да и придти к врачу-специалисту можно было напрямую. А сейчас - только через запись к терапевту, который даст направление (электронное). Потом запись к этому специалисту. Да и то даже не всегда успеваешь, поскольку заканчивается срок направления, а мест так и нет... Раньше такого дерьмища просто не было.
Зато все электронное-автоматизированное, современное-технологичное. Только толку для людей гораздо меньше от всего этого электронного барахла.

Если мы про другие страны, то всё зависит от организации и особенностей национальной системы здравоохранения. Например, где-то нет записи ни к кому, кроме семейного или аналогичного по функциям врача, который планирует дальнейшие шаги. Условный кардиолог просто так никого не принимает.

У нас проблемы с записью (где они есть) пока решаются только при увеличении потока жалоб и обращений. А толку от электронного барахла не было и нет - барахло не лечит.