Советские пути конкурентоспособности

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

В плановой экономике при госсобственности и гос. системе снабжения условная новая столовая, блинная, пельменная или пивная просто не могли открыться, пока кто-то не принимал решение по этому конкретному поводу. А дальше они очень условно конкурировали с пирожковыми, сосисочными и котлетными, если не рюмочными, барами, кафе, шашлычными и ресторанами, при этом результаты конкуренции никого не интересовали.

Перефразируя И.В. Сталина, у каждого "кто-то" была должностная позиция. Единолично начальник любого ранга не мог принимать подобные решения ...

Естественно, процесс согласования и утверждения был длинным. Тут важно, что такие решения всегда принимались снаружи. Потом директор новой условной столовой просто назначался.

Евгений Равич пишет:
Но при чем тут конкурентоспособность и равновесие? С чем конкурировал общепит, если не с домашней кухней? В плановой экономике при госсобственности и гос. системе снабжения условная новая столовая, блинная, пельменная или пивная просто не могли открыться, пока кто-то не принимал решение по этому конкретному поводу. А дальше они очень условно конкурировали с пирожковыми, сосисочными и котлетными, если не рюмочными, барами, кафе, шашлычными и ресторанами, при этом результаты конкуренции никого не интересовали.

Я не то чтобы пытаюсь идеализировать советскую систему. Я пытаюсь разобраться. Наши обеды в школьной столовой и завтраки были лучше чем сейчас тоже самое в Москве. Много лет прошло и мы шагнули назад, в сторону хуже для детей, а не лучше. Почему? В нашей школе, где учится мой сын, теперь ничего не готовят вообще. Привозят тошнотики откуда то. Молока даже в продаже нет. 

А у нас в советское время, поскольку у меня погиб отец, то для меня были бесплатные обеды в продленке. (ну или почти бесплатные, льготные) Потом помню мама давала мне рубль и мы с другом шли обедать в столовую. Там были классные блюда. Бифштексы, котлеты, супы. Мы обедали за 70 копеек и еще шли в кафе мороженное после этого. В рубль укладывались. 

Тогда в пору моего детства мы думали что будем жить при коммунизме. Сейчас мне 49 и мы все профукали. Стало хуже а не лучше. Почему? 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Но при чем тут конкурентоспособность и равновесие? С чем конкурировал общепит, если не с домашней кухней? В плановой экономике при госсобственности и гос. системе снабжения условная новая столовая, блинная, пельменная или пивная просто не могли открыться, пока кто-то не принимал решение по этому конкретному поводу. А дальше они очень условно конкурировали с пирожковыми, сосисочными и котлетными, если не рюмочными, барами, кафе, шашлычными и ресторанами, при этом результаты конкуренции никого не интересовали.

Я не то чтобы пытаюсь идеализировать советскую систему. Я пытаюсь разобраться. Наши обеды в школьной столовой и завтраки были лучше чем сейчас тоже самое в Москве. Много лет прошло и мы шагнули назад, в сторону хуже для детей, а не лучше. Почему? В нашей школе, где учится мой сын, теперь ничего не готовят вообще. Привозят тошнотики откуда то. Молока даже в продаже нет. 

А у нас в советское время, поскольку у меня погиб отец, то для меня были бесплатные обеды в продленке. (ну или почти бесплатные, льготные) Потом помню мама давала мне рубль и мы с другом шли обедать в столовую. Там были классные блюда. Бифштексы, котлеты, супы. Мы обедали за 70 копеек и еще шли в кафе мороженное после этого. В рубль укладывались. 

Тогда в пору моего детства мы думали что будем жить при коммунизме. Сейчас мне 49 и мы все профукали. Стало хуже а не лучше. Почему? 

Проверьте по списку: кто принимает решения, что дети должны есть в школе? Где это готовят? Кто оплачивает? Кто проверяет? Кто наказывает?

Евгений Равич пишет:
Какие именно принципы имеются в виду - как наши, так и американские? И у нас, и гдк угодно еще было и есть сколько угодно форматов общепита. Был бы спрос на еду вне дома.

Спрос есть. И довольно интересная тенденция. Один мой достаточно обеспеченный друг, живет с девушкой, но не женат, всегда завтракает/обедает/ужинает в рестаранах.

На мой вопрос "зачем так много тратить денег" он ответил "я не трачу деньги, я покупаю свое время"

А ведь мне женатому (жена домохозяйка) действительно не понять:

-походы в магазин/на рынок

- подготовка/чистка продуктов

- мытье посуды

- приготовление

- мытье посуды после еды

- уборка

(может что то забыл)))

Виктор Москалев пишет:
Я думаю что ключевая разница это расположение точки рыночного равновесия. Хотя в СССР рынка формально не существовало, но он конечно был. Рыночные механизмы вообще невозможно полностью выключить. Но равновесие при плановой системе находилось на точке некоторого превышения спроса над предложением

Рынок в СССР конечно был, но со своими перекосами естественно.

У меня мама была товаровед и в конце каждого года объезжала всевозможные оптовые базы. Была такая волшебная фраза "выбираю фонды".

На мой вопрос" а зачем забирать консервы если универсам и так ими завален?"

Следовал ответ "тогда в следующем году не дадут, фонды урежут"

Принцип советской конкурентноспособности - "дешево - значит сердито".  Можно сколько угодно рассуждать об обеде за 1 рубль (в ресторане Киева комплексный 1.50 - 2.30), если помнить 1 л А-76=1 бутылка минеральной воды - все давало государство. Запад идет к этому - оно нам надо?

Богдан Литовченко пишет:

Принцип советской конкурентноспособности - "дешево - значит сердито".  Можно сколько угодно рассуждать об обеде за 1 рубль (в ресторане Киева комплексный 1.50 - 2.30), если помнить 1 л А-76=1 бутылка минеральной воды - все давало государство. Запад идет к этому - оно нам надо?

Если посмотреть на внешние рынки - обычно низкая цена, иначе просто не купят.

Конкуренции на внутреннем рынке в условиях полностью регулируемых цен я не вижу. Летайте самолетами Аэрофлота ...

Евгений Равич пишет:

Конкуренции на внутреннем рынке в условиях полностью регулируемых цен я не вижу. Летайте самолетами  Аэрофлота ...

Почемуже? Конкуренция и тогда. Билет Киев-Львов: самолет - 15 руб. (1 час), поезд (купе) - 11 руб. (10 часов), автобус - 9 руб. (8 часов). Выбор за вами.

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Конкуренции на внутреннем рынке в условиях полностью регулируемых цен я не вижу. Летайте самолетами  Аэрофлота ...

Почемуже? Конкуренция и тогда. Билет Киев-Львов: самолет - 15 руб. (1 час), поезд (купе) - 11 руб. (10 часов), автобус - 9 руб. (8 часов). Выбор за вами.

Как бы я ни поехал, деньги пойдут в тот же карман. Или нет? Билет все-таки я должен был купить сам. Кокуренция между видами транспорта вполне естественна. Кстати, тогда я еще мог ездить автостопом, самые длинные плечи были Евпатория-Сочи и Вильнюс-Москва.

Водка и коньяк тоже отличались по цене. Как и купе в фирменном поезде и плацкарта в простом. Это называлось разнообразием.

Евгений Равич пишет:

Водка и коньяк тоже отличались по цене. Как и купе в фирменном поезде и плацкарта в простом. Это называлось разнообразием.

А если определить разнообразие как "конкуренцию спроса"? (оба-на - сам себе удивился)

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Водка и коньяк тоже отличались по цене. Как и купе в фирменном поезде и плацкарта в простом. Это называлось разнообразием.

А если определить разнообразие как "конкуренцию спроса"? (оба-на - сам себе удивился)

Почему нет? Я бы предложил считать разнообразие на внутреннем рынке в СССР прямым следствием и результатом чего-то, для чего еще нужно придумать отдельное название с учетом времени и контекста. Но не используя слово "конкуренция".

В соседней ветке который день ведется напряженная дискуссия практически по каждому слову и неким скрытым смыслам, Вы там тоже есть. О чем еще джентльмены могут спорить, если не о словах.

Евгений Равич пишет:

В соседней ветке который день ведется напряженная дискуссия практически по каждому слову и неким скрытым смыслам, Вы там тоже есть. О чем еще джентльмены могут спорить, если не о словах.

Не-а, Евгений, там все просто (я уже написал). Один джентельмен учился читать по Букварю с картинкой "Жираф" и все слова на "Ж" для него ассоциируются с фауной, второй - с "Желудь" - для него все флора, а если мне попался "Жук" (что-то среднее мкжду тем и другим)?

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

В соседней ветке который день ведется напряженная дискуссия практически по каждому слову и неким скрытым смыслам, Вы там тоже есть. О чем еще джентльмены могут спорить, если не о словах.

Не-а, Евгений, там все просто (я уже написал). Один джентельмен учился читать по Букварю с картинкой "Жираф" и все слова на "Ж" для него ассоциируются с фауной, второй - с "Желудь" - для него все флора, а если мне попался "Жук" (что-то среднее мкжду тем и другим)?

Что попалось именно Вам - не имеет значение. Все на свете - флора. И непременно на "Ж".

Евгений Равич 

Что попалось именно Вам - не имеет значение. Все на свете - флора. И непременно на "Ж".

Если иметь ввиду ягодицы - в точку - в том или ином виде они есть всюду. Понимаю Ваш сарказм, но многое зависит от "составителя азбуки". Не поверите, но мне недавно попался на глаза опус с "Г - гиппопотам". Наши внуки будут еще теми креативщиками.

Богдан Литовченко пишет:
Принцип советской конкурентноспособности - "дешево - значит сердито".  Можно сколько угодно рассуждать об обеде за 1 рубль (в ресторане Киева комплексный 1.50 - 2.30), если помнить 1 л А-76=1 бутылка минеральной воды - все давало государство. Запад идет к этому - оно нам надо?

Я вовсе не утверждаю что нам необходимо вернуться к советской экономике. Решение строить рынок было вынужденным и своевременным. Руководители того периода понимали, что иначе невозможно дальше развивать страну. Отсюда и разрешили кооперативы и двигались дальше. Это было правильно все сделано стратегически. Ошибки были в исполнении, но я предпочитаю тех реформаторов не осуждать, ведь они не знали как правильно и никто не знает как было лучше обойтись с этой реформой. В Китае она тоже не проходила гладко. 

На тактическом бизнес уровне, построения конкурентоспособных точек общепита стоит обратиться к тому опыту. Ведь не все в нем было плохо. Были достижения. И пышечная в СПБ как раз демонстрирует что это может работать в нынешних условиях.