Почему Государство не стремится обеспечивать безопасность учебных заведений?

Не секрет, что постоянно по всей стране происходят случаи нападения на учеников и учителей прямо на территории учебных заведений. "Шутинги" получили массовость по всему Миру. Из раза в раз одно и то же. И каждый раз власти "принимают меры", но ничего не меняется. Пытаются валить все на отсутствие идеологии, воспитание, интернет, доступ к оружию и много других бессмысленных и поверхностных факторов. Это все, конечно, косвенно влияет, но почему не применяют технологии, которые просто физически не позволят этого сделать? У меня иногда складывается впечатление, что властям не надо предотвращать такие события для каких то своих, логичных и понятных им, целей (контроль интернета, или ужесточение контроля над продажей оружия населению и т.д.). Хотелось бы услышать ваше мнение, уважаемые коллеги.

Комментарии
Директор по продажам, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:
Задерживать и избивать мирных безоружных людей на митингах - это ваша "безопасность"?! 

Мирных?)))) Безоружных?))))

Генеральный директор, Москва

Вы совершенно правы, так и есть, желание все контролировать, это основа нелегитимной электоральной автократия.

Тут вопрос имеет отношение только к контролю информации, оружие не имеет такого значения, оружие это статья доходов росгвардии, то есть силовой основы власти. 

Директор по развитию, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Виктор Воробьев пишет:
Вчера встречался с Росгвардией. Да они всеми руками и ногами за внедрение таких технологий и это сильно бы облегчело им работу обеспечения безопасности, но нет финансирования и нет желания наверху.

Задерживать и избивать мирных безоружных людей на митингах - это ваша "безопасность"?! 

Не надо все валить в одну кучу. Я сам состоял в "Открытке" и не говорю про методы борьбы с несогласными. Я про детей и безопасность. Использовать технологии можно по разному. 

Инженер, Омск
Виктор Воробьев пишет:
Не надо все валить в одну кучу. Я сам состоял в "Открытке" и не говорю про методы борьбы с несогласными. Я про детей и безопасность. Использовать технологии можно по разному. 

А потому что никаких детей Росгвардия не охраняет. Если хотите, то Михаил Боднарук комментарием выше всё сказал за меня. 

Да, камеры слежения можно использовать в обе стороны: Росгвардия может по ним мирных протестующих выслеживать и задерживать совершенно произвольно прямо у их дома, а могут уже активисты выслеживать росгвардейцев и деанимизировать их, мешая им нагло избивать протестующих на митингах. 

В нашем случае, парня с ружьём наизготовке должна была задержать полиция, когда он ещё с ним шёл по улице, но как я и сказал в самом начале - никто не удосужился даже позвонить в полицию. Доверия к полиции в такой системе просто не существует. 

А вот вопрос: Как это доверие вернуть? Какую реформу полиции нужно провести? Уже известный, и есть несколько прогрессивных предложений на этот счёт в экспертном сообществе. 

Мне, как человеку центристких позиций, больше по душе конструктивная программа реформы полиции в изложение Владимира Милова:

Аналитик, Нижний Новгород
Александр Ковалёв пишет:
Задерживать и избивать мирных безоружных людей на митингах - это ваша "безопасность"?

Ну да, они же дети. Так же пытались представить беспорядки и в Киеве. Привело к тому, что "дети", за которых переживали преподаватели, общественные деятели, начали убивать с особой жестокостью по всей Украине. Особенно "дети" наследили в родной для меня Одессе, убив более сорока активистов антимайдана. А есть ещё жертвы в Мариуполе, других городах.

Понятно, что власть, которая не слышит голос недовольства, обречена на жёсткое подавление протестов. И у нас здесь не всё в порядке. Но и допускать нарушение, пусть плохого и дискриминационного, законодательства нельзя. Только власть имеет право на насилие. Не нравится, меняйте власть легитимными методами.

Аналитик, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет:
Вы совершенно правы, так и есть, желание все контролировать, это основа нелегитимной электоральной автократия.

Михаил, а кто решил, что власть нелигитимна? Вы, прогрессивная часть общества или большинство? Большинство решает кто власть, нравится Вам это или нет. А оценки в нелигитимности оставьте при себе. Вы не имеете права давать такие оценочные суждения.

Аналитик, Нижний Новгород
Александр Ковалёв пишет:
В нашем случае, парня с ружьём наизготовке должна была задержать полиция, когда он ещё с ним шёл по улице, но как я и сказал в самом начале - никто не удосужился даже позвонить в полицию. Доверия к полиции в такой системе просто не существует.

Так наверно это не полиция не работает, а наши граждане не проявили бдительность? Здесь не вопрос доверия или недоверия. Недоверие в самом деле есть. Наше общество не проявляет гражданской ответственности, политически инертно. Здесь проблема больше в отсутствии привлекательной идеологии. Американцы нам в 90-х сказали. Идеология - нельзя. Мы и утвердили в Конституции отказ от любой идеологии. Хотя сами американцы, как раз, имеют национальную идею и всячески ею пользуются в политических целях.

Александр Ковалёв пишет:
Мне, как человеку центристких позиций, больше по душе конструктивная программа реформы полиции в изложение Владимира Милова:

Конструктивная? Он предлагает в России, далеко не решившей проблемы эффективности власти, сделать ещё более эту власть неэффективной передав функции управления в регионы. Розовая мечта западной элиты расчленить Россию на куски, которые можно проглотить, которые не будут иметь никаких ресурсов сопротивляться жёсткому давлению извне. А мы послушаем Милова и передадим силовые структуры в регионы, создав условия для поддержки местных князьков с их амбициями. Давайте уж и армию по территориальному принципу, и единоначалие нам не нужно. Пусть местные царьки управляют на демократических принципах местными силовыми структурами. Это ни что иное, как ползучая подготовка расчленения России в условиях сильного внешнего давления.

Мы уже знакомы к чему приводят реформы по децентрализации естественных монополий, таких как РАО ЕЭС, РЖД, нефтегазовая промышленность, речной транспорт, морской и рыболовецкий флот. В результате мы получили в стране где минимальная себестоимость электроэнергии, дорогущую для промпредприятий. Мы сделали дешёвые перевозки при Советах по железным дорогам крупнотонныжных и валовых грузов невыгодными и всё везём автотранспортом, неся колоссальные затраты на восстановление дорог. Мы уничтожили самый дешёвый речной транспорт, разрушив ремонтную базу и способность инвестировать в инфраструктуру, имея связь по самым дешёвым перевозкам через реки с Каспийским, Чёрным, Белым и Балтийским морями. Напомнить фамилии "конструктивных" реформаторов "диверсифицировавших" централизованные структуры?

В условиях непрозрачности среды управления в бизнесе и власти категорически нельзя терять возможность централизованного управления. Это понимают западные аналитики, продвигающие через агентов влияния интересы транснациональных корпораций. По мне, так надо усиливать централизацию силовых структур. Все грубейшие нарушения связанные с превышением своих полномочий питаются недостаточным контролем вышестоящих органов управления. А Милов предлагает - ага, бьют задержанных, произвол, значит надо передать управление на места. Так они уже на местах и все кто должен ими управлять в регионах всё знают. Где логика? Как Милов собирается наводить порядок снижая информационную, административную и функциональную зависимость отдельных подразделений с центром? Безобразия на местах не выгодны высшестоящему начальству. Именно они заинтересованы в наведении порядка. А мы нарушителям карт-бланш. Ребята, хоть на ушах стойте, Милов разрешил.

Инженер, Омск
Михаил Трофименко пишет:
<...>

В вас говорит страх перемен, при нагоне мафии, захватившей страну. 8 из 13 членов Совета Федерации - силовики, которых никто никогда не избирал, а последние честные выборы в Госдуму были в 1995-м году. И после этого вы ещё смеете говорить, что ЭТА власть легитимна?! 

Раз уж вы так являетесь бенефициаром естественных монополий, то никакого разговора на эту тему с вами не выйдет. Сразу ясно, что экономическую программы вы не читали. Судите исключительно из своих же фрагментарных представлений об "местных кланах", когда единороссы сами же вымогают у них плату за то что не задавят их проверками. Где в ваших словах ЗДЕСЬ логика?! 

Или может вы не заметили, что тарифы и цены на топливо растут вместе с монополизацией рынка? Или может вы опять не заметили, что реальный сектор вынужден идти вопреки государству, и работает в тени не по доброй воле? Или снова не заметили, что транспорт у нас не развивается исключительно из-за чрезмерного регулирования - мне ли, транспортнику, это не знать?! Где тут хоть капля вашей гордости за псевдопатриотизм?! За параллизованное коррупцией и мафией власти, против которой выступают люди, кому просто не наплевать на будущее своей страны, и они всего лишь хотят честных выборов и сменяемости власти?! Против кого вы здесь выступаете, Михаил? Объясните мне это! 

Аналитик, Нижний Новгород
Александр Ковалёв пишет:
И после этого вы ещё смеете говорить, что ЭТА власть легитимна?! 

Смею. Легитимность власти подтверждается не вашим нением, представлением о том, кто должен управлять страной, а мнением большинства. СоветФедерации не 13 членов. Вы где это взяли. Это около 200 представителей от регионов и назначенцев от президента. Может Вы имели ввиду что-то другое, например орган управления? В любом случае, знак равенства между выбранным народом Советом Федерации, назначенцев от выбранного народом Президента и чем=то , что Вы считаете Советом Федерации, очевидная подтасовка в угоду выгодного Вам вывода.

Если допустить нелигитимность власти, значит можно всё, включая призывы её свержения. Вы понимаете к чему ведёте? Вас Украина ни чему не научила? Идите на выборы и привлекайте на свою сторону народ. Вот тогда власть будет такой, как Вы хотите. Но так не будет.

Александр Ковалёв пишет:
Раз уж вы так являетесь бенефициаром естественных монополий, то никакого разговора на эту тему с вами не выйдет. Сразу ясно, что экономическую программы вы не читали. Судите исключительно из своих же фрагментарных представлений об "местных кланах",

С чего Вы решили, что я бенефициар? А уж если я бенефициар, то как я могу быть "местечковым" бенефициаром? Где здесь логика?

А насчёт "сразу видно", могу только посоветовать отнести это к Вашей собственной персоне. Сразу видно, что к серьёзному разговору Вы не готовы. Потому и прячетесь за отках аргументировать собственную позицию и слушать оппонента.

Александр Ковалёв пишет:
Где тут хоть капля вашей гордости за псевдопатриотизм?!

Почему у меня должна быть гордость за псевдопатриотизм? Что Вы там себе напридумывали? Вы наверно не читаете мои комменты. Транспорт не развивается из-за чрезмерного регулирования? Вы серьёзно? Конечно наша власть стремится всё регулировать и это сказывается негативно на любом бизнесе. Но транспорт загибается по другим причинам. Он давно используется временщиками как источник доходов в краткосрочной перспективе. Всё смежное производство РЖД фрагментировано. Все услуги дороги. Вот и складываются дорогие перевозки. Дорогое производство строительства и ремонта дорог, дорогое обслуживание движения и проч. 

При чём здесь псевдопатриотизм мне не понятно. Для псевдопатриотов всё что ни делается, всё хорошо.

Александр Ковалёв пишет:
и они всего лишь хотят честных выборов и сменяемости власти?!

Ну и пусть хотят. Их избирательное право пока никто не отменял. Другое дело, что большинство поддерживают нынешнюю власть и будут поддерживать пока не появятся лидеры способные повести большинство к другим ориентирам. Да, наша элита не особо обращает внимание на народ, да она насквозь прозападная сложенная из временщиков, но она власть и чтобы её поменять, нужно поменять элиту. Иначе останется только истерить. У Вас это хорошо получается. Могу только посоветовать больше знать об общественных и производственных отношениях. Тогда придёт и понимание как всё это изменить.

Александр Ковалёв пишет:
Против кого вы здесь выступаете, Михаил? Объясните мне это! 

Против дремучей неграмотности. есть ёмкие выражения, которые можно лишь повторить - народ достоит той власти которой заслуживает. Если Вы не согласны с внутренней политикой, так хотя бы имейте представления почему она такая. Не получится криками заставить её измениться. Она может или сама измениться под давлением объективных обстоятельств, или её заменит другая элита, не факт что лучшая. Любая революция приводит к хаосу и обнищанию. И только эволюционное развитие общественных отношений может привести к положительному результату. Украина тому пример. Да и Россия тоже.

Например, часто можно слышать, что силовики и мудрое руководство Путина позволило прекратить беспредел 90-х. На самом деле, дезусловно талантливейший политик Путин, выполнил волю элиты, которой потребовалось закрепить присвоенные ресурсы. В стране где главное грубая сила сохранить  ничего гарантированно не удастся. Нужны были новые правила игры. Кто не понял, их с нами уже нет. То же самое будет и с коррупцией. Когда права на собственность будут незыблемы, а основные ресурсы поделены, отпадёт смысл в контроле через госструктуры. Коррупция на бытовом уровне станет не выгодна. Она будет такой же как в Америке и Европе. Например, что такое противодействие "Северному потоку-2"? Чистая коррупция.

Но сейчас необходимо нам с Вами технически помочь национальной элите укрепиться и снять вопрос раздела на национальную и прозападную элиту. Если именно в России будут условия для жизни элиты лучше или неотвратимей, чем в Лондоне, Вене, Нью-Йорке, Цюрихе и т.д., то только тогда появится смысл в создании приемлемых условий жизни для народа. 

 

Инженер, Омск
Михаил Трофименко пишет:
При чём здесь псевдопатриотизм мне не понятно. Для псевдопатриотов всё что ни делается, всё хорошо.

Только вашу истерику не скроешь. По вашему тону это прекрасно видно. 

Нет у них никакого большинства, они даже на своих накрученных праймериз со всеми подтасовками едва ли 12 млн. голосов собрали - цифра точная, каждая газета об этом уже написала. 8% - вот и все бюджетники, нагоняемые админ. ресурсом, все псевдопатриоты, и все бабки, которые так же как вы, поёте нам о мнимом большинстве. Вы жалкие 8%, Михаил, живите теперь с этим! 

А по поводу:

Михаил Трофименко пишет:
Могу только посоветовать больше знать об общественных и производственных отношениях. Тогда придёт и понимание как всё это изменить.

Это вам следует узнать. И о том, что такое деловая активность в макроэкомике,  об ловушке среднего дохода в масштабах экономики государства, и ловушке бедности в масштабах населения отдельного региона, и об таком замечательном понятие - как кредитно-финансовый оборот. 

Михаил Трофименко пишет:
И только эволюционное развитие общественных отношений может привести к положительному результату. Украина тому пример.

Украина, которую вы так хаете, как раз пример того, когда переходный призедент Порошенко, каким бы он не был, уходя не задержался, а провёл образцово честные выборы на всём постсоветском пространстве. И в том, насколько их правительство смогло сильно понизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, с одной из самых высоких в мире, до одной из самых низких в Восточной Европе. 

Так что и здесь ваш любимец Солавьёв соврал, его методичка устарела ещё 3 года назад. 

На меня-то вся эта пропаганда не действует, я в отличие от вас не привязан к телевизору. 

Аналитик, Нижний Новгород
Александр Ковалёв пишет:
Только вашу истерику не скроешь. По вашему тону это прекрасно видно.

О как. Истерика? Чёта, Александр, Вы фантазируете. Мне что слону дробина рассуждения на диванные темы. Не мой калибр.

Александр Ковалёв пишет:
Вы жалкие 8%, Михаил, живите теперь с этим! 

Пойду застрелюсь. Значит я отношусь к 8% которые сверху, а Вы лузер? Меня устраивает. Не надоело в лузерах ходить? Кулачки сжали и пыхтим, пыхтим. Вы, молодой человек, меня совершенно не знаете. А между тем я был полезен и тем, кто у власти и их противникам. Нет, я не переобуваюсь в воздухе. Но если, например, Немцову нужна была программа эффективных действий в бытность его депутатства в Ярославской думе, то почему нет. Если службам экономической безопасности некоторых предприятий состоящих из сотрудников ФСБ нужны методы контроля им недоступные, почему нет.

Александр Ковалёв пишет:
И о том, что такое деловая активность в макроэкомике,  об ловушке среднего дохода в масштабах экономики государства, и ловушке бедности в масштабах населения отдельного региона, и об таком замечательном понятие - как кредитно-финансовый оборот.

Кстати, да. Буду признателен, если поделитесь своими трудами или соображениями на этот счёт.

Александр Ковалёв пишет:
Украина, которую вы так хаете, как раз пример того, когда переходный призедент Порошенко, каким бы он не был, уходя не задержался, а провёл образцово честные выборы на всём постсоветском пространстве.

Честные? Уже сомневаюсь в Вашей адекватности. Честными они были бы если в его президентство не было гонений инакомыслящих. При нём убили Бузину и Калашникова. Он палец о палец не ударил, чтобы расследовать убийство более сорока активистов антимайдана в Одессе и небесной сотни в Киеве. Как могут быть честными выборы в стране, где запретили любые политические взгляды кроме разрешённых, где журналистов разгоняют на раз. При хунте честные выборы.

Александр Ковалёв пишет:
На меня-то вся эта пропаганда не действует, я в отличие от вас не привязан к телевизору.

Боюсь что как раз на Вас пропаганда оказала сильнейшее влияние. Все кто имеет иную точку зрения для Вас или сумасшедшие или 8%. Когнитивный диссонанс Вас не мучает?

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В Москве продлили антиковидные ограничения до 29 июня

В пятницу 18 июня в Москве было зафиксировано более 9 тыс. новых случаев заболевания COVID-19. Это максимальный прирост за все время пандемии.

Какие специальности для студентов востребованы на рынке труда

Работодатели готовы принять молодых соискателей и без опыта работы. Спрос на таких специалистов за год вырос в 3 раза.

В Москве начинается обязательная вакцинация работников сферы услуг

За два месяца должны будут привиться 60% работников торговли и сферы услуг.

Россияне рассказали сколько денег нужно, чтобы содержать семью

Больше всего ресурсов нужно на воспитание подростков от 15 лет, а меньше всего – на малышей от 6 до 9 лет.