О стимулировании сельского хозяйства

В Европе началось движение против программы субсидирования сельского хозяйства CAP. Экологические активисты говорят о том, что эта программа устарела, что она стимулирует индустриальные грязные методы ведения сельского хозяйства, когда деньги распределяются в зависимости от количества земель и их урожайности. 20 крупных агроферм получают 80% средств. Это приводит к перепроизводству продуктов питания ненужному, перерасходу гербицидов и пестицидов, удобрений и перекрывает пути для мелких хозяйств, практикующих иные методы. Я считаю очень важным такое движение особенно в связи с изменениями экономической ситуации. У нас и во всем мире растет безработица. И при этом программы до сих пор стимулируют производительность ради производительности. Продукты питания производятся крупными холдингами а мелкие фермеры не могут с ними конкурировать. Более того, человек на земле не может прокормиться и это очень плохо. Так не должно быть. Человек на земле, если он потерял вообще все, работу, деньги и прочее, все равно своим трудом должен быть способен прокормиться. Вы как думаете?

Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
Виктор Москалев пишет:
На каком таком рынке то? ЕС теперь объединяет все страны, где чего то могли вырастить. Кто может в эту игру вмешаться? Разве что Турция. Кто еще? Израиль? Сербия? Египет? насколько вообще эти страны велики, чтобы ЕС их испугалась?  Может быть Украина. Но она сама собирается в ЕС. 

Рынок агропродуктов очень велик, не забывайте о Китае в Африке, России, США. 

Директор по маркетингу, Москва
Ярослав Дворак пишет:
Рынок агропродуктов очень велик, не забывайте о Китае в Африке, России, США.

Ну я не думаю что китайцы способны дотянуться со своими овощами до ЕС. Они доминируют действительно в восточной части России. Но не в ЕС ведь они будут поставлять помидоры на самом деле? Или Вы им хотите помидоры продать? 

Также и США. Этот рынок обладает естественной защитой от международной конкуренции. Отдельные поставки через континенты и океаны возможны, но чтобы кто то на другом конце света доминировал со своей сельхозпродукцией - это вряд ли. 

Европа объединенная. Если европейские фермеры и могут от кого-то пострадать, то только от самих себя. Если скажем Румыния начнет теснить Германию на каких то рынках сельхозпродукции. И чего? Немцы разве от этого обеднеют? Я сомневаюсь. Скорее всего всем на пользу. Потому что попахивает навозцем на просторах Германии ощутимо. Мне кажется что где то превысили оптимальный масштаб производства. Можно было бы сократить и для экологии это было бы лучше. 

Я вот не особенно страдаю когда вижу необработанные поля в России. Ну мы же не голодаем. Ну поля. Никуда не денутся. Там в этих полях травы и куропатки, которых я регулярно вижу. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
Виктор Москалев пишет:
Я вот не особенно страдаю когда вижу необработанные поля в России. Ну мы же не голодаем. Ну поля. Никуда не денутся. Там в этих полях травы и куропатки, которых я регулярно вижу. 

сейчас не помню какой точно был год, но вроде бы еще в этом десятилетии. Тут все построили заводы по производству биотоплива, и все заводы решили обзавестись поставщиками картошки. Очень быстро цена на картошку на базаре выросла в два раза так ее стало не хватать. До сих пор приходя на базар не видно конкурирующих ценами и чтобы они хоть чуть чуть упали. 

Директор по маркетингу, Москва
Ярослав Дворак пишет:
сейчас не помню какой точно был год, но вроде бы еще в этом десятилетии. Тут все построили заводы по производству биотоплива, и все заводы решили обзавестись поставщиками картошки. Очень быстро цена на картошку на базаре выросла в два раза так ее стало не хватать. До сих пор приходя на базар не видно конкурирующих ценами и чтобы они хоть чуть чуть упали. 

Ну и это прекрасно по-моему. Если цена на картошку высокая, стало быть всегда можно прожить на своей земле. Бабушка и дедушка помнится по двадцать- сорок кулей картошки сдавали со своего огорода и еще кормили поросят. Не говоря о том, что сами постоянно ели одну картошку. 

Инженер, Омск
Виктор Москалев пишет:
Ну и это прекрасно по-моему. Если цена на картошку высокая, стало быть всегда можно прожить на своей земле.

Это наоборот ужасно, так как потребителям становится не выгодно приобретать сырьё в крупных оптовых масштабах, через которые в основном и сбывают продукцию все состоявшиеся фермеры, фермерские кооперативы и прочие. 

А обычному человеку это особой погоды не делает - он так и так предпочтёт купить мешок другой через знакомых или по объявлению напрямую у частника, и значительно дешевле рынка. Однако и у этой медали есть обратная сторона теневой коммерции, либо сильно ограничевает масштаб рынка. 

Директор по маркетингу, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Это наоборот ужасно, так как потребителям становится не выгодно приобретать сырьё в крупных оптовых масштабах, через которые в основном и сбывают продукцию все состоявшиеся фермеры, фермерские кооперативы и прочие.  А обычному человеку это особой погоды не делает - он так и так предпочтёт купить мешок другой через знакомых или по объявлению напрямую у частника, и значительно дешевле рынка. Однако и у этой медали есть обратная сторона теневой коммерции, либо сильно ограничевает масштаб рынка. 

Не совсем понял вашу логику. Учтите еще одно обстоятельство. Картошка - товар Гиффена. У нее отрицательная эластичность спроса по доходу. По мере развития общества и при увеличении дохода спрос на картошку падает. То есть ее в принципе меньше потребляют когда есть другие продукты и они доступны. 

Но она остается в некотором количестве всегда благодаря фаст фуду наверное. Современный горожанин и не ест ее ни в каком виде, кроме как в виде того что подают в бургерных. Эти ребятки как нибудь разберутся где брать сырье. Мы о них можем не беспокоиться. Уж кто точно процветает в нашей необъятной и патриотичной Родине, так это американские франчайзинговые сети. 

А на рынке если картошка стоит приличных денег, то это хорошо для фермеров. Было бы хуже если бы она ничего не стоила. Их бы тогда американские менеджеры совсем в три погибели свернули при закупках для своих сетей. 

 

Инженер, Омск
Виктор Москалев пишет:
Но она остается в некотором количестве всегда благодаря фаст фуду наверное. Современный горожанин и не ест ее ни в каком виде, кроме как в виде того что подают в бургерных. Эти ребятки как нибудь разберутся где брать сырье. Мы о них можем не беспокоиться. Уж кто точно процветает в нашей необъятной и патриотичной Родине, так это американские франчайзинговые сети. 

Вы никогда не были в наших ресторанах? Картошку и раньше называли "хлебом бедных". Легко прорастает, неприхотлива, даёт обильный урожай, легко и долго хранится. Я не очень предпочитаю фаст-фуд, это скорее некоторый вид досуга, и обычно хожу в обычную столовую или в более приличные места, где подают обычные блюда, русской, казахской или туркменской кухни. Китайская кухня - ну такое, японская - вот это реально интересно. Да в любой европейской кухне великое множество блюд, в которых картофель не заменим, включая нашу. Просто замечательная особенность традиционной русской кухни, что это одновременно вкусная, ненадоедлевая и полезная еда. 

Да. современные тренды поведения домохозяек ведут к тому, что большую популярность набирают блюда, которые легче или быстрее готовить. Тут сильно зависит от того, насколько широкая и благоустроенная в целом кухня. 

Директор по маркетингу, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Да. современные тренды поведения домохозяек ведут к тому, что большую популярность набирают блюда, которые легче или быстрее готовить. Тут сильно зависит от того, насколько широкая и благоустроенная в целом кухня.

Да, мясо, охлажденное, уже порезанное проще всего приготовить. 

Александр Ковалёв пишет:
Да в любой европейской кухне великое множество блюд, в которых картофель не заменим, включая нашу.

Вы просто молод и не видели того, с чем сравниваю я. Нам шесть кулей не хватало на семью. Это тридцать ведер. Еще пару кулей привозили от бабушки (в поезде представьте себе) и еще иногда приходилось ходить в магазин за картошкой. Это то еще удовольствие. Выбирать там ее в советские годы среди мелочи и гнилушек (почему то в магазине была только такая). 

Сейчас даже близко нет такого потребления в городах и оно остаться могло где то только в самых бедных закоулках страны. 

Сейчас мне скажут что это Путин накормил страну и я скажу нет. Это Ельцин накормил впервые в истории России людей досыта!  Мы с женой начали уже к 1998 году сомневаться, стоит ли нам вообще сажать картошку на колхозном поле? Потому что она начала оставаться в кладовке и мы заметили что ее не съедаем. Ну потому что в девяностые появилось много другого, те же окорочка куриные в доступности и они первый мощный удар по картохе сделали, потому что они сочетаются лучше с макаронами, а не картошкой. (мы тогда еще если всегда гарниры и супы по советской привычке) 

Директор по маркетингу, Москва

Кстати историческое свидетельство вот этот клип Аллы Пугачевой. 1991 год. Она перечисляет диликатесы красную рыбу, сервелат, печень трески и люди современные не все могут понять, в чем там фишка? Фишка в том, что этого ничего не было, это доставали избранные.  А это 1991 год, когда особенно обострились дела с продуктами по причине уже начавшейся инфляции. Это был животрепещущий вопрос. 

Сегодняшние имперцы забыли что тогда их волновал желудок, а не амбиции имперские. Они теперь не сознаются в этом и они конечно же припишут это влиянию мировой буржуазии. А на самом деле буржуи русских и накормили мясом впервые в истории, прислав китайскую тушенку и окорочка. 

Трейдер, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:

 

 

А это 1991 год, когда особенно обострились дела с продуктами по причине уже начавшейся инфляции. Это был животрепещущий вопрос. 

Сегодняшние имперцы забыли что тогда их волновал желудок, а не амбиции имперские. Они теперь не сознаются в этом и они конечно же припишут это влиянию мировой буржуазии. А на самом деле буржуи русских и накормили мясом впервые в истории, прислав китайскую тушенку и окорочка. 

 

Виктор, Вы, как об имперцах начинаете писать, то Вас так "заносит")) 

1. Я в 90- году  видел одну картину в Ленинграде и Астраханской области. А в 91 году, там же, видел совсем другую. Тупо было разрушено управление. Пояснять, что при этом происходит, думаю не надо? За один год производство всего так "упасть" не может. 

2. Про "накормили". Надеюсь Вы знаете что закупки окорочков для США были более чем выгодные и это был целый бизнес у нас? Причëм довольно "специфический". С участием криминала и под крылом криминала. Я помню как пароходы с окорочками разворачивались с рейда и шли в Прибалтику. Таможня "мзду" в этот момент не могла "взять" и выгодней было ввозить  через Прибалтику. Пока мясо не дошло до завода или магазина тень криминала всë время преследовала. Это был ликвидный товар со всеми вытекающими. 

Дальше. Вначале 2000-х ввели квотирование на ввоз мяса. Вроде бы разумно. Но тут же эти квоты стали продаваться таможенным брокерами, а в последствии уже настоящими импортëрами. От 5 центов до 20 центов. Как и за сколько в "москве" можно было купить -не знаю. Но то что покупали- знаю. Теперь уже на импорте не окорочков, а всех видов мяса стал расти новый бизнес. Девелоперы обещали окупаемость новых рефскладов - 3 года (я сам был директором такого склада). В Питере и в Москве ввели очень большой объëм хранения рефгрузов. Но наступил 2008 год. И те, кто вложился не в хранения, а в производство, резко выиграли. Окупаемость (средняя) производства птицы на тот момент была те же 3 года. Свинины в 2 раза больше. С говядиной всë было сложнее. 

3. Виктор. Тушëнка китайская Великая стена была и в 1990 году. И китайцы точно были не буржуями)). С другой стороны, были "колбасные" электрички и многое другое. Вот только никто не голодал, и питались намного качественнее. Вы сами это признаëте)) 

4. Виктор, давайте не скатываться в обсуждениях вниз, а обсуждениями тянуть вверх. 

Инженер, Омск
Виктор Москалев пишет:
Вы просто молод и не видели того, с чем сравниваю я.

Может я и молод, но я не наивный настолько, чтобы меня тащила тоска по прошлому. Что было, то было. Прошлое это прошлое и оно достойно только памяти сынов ошибок трудных. 

Например, мне интересно продвижение продукции местных производителей в более широком масштабе, чем они могут себе позволить сейчас. Лезть в крупные сети - фактически табу. Мелкие прилавки, лавочки или дистрибъюция в рестораны - вопрос скорее просвещения. Средний посредник (торговый дом) с сетью специализированных магазинов в разных регионах - уже интересней.  

В нашем масштабе можно посмотреть что нужно для того, чтобы стать поставщиком у уже имеющихся торговых домов. Например, мяса и сыра. В масштабах Москвы - тут я могу только показать пример торговых комплексов "Континент", "Фестиваль", "Мега" в Омске. Будет ли это выгодно в тех условиях - имеет смысл хотя бы посчитать. Тогда и сможете ответить как похорошела Москва при Собянине, ведь это он отобрал у москвичей ассортимент, позакрыв малый бизнес. 

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:

Нам шесть кулей не хватало на семью. Это тридцать ведер. Еще пару кулей привозили от бабушки (в поезде представьте себе) и еще иногда приходилось ходить в магазин за картошкой.

Все правильно. Да, многие хранили картошку месяцами после лета. Пять - шесть мешков в гараже (если был) - нормально.

Это то еще удовольствие. Выбирать там ее в советские годы среди мелочи и гнилушек (почему то в магазине была только такая). 

В магазине (Москва) - 10 коп/кг, 34 коп. пакет. Качество - даже не обсуждается.
На рынке: обычно по формуле "на рубль - три". Качество- среднее и получше.

Сейчас даже близко нет такого потребления в городах и оно остаться могло где то только в самых бедных закоулках страны. 

Сейчас больше вариантов меню, совсем другая система поставок плюс огромное количество импортных овощей и фруктов, не считая прочего. 

 

Директор по маркетингу, Москва
Андрей Кочанов пишет:
Я в 90- году  видел одну картину в Ленинграде и Астраханской области. А в 91 году, там же, видел совсем другую. Тупо было разрушено управление. Пояснять, что при этом происходит, думаю не надо? За один год производство всего так "упасть" не может.  2. Про "накормили". Надеюсь Вы знаете что закупки окорочков для США были более чем выгодные и это был целый бизнес у нас? Причëм довольно "специфический". С участием криминала и под крылом криминала. Я помню как пароходы с окорочками разворачивались с рейда и шли в Прибалтику. Таможня "мзду" в этот момент не могла "взять" и выгодней было ввозить  через Прибалтику. Пока мясо не дошло до завода или магазина тень криминала всë время преследовала. Это был ликвидный товар со всеми вытекающими.  Дальше. Вначале 2000-х ввели квотирование на ввоз мяса. Вроде бы разумно. Но тут же эти квоты стали продаваться таможенным брокерами, а в последствии уже настоящими импортëрами. От 5 центов до 20 центов. Как и за сколько в "москве" можно было

У этого вопроса питания много граней. 

С одной стороны, никогда не было такого в истории, чтобы простые люди питались мясом столько, сколько им хотелось (кроме кочевых народов конечно). Этнограф 19 века описывает пищу бурлаков и заготовителей леса. Это гороховая каша с конопляным маслом и так каждый день. При тяжелой работе питание было весьма однообразным и скудным. Отсюда слово поправиться означает тоже самое что пополнеть что выздороветь. 

И в других странах было также. Английский историк, описывая первую мировую войну, пишет что офицеры были на голову выше солдат. Ну потому что офицеры - аристократы, а солдаты из трущеб Лондона. Недоедали и плохо выросли. 

В начале 20 века в сельском хозяйстве было занято в России около 70% населения. А к концу века осталось в деревнях 30%. Продуктивность и производительность труда многократно выросли, но недостаточно, чтобы все были сыты тем, чем бы им хотелось. Отсюда эти постоянные отправки на картошку студентов и других. 

Ситуацию изменили новые технологии. Особенно в птицеводстве. И они как раз в Россию пришли с окорочками. Вы обращаете внимание на какие то истории, которые видимо прочитали где то, а я вообще не вижу смысла в деталях, кто там нажился? Понятно что в рыночной экономике участники цепочки поставок за спасибо не работают. Эти технологии давно уже внедрены в России. Причем справился с этим рынок. Я не помню чтобы кто-то так уж птицефабриками занимался. Они сами выросли. 

Что касается дефицита - то это обычное следствие дисбаланса спроса и предложения. В капстранах тоже дисбаланс, только выражающийся в избыточном производстве при рыночных ценах. В социализме все цены были расчетными и они как правило отставали от спроса. Отсюда и дефицит постоянный. Почему это обострилось именно в 1990-1991? Надо смотреть и разбирать этот период. Государственные финансы - штука сложная. Дисбаланс сложился. У населения скопилось слишком много денег, спрос везде опережал предложение. Почему не выпустили займы? Почему лишнюю денежную массу государство у граждан не заняло под повышенный процент? Не знаю. Может быть было еще сложнее. Но видимо тогдашний министр финансов Павлов был бестолочью. 

Народ, как правило аполитичный, что является его нормальным состоянием, тогда еще мало следил за политикой, а потом уже в ретроспективе начал в памяти восстанавливать события девяностых и все приписали людям, которые пришли позже. Начало проблем никто не заметил из простых людей и отсюда до сих пор господствует заблуждение о том, что это Гайдар разрушил экономику. Хотя Гайдар как раз ремонтировал уже сломанный механизм и успешно это сделал. К концу девяностых уже новая экономика заработала, модернизированная рыночная, то есть с принципиально иным ценообразованием. 

Трейдер, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:

У этого вопроса питания много граней.

Виктор, я редко ставлю минусы, но сейчас поставил. Объясню. Заранее приношу извинения за резкость. 

1. Я сознательное никогда не пишу то, что слышал. Пишу о том, что знаю и видел. Вы же пишете про события (и конкретно в этом посте) о которых читали. Но мне это приписываете. 

2. Вы отвечаете на то, что Вам "выгодно" и не хотите признавать свои "ляпы". Так любой человек ошибается. Я ошибаюсь, но когда мне на это указывают, я признаю очевидное. В "защиту" Вас, напишу, что здесь малого кто признаëт свои очевидные ляпы. Этакие непогрешимые гении... 

3. Вы разместили тему о стимулировании сельского хозяйства. Но давайте смотреть и обсуждать что делать нам. Иначе см. пункт 6.Я описал как происходило в животноводстве. Что в 90-е никто не собирался страну своим мясом кормить. Бизнес у нас устроен так (надеюсь с этим согласитесь) , что где быстрее получишь прибыль, тем и занимаешься. Поэтому всë продавалась-закупалось, а своë практически не производилось. Поэтому Ваше "накормить" означало купить за бугром. Что в этом случае тогда стимулировать? Я на цифрах показал как это происходило в животноводстве. Время и мышление было такое. 

4. Мне по барабану фамилии. Человек оценивается поступками, а не фамилиями и говорильней. 

5. Напомню, что я закончил институт пищевой промышленности. И тему пищевой промышленности знаю весьма неплохо. И пишу не из сведений из инета, а из общения с обладателями информации. 

6. Я просил Вас не скатываться постоянно в историю, а двигать обсуждение вверх, вперëд. Вы сами обвиняли СМИ что они пишут об Украине, США, а не о текущих проблемах РФ. А сами как СМИ поступаете)). Мне лично это надоело. Застой. 

7. Я помню, что Вы писали что на этой площадке Вы оттачиваете свои мысли. На мой взгляд, когда оттачиваешь одну мысль, то от мысли ничего не останется или она набивает оскомину окружающим. У меня уже оскомина есть. Надо переходить полностью на тик-так, там интересней бывает)) 

Генеральный директор, Бийск
Виктор Москалев пишет:
Начало проблем никто не заметил из простых людей и отсюда до сих пор господствует заблуждение о том, что это Гайдар разрушил экономику. Хотя Гайдар как раз ремонтировал уже сломанный механизм и успешно это сделал.

Ремонт предполагает фазу разрушения. Так что, Гайдар, для начала, разрушил экономику, с этим он справился. Простые люди это оценили.

Виктор Москалев пишет:
К концу девяностых уже новая экономика заработала, модернизированная рыночная, то есть с принципиально иным ценообразованием. 

Люди научились выживать в новых условиях разрухи. Дальше пошло развитие. Слишком высокая цена оказалась у этих "экономических" экспериментов.

В Казахстане, например, никаких шоков не было, но результат тот-же. И населения сейчас 19 млн., а было 15 млн. При том, что массово уезжали немцы и русские.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние подарки коллегам будут дарить вдвое реже, чем в прошлом году

Экономическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19, сказалась на потребительском поведении россиян: в этом году новогодних подарков будет меньше.

Названы регионы с самой высокой и самой низкой безработицей

Наиболее благополучная ситуация в автономных округах Сибири, на Камчатке и в столицах.

39% россиян планируют работать после выхода на пенсию

Меньше всего работать на пенсии стремятся IT-специалисты.

Женщины чаще готовы к зарплате ниже рынка, чем мужчины

Исключение составили лишь две профессии.