Нормирование интеллектуального труда

Василий Пензин пишет:
Ирина Семенова пишет:Посмотрите внимательней. Программа НИР. А если кто то по глупости назвал ее планом, увы, дураков везде хватает.

"К сожалению, сложно разговаривать с людьми, далекими от существа вопроса."

Отвечаю: Да все в порядке, я в теме

• Василий Пензин пишет:

Скажите, пожалуйста, скольно НИР Вы провели?

Как научный руководитель, наверное,  около 10. Как исполнитель, примерно, около 30. А какое это имеет значение? Вы аргументы учитывайте, а не регалии, звания и ордена

Простая истина: нельзя написать реальный  план с привязкой к срокам по проблеме, которую никто никогда еще не решал. Увы. Или это будет очковтирательство или авантюра. Внимательно: не проект очередной,  а научная работа. Например,  как я писала выше: разработка шифрации тлф переговоров для Сталина. Тут решалась куча неизведанных проблем. Еще пример. Создание атомной или водородной бомбы.

Василий Пензин пишет:
И когда начальник конструкторского отдела пытается защитить конструктора "номер раз" - БОЛЬШОЙ начальник ему отвечает: "Где нормирование труда?"

Славный мальчик, а я ещё думал, что может пойти на менеджеры среднего звена. А нет, тут тяжелый случай. Пусть пасеку на пенсии откроет и мёдом занимается, и детей порадует, и себя. 

Василий Пензин пишет:
Три недели пытается приблизить конфигурацию к требованиям ТТЗ. производит кучу телодвижений, весь в работе - пар из ушей. БОЛЬШОЙ начальник доволен - работа кипит. Но результата нет. Военпред нервничает. И БОЛЬШОГО начальника сильно огорчает, т.к. время=зарплата. Время=сроки. Срыв срока=штрафы.

Рыба гнеёт с головы. У вас отрицательная селекция. Военпред - это конечный бенефициар ваших каракулей? Или представитель заказчика, которому вы продаёте разработку за N рублей? О патентном лецензирование слышали? Или для вас это просто в ГОСТ не записано? 

Алексей Уланов пишет:
Вы сейчас лезете в тупиковый путь рационального подхода, через нормативные документы в виде судьи.

Уважаемый Алексей,

полностью согласен. Наблюдаю очередную попытку обеспечить результат сложно алгоритмизируемого процесса путем нормирования и контроля последовательных шагов исполнителя.

Большому начальнику пора бы понять, что процесс изготовления гайки можно и нужно нормировать, ибо он не зависит от исполнителя, так как не имеет творческой составляющей в деятельности исполнителя (да и вообще - давным-давно гайки делают без участия оператора). А процесс проектирования от сей творческой занозы зависит иногда решающим образом.

Увы, но люди, работающие на результат, начальством всех мастей всегда ценятся меньше, нежели извергающие из ушей усердный дым работники, ориентированные на процесс.

Да-да, с давних времен "мерилом работы считают усталость".

Может быть взять в союзники того условного военпреда? Ему-то усердный дым из ушей не нужен от слова "совсем".

Ирина Семенова пишет:
Как научный руководитель, наверное,  около 10. Как исполнитель, примерно, около 30.

Могу снять шляпу) У Вас, вероятно, степень доктора наук? Мой хороший приятель, которому в этом году исполнилось 96 лет, член-корреспондент РАН, и прочая-прочая-прочая - завзятый бездельник, однако. Т.к. за всю свою жизнь он провел всего 22 НИР... Мой послужной список гораздо скромнее - я еще молод.

Ирина Семенова пишет:
разработка шифрации тлф переговоров для Сталина.

Вы неправы. Проблемы криптографии (я не про взлом шифра, а про его создание) являются проблемами только для несведущих. Математические аппараты созданы и развиваются очень давно.

Ирина Семенова пишет:
Создание атомной или водородной бомбы.

И снова мимо. Теоретическая основа ядерных реакций была достаточно хорошо изучена, хотя и находилась в то время на переднем краю науки (да и сейчас находится там же). А вопросы практической реализации проработаны не были. Не знали учёные, как безопасно соединить несколько кусков урана, чтобы они взорвались вовремя. Разумеется, я утрирую. Напомню, что работы по созданию ядерного оружия находились под прямым руководством Берии. И это была не одна работа, а добрая сотня НИОКР - по каждой отдельной "железке", входящей в состав бомбы. Поверьте, в СССР умели производить декомпозицию.

Алексей Уланов пишет:
БОЛЬШОЙ начальник оценивает по критерию насколько он заставил за зарплату человека постараться, а Вы как исполнительный оцениваете по результату.

Да, именно так.

Алексей Уланов пишет:
Я назначил исполнительного что бы он их использовал по максимуму, он ни черта не делает в этом направлении". 

Я, как и этот БОЛЬШОЙ, нахожусь на одной горизонтали управления. И в стороне. )

Алексей Уланов пишет:
Вы сейчас лезете в тупиковый путь рационального подхода, через нормативные документы в виде судьи.

Не совсем так. Я предложил этот кейс уважаемому сообществу т.к. считаю его интересным. Только и всего. Как мне кажется - во многих организациях возможна такая ситуация. А если возможность есть, то, вероятно, кто-то уже решал подобную задачу.

Юрий Полозов пишет:
Большому начальнику пора бы понять, что процесс изготовления гайки можно и нужно нормировать,

Юрий, при всем уважении... Мы не рассматриваем изготовление гайки. Мы рассматриваем изготовление документации на новый тип гаек, которых еще не было в природе (утрирую, разумеется). При этом, проблема в том, что некто хочет понимать, почему чертеж чертится за один день, а придумывается гайка, условно, неделю.

Юрий Полозов пишет:
Может быть взять в союзники того условного военпреда? Ему-то усердный дым из ушей не нужен от слова "совсем".

Военпреда интересуют сроки и качество. Влезать в "междусобойчик" он не будет - зачем ему это?

Александр Ковалёв пишет:
Военпред - это конечный бенефициар ваших каракулей? Или представитель заказчика

Повторюсь - сложно разговаривать с людьми, которые абсолютно не в теме. Погуглили, хотя бы...

Поясняю. "Военпред" (Военный Представитель = сотрудник военного представительства) и является Представителем Заказчика. А Заказчиком является заказывающее Управление минобороны.

Я уже писал, лет 10 назад (а то и больше), что одна из больших бед нашего общества, помимо первых двух - воинствующие дилетанты, которые, благодаря Гуглу и поверхностному обучению в школе, купленным и/или скачанным из интернета дипломам, заполонили все в округе.

Извините за оффтоп.....

Василий Пензин пишет:
Ирина Семенова пишет:разработка шифрации тлф переговоров для Сталина. Вы неправы. Проблемы криптографии (я не про взлом шифра, а про его создание) являются проблемами только для несведущих. Математические аппараты созданы и развиваются очень давно. Ирина Семенова пишет:Создание атомной или водородной бомбы. И снова мимо. Теоретическая основа ядерных реакций была достаточно хорошо изучена, хотя и находилась в то время на переднем краю науки (да и сейчас находится там же). А вопросы практической реализации проработаны не были. Не знали учёные, как безопасно соединить несколько кусков урана, чтобы они взорвались вовремя.

Вас бы в 40- е годы . Да научным руководителем создания тлф аппаратов ЗАС и атомной бомбы. Все ж было ясно тогда, а они дураки не знали об этом. 

Василий Пензин пишет:
Юрий Полозов пишет:Большому начальнику пора бы понять, что процесс изготовления гайки можно и нужно нормировать,

Юрий, при всем уважении... Мы не рассматриваем изготовление гайки. Мы рассматриваем изготовление документации на новый тип гаек, которых еще не было в природе (утрирую, разумеется).

Уважаемый Василий,

Но это же Вы написали: "По факту - БОЛЬШОЙ начальник в лице директора некоего департамента внезапно (видимо, назадолго до сессии, проходя по конструкторскому отделу) задался вопросом: "Почему на процесс изготовления гайки есть норма, а на процесс разработки новой гайки - нет?" .

А насчет "изготовления документации на новый тип гаек, которых еще не было в природе" замечу, как бывший конструктор и автор двух АС, что изобретение* чего бы то ни было не входит в должностные обязанности конструктора.

* - в смысле патентного законодательства.

Василий Пензин пишет:
Военпреда интересуют сроки и качество.

Ну и? Это же основа любого KPI для всего исполнительского коллектива. Конечные срок и состав требований по ТЗ декомпозируются в срок и требования к частям проекта (узлам, деталям). От этого и оттолкнуться для формирования KPI к творческой части коллектива. Не выдал вовремя решения - наказан. Выдал вовремя, но не выполнил ТЗ в полном объеме - наказан, но помягче. Выдал качественное решение в срок - молодец. Выдал досрочно - герой! Сделал попутное изобретение - супергерой...

При чем тут нормы на черчение линий в их сложном расположении на листах А0 и заполнение спецификаций? Что делать, если все нормы творцом соблюдены, а конечный результат парения ушами не готов к отправке не то что в Красную Армию, а даже и в *звезду*?

Юрий Полозов пишет:
что изобретение* чего бы то ни было не входит в должностные обязанности конструктора. * - в смысле патентного законодательства.

Совершенно верно. Но не совсем правильно. Как пример - некий электропривод, не выпускаемый серийно и отсутствующий в номенклатуре известных нам предприятий. Его нужно разрабатывать "с нуля". Это не может являться изобретением с точки зрения патентного законодательства. В то же время, с точки зрения проектирования - это новый продукт, даже если существуют подобные привода, большей или меньшей мощности,  либо с иными эксплуатационными характеристиками, например, другое предаточное число или способность работать не при -40С, а при -80С. Это - новая разработка, практически со всеми признаками изобретения, но изобретением не являющаяся, т.к. нет признака "новизны" - а на доказательство "признака новизны" нужно потратить массу времени и средств.

Юрий Полозов пишет:
При чем тут нормы на черчение линий в их сложном расположении на листах А0 и заполнение спецификаций?

Вот как раз ЭТИ нормы есть. А норм на "мыслительный процесс" - нет.

Мы отклонились от темы, извините.

Василий Пензин пишет:
Как пример - некий электропривод, не выпускаемый серийно и отсутствующий в номенклатуре известных нам предприятий. Его нужно разрабатывать "с нуля".

Уважаемый Василий,

не соглашусь про "с нуля", так как "существуют подобные привода, большей или меньшей мощности,  либо с иными эксплуатационными характеристиками, например, другое предаточное число или способность работать не при -40С, а при -80С."

В приведенном Вами перечислении отличий существенным является только  "способнолсть работать при -80С", так как это накладывает сильные ограничения на материалы изделия и точность обработки. А передаточные числа, иная мощность и пр. ньюансы - это рутина конструктора.

В моей бывшей практике пару раз встречались задания моим коллегам, которые требовали проектных работ как раз на уровне изобретения, так как надо было обойти некий патент конкурентов (например - надо было найти патентно чистое решение по конструкции хомута крепления шланга на штуцере, да чтоб еще оно было технологичным в действующем производстве).. Такие задачи решались, но не вот "к ноябрьским праздникам". Начиналось все с патентного поиска, изучались аналоги, совместно с патентоведами детально прорабатывались формулы изобретений, с поиском в них дыр... По некоторым таким работам из-за отрицательных результатов собственных изысканий приходилось покупать патенты, так как это оказывалось дешевле и быстрее - с патентами продавались и готовые автоматические линии.

С моими АС было проще - высказанные в порядке полубреда идеи находили отклик в умах коллег, которые помогали довести их до формулы устройства, имеющего существенные отличия, дающие полезный эффект. Но эти АС ни разу не были плановым заданием. 

Василий Пензин пишет:

Алексей Уланов пишет:
Вы сейчас лезете в тупиковый путь рационального подхода, через нормативные документы в виде судьи.

Не совсем так. Я предложил этот кейс уважаемому сообществу т.к. считаю его интересным. Только и всего. Как мне кажется - во многих организациях возможна такая ситуация. А если возможность есть, то, вероятно, кто-то уже решал подобную задачу.

Я согласен, что кейс очень интересный, однако решение его находится не в прямой плоскости из которой вы исходите. 

Вам уже писали: "Вводите нормирование - готовьтесь за это платить. Не уплатите достаточно - считайте на этом деятельность вашего НИИ закончится". Нормирование - сильно устаревший анахронизм неграмотных плановиков, прогулявших все семместры высшей математики, и пытающихся отыграться за отсутствия знаний по статистике первыми пришедшими в их недалёкий ум выходками. Хотите нормальные сроки по программе НИОКР - они уже давно эмпирически определены: 1 месяц, 2 месяца, 3 месяца, полгода, год, 2 года, 3 года. Сомневаюсь, что вашего "Большого начальника" устроит такой ответ, но как говорится, попытка не пытка. 

Технически у вас есть три возможных выхода:

1) Произвести небольшой пересмотр своей работы и сделать так, чтобы ваша работа и конструкторского отдела оказались значимей, чем работа вашего начальника в отчётах для военпреда, генерального директора или тех, кто командует им. Тогда решение проблемы будет уже за ними. 

2) Попытаться поговорить с Большим начальником так, чтобы узнать истинные причины такого поведения (в принципе, вам уже это сказали, вы в этом сможете только убедится) и прийти к двум решениям:

а) Пересмотреть его работу и предложить такое рациональное предложения по её изменению, чтобы у него не возникало так много стресса. Решение может оказаться совсем в неформальной стороне, но по крайней мере вы улучшите с ним отношения и он не будет выплескивать этот стресс на вас. 

б) Пересмотреть всю ситуацию уже с позиции военпреда, заказчиков и тех, кто находится выше Большого начальника, и сделать так, чтобы они смягчили свой подход. Этот путь сложнее, зато уберёт несколько идиотских барьеров и сделает вашу работу более осмысленной, а ваш начальник сможет спокойно доработать до пенсии и уйти без скандалов. 

Люди старых поколений любят стабильность, дайте им это. Это мы молодые привыкли работать в условиях повышенной неопределенности, мы в этом с пелёнок, а для них это угроза, возможно воспринимаемая как угроза существованию, и тогда остаётся играть в дипломата или действовать как Алексей Уланов, устраняя угрозы более решительными методами. Выбор исключительно за вами, Василий. Всего приятного. 

Юрий Полозов пишет:
С моими АС было проще - высказанные в порядке полубреда идеи находили отклик в умах коллег, которые помогали довести их до формулы устройства, имеющего существенные отличия, дающие полезный эффект. Но эти АС ни разу не были плановым заданием. 

Знаете... В моей жизни были ситуации, когда найденные мной решения обгоняли время. Например, в 1990 году, ковыряясь в двигалете своего ВАЗ21011 мне в голову пришла мысль реализовать привод клапанов посредством электромагнитов. Посчитав, что затея не стоит потраченного времени - я на нее, что называется, забил. Уже спустя 25 лет я случайно обнаружил патент, ЕМНИП, 1989 года, который описывал мою идею с 95% точностью. Второй случай (более ранний), когда я в 1986 году, занимаясь системой адаптивного подмагничивания в кассетном магнитофоне, придумал, как совместить эту систему с усилителем записи, избавившись от генератора подмагничивания и системы частотной коррекции, которая весьма сильно портила звук.  Нынче эта история назвается ШИМ и лежит в основе усилителей класса D. Возможно, если бы я был более амбициозным - я бы стал советским Кеном Ишиватой. Но не случилось.

Василий Пензин пишет:
Вам неведомы основы, а Вы пытаетесь "рассуждать высоколобо"... Не надо... Вам неведомо, что советский ГОСПЛАН, состоявший из "безграмотных плановиков" реализовывал стратегию JIT в масштабах всей страны, а не в масштабах одного заводика.

"Вам неведомы основы", когда нормирование и планирование расходов материальных ресурсов - это большая часть моей работы. Вы прогулялись сейчас по очень тонкому льду, товарищ. 

Василий Пензин пишет:
Хотите докажу? Назовите Вашу специализацию. И я сформулирую реализуемую задачу, на которую Вы не сможете найти ответ - это при том, что я априори не знаю ваших компетенций.

Мой специализая - старший инженер технической зоны АТП. Если хотя бы сможете расшифровать понятие "АТП" без ошибок, то у вас ещё есть надежда на просветление. 

А по вашему кейсу - обратитесь к Алексею Уланову, он здесь эксперт в операционной эффективности. Он собственно уже и дал вам ответ, для более гибких решений у вас так и так не хватает компетенции, а для более решительных - смелости. 

Самый простой способ определить кто что делает и сколько на это времени тратит и сколько должен тратить - подробно описать все процессы с помощью программ для бизнес - архитекторов. Например Fox Manager или Business Studio. Как самый простой вариант (и дешевый) для новичков я бы рекомендовал Fox Manager. Там можно оценить и трудозатраты и стоимость процессов и загрузку сотрудников если ввести время выполнения отдельных функций. Это можно сделать примерно или сделать фотографию рабочего дня. Далее процессы переводим в BPM систему типа ELMA  - и пожалуйста, процессы можно запускать и передвавть задачи сотрудникам автоматически. Изменять процессы очень просто самим без программистов ( в ELMA есть редактор процессов). У нас есть нормативы (на основе фотографии рабочего дня), ELMA автоматически отслеживает выполнение этих нормативов и фактическую загрузку всех сотрудников, этап выполнения процесса и ответственного - и в офисе и на удаленке - без разницы. Если интересуют детали - пишите в личку.

Василий Пензин пишет:

Ярослав Дворак пишет:
Подчинненынй всегда будет стараться не предоставлять боссу полную информацию о своей работе

Речь не об этом. Хотя это имеет место быть. Речь именно об оцифровке результатов интеллектуального труда. "В граммах".

 

Когда-то давным-давно, в одной очень далекой галактике, один очень глупый IT-менеджер решил измерять труд программистов числом строк, которые они генерируют за рабочий день. Норма была - 50 строк.

Работали программисты удаленно. Один программист на Perl, приходил на работу, завтракал и потом барабанил по клавиатуре, генерируя случайные строки. Он эти строки хитрым образом экранировал, так что по сути они были информационным мусором, после чего закидывал их.

Проспав пол-дня на рабочем месте, он просыпался и дописывал 3 строки, которые решали поставленную на текущий день задачу.

Мораль? Умный поймет все сам.

Максим Клемешов пишет:
Самый простой способ определить кто что делает и сколько на это времени тратит и сколько должен тратить - подробно описать все процессы с помощью программ для бизнес - архитекторов. Например Fox Manager или Business Studio.

Такие программы как бизнес студио делают интеллектуальный труд рутинным. Сложные задачи бизнес архитекиор превращает в простые, через нормирование. Но вопрос то был как занормировать проектную работу. Я уже выше говорил, что для этого изобрели проектного менеджера. Который опирается лишь на свой опыт, но никак не на нормативы.