Нормирование интеллектуального труда

Контролируйте организовывая частые Скайп или Зум сессии и обсуждайте как идет работа. Проблема принципала (босса) и агента (подчиненного) существует и будет существовать. Подчинненынй всегда будет стараться не предоставлять боссу полную информацию о своей работе. Поэтому у босса растут транзакционные расходы на контроль. Или сам или нанимаешь аудиторов, оценщиков и т.д. 

А мне нравится этот кейс. Он на понимание и не предусматривает исключительно прямого ответа. 

Ну во первых, остудите свои амбиции, не то сократят не их, а вас!

Понимаю, что вас интересует мониторинг их работы. И тут нужно понимать, что требования к проекту уже определены и идёт разработка отдельных его элементов. Тогда вопрос вашего любопытства переходит в разряд того, на каком месте находится настоящий дискурс разработки. Сомневаюсь, что вы сможете в нем участвовать, зато усмерите своё любопытство. 

Во вторых, запомните раз и навсегда: Никаким нормированием бесконечный циклический творческий процесс невозможно измерить. Можно создать только условия для его функционирования. 

В третьих, выучите понятие "Должностная инструкция" (KPI), и поймите, что это только свод правил и обязаностей, прописанных в договоре. Это никакой не показатель, а лишь форма договора. 

Ярослав Дворак пишет:
Подчинненынй всегда будет стараться не предоставлять боссу полную информацию о своей работе

Речь не об этом. Хотя это имеет место быть. Речь именно об оцифровке результатов интеллектуального труда. "В граммах".

Александр Ковалёв пишет:
не то сократят не их, а вас!

Ну, во-первых - меня никто не сократит.

Александр Ковалёв пишет:
Понимаю, что вас интересует мониторинг их работы.

Не понимаете. Ваше мнение ошибочно. Это во-вторых. То, что меня интересует - чтобы результат был вовремя. То. что интересует Плановиков и финансистов - см.п.1.

Александр Ковалёв пишет:
Во вторых, запомните раз и навсегда:

Александр, лично мне ничего запоминать не надо.

Александр Ковалёв пишет:
выучите понятие "Должностная инструкция" (KPI)

Спасибо за совет. Вот только примените его для повышения своей грамотности - гугл в помощь. Даже не хочу комментировать, извините.

Василий, задавая вопрос давайте больше информации. Что проектируют, сколько конструкторов, как были организованны до этого. 

Вообще в рамках организации работа на удаленке и в офисе почти не отличаются. Разбили на группы проектирлвзико по 3..4 головы. Проект распилен в мс проджекте на куски, проставлено ориентировочное время выполнения грамотным техническим специалистом, старший группы отчитывается раз в 3 дня по выполнению и процентует выполнение

Из Вашего поста создается впечатление что системы контроля не было и до этого. Зато у человека осуществляющего контроль было самоуспокоение от присутствия на рабочем месте сотрудников. 

Василий Пензин пишет:
Спасибо за совет. Вот только примените его для повышения своей грамотности - гугл в помощь. Даже не хочу комментировать, извините.

А, вот целесообразно выложить максимум информации в виде кейса с подробным описанием ситуации. И комментарии и предложенные решения от участников и коллег будут более плодотворны и интересны,  чем перепалка в пустую.

Давно пришли к выводу, что творческий труд не подлежит планированию и нормированию. Поэтому в научных учреждениях вместо планов разрабатывают программы. Разница их в том, что программа допустим на 5 лет, но в отличие от плана не имеет указания срока по каждому пункту программы. А план имеет срок.

Поэтому это у Мюнгхаузена в плане на завтра может быть запланирован подвиг. В 10.00. 

А в жизни нужно как цель ставить решение проблемы. И поощрять тех, кто ее нашел. Но не наказывать, если решения нет. Творческие люди думают о проблеме даже во сне

Кстати, примерно об этом много есть у Солженицина в Круге первом. Там в шарашке ученые решают вопрос создания аппарата телефона с шифрацией для Сталина. И вывод : вы обеспечьте условия для работы и не мешайте. На ютубе есть ролики из фильма. К этому вопросу. Например: Заключенный - смельчак против главы МГБ СССР Абакумова

Алексей Уланов пишет:
Что проектируют, сколько конструкторов, как были организованны до этого. 

Алексей, я понимаю, чего Вы хотите добиться от меня) Но... Совершенно неважно:

- сколько конструкторов - давайте представим, что их 50 человек - совершенно разной направленности - механики, электронщики, вакуумщики, программисты;

- удаленка или нет. Допустим - работа в офисе, а коронавирус - выдумка фантастов;

- был контроль или нет (по секрету - контроль был. Ежедневный).

По факту - БОЛЬШОЙ начальник в лице директора некоего департамента внезапно (видимо, назадолго до сессии, проходя по конструкторскому отделу) задался вопросом: "Почему на процесс изготовления гайки есть норма, а на процесс разработки новой гайки - нет?" Разумеется, все остальные БОЛЬШИЕ начальники тоже внезапно задались этим вопросом, перебивая друг друга громкими генеральскими голосами.

Надо понимать, что БОЛЬШИЕ начальники очень редко что-то проектировали (разве что, курсовые в ВУЗе), т.к. в подавляющем большинстве - неустанно карабкались по карьерной лестнице.

Начальник ОТиЗ, несмотря на то, что вопрос находится в его ведении, тихонько молчал в углу, т.к. БОЛЬШИЕ начальники могли его проглотить и не заметить. Он прекрасно понимал, что невозможно "оцифровать" творческий процесс.

В результате, начальник конструкторского отдела получил устное замечание, что работа поставлена из рук вон плохо, и был обязан разработать систему нормирования творческого труда - под страхом увольнения.

Размещая этот кейс на старом добром ехе я хочу помочь этому начальнику, и всем остальным, кто окажется в его ситуации)))

Ирина Семенова пишет:
Давно пришли к выводу,

Ирина, просветите. КТО пришел к такому выводу? Дайте ссылку на статью, научный труд и т.п.

Ирина Семенова пишет:
Поэтому в научных учреждениях вместо планов разрабатывают программы.

И опять - ниачем. В каких научных учреждениях? Программы разрабатывает Правительство, а НИИ имеют железобетонные планы. Например, план НИР или план ОКР. Если мы обсуждаем работу конструкторов в рамках ОКР, то между строк можно увидеть "Сквозной план-график ОКР(НИР)". Если мы хотим поговорить о работе конструкторского отдела сопровождения производства - там тоже свои ПЛАНЫ с конкретными датами: "Завтра, в 10-00 - подвиг". Да.

Василий Пензин пишет:
Ирина Семенова пишет:Давно пришли к выводу,

Ирина, просветите. КТО пришел к такому выводу? Дайте ссылку на статью, научный труд и т.п. 

Навскидку могу порекомендовать Щедровицкого Г. П.  (отца):  Оргуправленческое мышление. Идеология, методология, технология (курс лекций).

В научной среде этот вопрос давно решен. Опытным путем.

План - это перечень мероприятий и результатов с указанием сроков выполнения каждого пункта плана, ответственным и ресурсами.

Программа отличается от плана отсутствием сроков выполнения каждого пункта. Есть только общее время на программу. Типа Программа  строительства коммунизма, принятая на 20 лет в 1961 году. Не выполнена.

Василий Пензин пишет:
Программы разрабатывает Правительство, а НИИ имеют железобетонные планы. Например, план НИР

Посмотрите внимательней. Программа НИР. А если кто то по глупости назвал ее планом, увы, дураков везде хватает. План НИИ может иметь на разработку проекта. Проект вполне должен иметь план. А научная работа не может. Или это писал аферист. Типа, изобретение вакцины от ковида к 19.00  7 ноября ( дню великой окт революции). Кто может такие сроки указать? Только аферист. Ученый напишет программу работ на год или на 3 года. Без гарантии результата.

Если стоит проблема,  которую никто еще не решал, как можно указать срок ее решения? Подумайте. 

"Завтра, в 10-00 - подвиг". Да.".......для приключений барона Мюнгхаузена - нормально. А для серьезной работы над неизведанным - абсурдно

Василий Пензин пишет:
Размещая этот кейс на старом добром ехе я хочу помочь этому начальнику, и всем остальным, кто окажется в его ситуации)))

А я ещё думал, что сболтнул с горячей головы, удалил ответный комментарий от греха подальше, а тут вот как. 

Естественно вы еме захотите помочь, как может быть иначе, если вы он и есть. 

В.Пензин пишет:
Прошу помощи, коллеги, выручайте, делитесь тайными знаниями!!! Как решается эта проблема у Вас?

Я бы не называл это проблемой. Это сложная управленческая задача если сформулировать ее правильно. А правильная формулировка не допускает вопроса - "А что у вас делают конструктор (у нас программист) ?"

Что бы такой вопрос не возникал нужно ПРАВИЛЬНО организовать само производство с долей "творческого" труда.

Мы решали эту задачу путем применения ПРОЕКТНОГО подхода. Любой проект - это ВСЕГДА деньги и сроки. Деньги и сроки предварительно определяются в процессе ПРЕДПРОЕКТНОГО исследования. Это творческая часть работ. Ограничена коммерчески обоснованным периодом времени и обычно поручается "элитным" сотрудникам - бизнес-аналитикам. Мы (компания) от такой работы ждет РЕЗУЛЬТАТ и не важно что в это время делал сам бизнес-аналитик. 

У нас был (и есть) бизнес-аналитик который мягко выражаясь злоупотреблял...Но точность его анализа была близка к 70%. И мне было пофигу что он иногда приходил в офис к вечеру и сидел всю ночь... Давал очень качественный результат и вовремя!!

Время анализа обычно определял сам аналитик, но важно было формулировать финансовый интерес для него. У нас это был % от локальной прибыли проекта. Чем скорее и качественние он сделает тем выше прибыль проекта и его доля.

Дальше, зная с точностью 70% время и деньги, уже руководитель проекта разрабатывает ресурсный план работ. Сотрудник (исполнитель) имея личный план (результат и время) приступает к работе.  Нет необходимости контролировать рабочее время сотрудника. Важно получить от него РЕЗУЛЬТАТ и вовремя.

Василий Пензин пишет:
По факту - БОЛЬШОЙ начальник в лице директора некоего департамента внезапно (видимо, назадолго до сессии, проходя по конструкторскому отделу) задался вопросом: "Почему на процесс изготовления гайки есть норма, а на процесс разработки новой гайки - нет?" Разумеется, все остальные БОЛЬШИЕ начальники тоже внезапно задались этим вопросом, перебивая друг друга громкими генеральскими голосами. Надо понимать, что БОЛЬШИЕ начальники очень редко что-то проектировали (разве что, курсовые в ВУЗе), т.к. в подавляющем большинстве - неустанно карабкались по карьерной лестнице.

Большим начальникам уже давно пора на пенсию, и на месте собственника вашей конторы я в первую очередь распустил бы это маленькое политбюро без сожалений. 

Не думал, что это скажу, но Алексей Уланов, сидящий по правое крыло от меня, оказался совершенно прав, говоря: 

Алексей Уланов пишет:
Из Вашего поста создается впечатление что системы контроля не было и до этого. Зато у человека осуществляющего контроль было самоуспокоение от присутствия на рабочем месте сотрудников. 

Проектирование как сфера деятельности человека существует несколько тысячелетий. Почитайте как указанную Вами проблему решали наши предшественники. Начните с "Типовых норм времени на разработку конструкторской документации" Утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС постановление N 109/6-59 от 13 мая 1982 года. В этот документ можно внести поправки с учетом появления новых электронно технических средств. 
Для организации работ Вам надо:
- 50 человек разбить на группы 3-6 чел и назначить наиболее ответственных и грамотных старшими групп;
- познакомиться с программой МС проджект;
- при определении состава требуемой проектной документации, данные из норм вбивать в программку МС проджект.
Больше для эффективной работы ничего не надо.

Я в проектировании профан, но нормы статистические точно есть. Можно вводить калькуляции на основе Выполненых работ Вашей фирмой ранее. Вопрос в том что дальше делать с результатами. 
Я сталкивался с тем что классные проектировщики работали в конторах и делали "левачок" на основной работе. Ужесточение контроля не сопроводилось ростом ЗП и самые талантливые ушли. На этом история фирмы закончилась. 

Вообщем производительность можно поднять всегда, вопрос "готовы ли Вы за это платить?". 

Если конструктор вовлечен в проектную деятельность, является частью проекта, то за все нормирование - время сдачи проекта и другие контрольные точки - несет ответственность менеджер проекта. Который на берегу решает все вопросы относительно этапов проекта, ответственных и их сроков. Все претензии в таком случае - параноя.

Если конструкторская деятельность зашита в процесс, то без нормирования не обойтись. Нужны будут справочники, стандатры и тд.

Алексей Уланов пишет:
Начните с "Типовых норм времени на разработку конструкторской документации" Утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС постановление N 109/6-59 от 13 мая 1982 года.

Это известнй документ и я, как исполнительный директор им пользуюсь) Но я - исполнительный директор, а не волшебник.

Алексей Уланов пишет:
Для организации работ Вам надо:

Работы организованы и проводятся не один год. В этом хорошо помогает ГОСТ РВ 15.203-2001.

Вопрос в другом. Попробую более приземленно.

Задача: проектирование магнитной системы электрогенератора.

Конструктор "номер раз". Опыт 40 лет.

Исходя из собственных компетенций рисует конфигурацию карандашиком (плюс-минус полКитая). Вводит данные в ElCat и через три часа получает результат, удовлетворяющий ТТЗ. Военную приемку результат устраивает, Конструктор "номер раз" сидит, покуривает бамбук. За этим занятием и был пойман БОЛЬШИМ начальником.

Конструктор "номер два". Опыт три года. Золотая медаль Бауманки.

Неделю творит, вырисовывая конфигурацию, вводит то, что у него получилось в ElCat и... Три недели пытается приблизить конфигурацию к требованиям ТТЗ. производит кучу телодвижений, весь в работе - пар из ушей. БОЛЬШОЙ начальник доволен - работа кипит. Но результата нет. Военпред нервничает. И БОЛЬШОГО начальника сильно огорчает, т.к. время=зарплата. Время=сроки. Срыв срока=штрафы.

И когда начальник конструкторского отдела пытается защитить конструктора "номер раз" - БОЛЬШОЙ начальник ему отвечает: "Где нормирование труда?"

Ирина Семенова пишет:
Посмотрите внимательней. Программа НИР. А если кто то по глупости назвал ее планом, увы, дураков везде хватает.

К сожалению, сложно разговаривать с людьми, далекими от существа вопроса.

Ирина Семенова пишет:
А научная работа не может.

Скажите, пожалуйста, скольно НИР Вы провели?

Валерий Овсий пишет:
Мы решали эту задачу путем применения ПРОЕКТНОГО подхода. Любой проект - это ВСЕГДА деньги и сроки. Деньги и сроки предварительно определяются в процессе ПРЕДПРОЕКТНОГО исследования.

Вы совершенно правы. И упомянутый ГОСТ РВ 15.203 как раз про это. Любая опытно-конструкторская работа это проект. Это сроки (сроки этапов) и деньги. Сроки (и сроки этапов, соответственно) определяются госконтрактом. Исходя из этих сроков определяется потребное количество ресурсов (в т.ч. - кадровых). Я, приблизительно зная возможности  каждого конструктора, совместно с начальником конструкторского отдела, формирую рабочие группы, которые способны выполнить задачи в срок, определенный ГК. Но БОЛЬШОЙ начальник, начитавшись умных книжек, хочет выдеть цифры, на основании которых формируются рабочие группы...

Василий Пензин пишет:

 

Вопрос в другом. Попробую более приземленно.

Задача: проектирование магнитной системы электрогенератора.

Конструктор "номер раз". Опыт 40 лет.

Исходя из собственных компетенций рисует конфигурацию карандашиком (плюс-минус полКитая). Вводит данные в ElCat и через три часа получает результат, удовлетворяющий ТТЗ. Военную приемку результат устраивает, Конструктор "номер раз" сидит, покуривает бамбук. За этим занятием и был пойман БОЛЬШИМ начальником.

Конструктор "номер два". Опыт три года. Золотая медаль Бауманки.

Неделю творит, вырисовывая конфигурацию, вводит то, что у него получилось в ElCat и... Три недели пытается приблизить конфигурацию к требованиям ТТЗ. производит кучу телодвижений, весь в работе - пар из ушей. БОЛЬШОЙ начальник доволен - работа кипит. Но результата нет. Военпред нервничает. И БОЛЬШОГО начальника сильно огорчает, т.к. время=зарплата. Время=сроки. Срыв срока=штрафы.

И когда начальник конструкторского отдела пытается защитить конструктора "номер раз" - БОЛЬШОЙ начальник ему отвечает: "Где нормирование труда?"

 

То есть проблема не в управлении, а в разных критериях оценки. БОЛЬШОЙ начальник оценивает по критерию насколько он заставил за зарплату человека постараться, а Вы как исполнительный оцениваете по результату. В результате разных оценок Большой идет за разбирательствами в нижнее звено считая Вас не достаточно лояльным и компетентным. Вы находитесь в зоне риска. Поскольку в нормировании БОЛЬШОЙ не ищет правоты, а ищет подтверждение своих выводов.
Давайте попробуем понять "БОЛЬШОГО". Его позиция следующая: "Я стал большим поскольку в каждой ситуации в своей жизни выдавливал из ситуации максимум ресурсов. Есть сотрудники которые могут делать в виду своего опыта вообще много всего, но они не работают поскольку считают что достаточно поработали. Я назначил исполнительного что бы он их использовал по максимуму, он ни черта не делает в этом направлении". 
Вы сейчас лезете в тупиковый путь рационального подхода, через нормативные документы в виде судьи. Это не поможет Вам, а только обострит проблему. 
С позиции "Большого" если Вы не выжимаете людей до суха Вы не работаете, поскольку он не понимает чем можно еще на работе заниматься что бы приносить прибыль. Нет в этом направлении логических связей. Вам надо както очень тактично доносить суть своей работы и как она связана с появлением денег. Почему важен рабочий ритм и востановление сотрудников, как отражается на финансовом состоянии организации в среднесрочном перегруз сотрудников.