Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Виктор Москалев пишет:

Константин Комшуков пишет:
На мой взгляд, сначала данные собирались по SKU, а уже потом данные агрегировались по категориям. Так проще. Во всяком случае, я бы сделал так.

Тут вопрос интерпретации результатов. Ничего такого уж удивительного в том, что картошка стала часто покупаемым товаром нет. Это базовый продукт в любом случае, как и хлеб и сахар. Но потребление в килограммах важнее. Мы ведь раньше не покупали ее вообще в магазинах или почти не покупали. Имели запас в кладовках и выращивали сами. Несколько мешков на зиму на семью. Немыслимое количество по сегодняшним временам.

А еще ездили ее копать все. И полей этих было везде много. Каждый огород был засажен картошкой и еще колхозные посадки. Я думаю потребление картошки снизилось на порядок или даже больше чем на порядок по сравнению с советским временем. 

Ее теперь покупают часто, но едят не в тех количествах, что раньше. Теперь эти поля все засажены подсолнечником. Наверное это следствие развития потребления масла и майонеза. Вот эти продукты точно выросли на порядок. Посмотрите картинки в соцсетях типа  ОК, там чуть не на каждом фото с любого празднования майонез в нескольких блюдах. И мясо. Чего раньше не было. 

Виктор,

Ну, как бы поезд в счастливые 90-ые уже лет 20 назад отошёл. Это во-первых. Во-вторых, очень многие россияне продолжают садить картофель и/или покупать его мешками на рынках, чтобы затарить погреб. И тем не менее, объём потребления картофеля очень высокий.

Олег Азаренко пишет:

Хлеб покупают в ларьках у дома, он там дешевле, свежее и вкуснее. Поэтому в выборку не попал скорее всего.

"И снится нам не рокот космодрома,

Не эта ледяная синева.

А снится нам простой ларёк у дома,

Где пиво, хлеб и табачок "Нева"(с).

Ларёк-марек. Вы ещё слово "купава" скажите. :) Как из 90-х комментарий. Вспомнил молодость.

Неужели в Вашем достопочтенном населённом пункте подобные торговые точки адептов секты малого бизнеса ещё не выжгли каленым железом? Счастливец!

Сергей Капустянский пишет:

По-моему, нужно не обзоры торговых сетей изучать, а почитывать блогеров, которые пишут о жизни 

Сергей, почитывать блогеров, возможно и нужно. Только с каких пор блогеры стали мерилом истины? Блогеры деньги зарабатывают) Я не про то, что они все продажные. Я про то, что объективность весьма затратна и плохо покупается)) 

Сергей Капустянский пишет:

По-моему, нужно не обзоры торговых сетей изучать, а почитывать блогеров, которые пишут о жизни в России за пределами МКАД.

В России народ живет бедно. Не так бедно, конечно, как в Африке, но все равно достаточно бедно для того, чтобы я, как гражданин России, испытывал за это стыд.

Изучать эти обзоры нужно, так как это "аналитика"(второе слово по популярности после слова "диджитал"). Вы, кстати, у себя не занимаетесь аналитикой? Парсингом? Нет? Ну, тогда может быть кто-то со стороны Вас уже анализирует.

По поводу бедности в России согласен. Африка - не показатель. Но то, что Россия является одной из самых бедных европейских стран - факт.

Константин Комшуков пишет:
Но то, что Россия является одной из самых бедных европейских стран - факт.

Об этом и спорить бессмысленно. Это просто видно при посещении Европы. Невооруженным глазом. 

Вопрос оценки нашего состояния и его негативных или может быть даже позитивных сторон. Кстати и политическиий вопрос тоже. Либералы, большинство из которых скорее относятся к обеспеченным гражданам, они бывают в Европе, сравнивают и постоянно говорят о том, что сравнение не в нашу пользу. 

Большинство, которое за границу не выезжало, оно сравнивает только прошлое с настоящим. Настоящее с настоящим в разных странах не имеет возможности сравнить. СМИ для этого совершенно непригодны и вводят в заблуждение скорее, чем дают какую то информацию. 

И отсюда обе стороны уверены в своей правоте и обе стороны даже правы в этой дискуссии, но со своего угла зрения.  И обе  стороны не правы. Либералы тоже не имеют возможности сравнить прошлое с прошлым. Они оценивают сегодняшнее опережение Европы как следствие новейшей истории. А кто оценивал объективно тенденции многолетние? Да ведь это очевидно, что Европа западная опережала Россию за много лет до появления на свет сегодняшних политиков и еще раньше, чем появились на свет политики прошлого, на которых по устоявшейся традиции принято свешивать всех собак.

И значит либералы не могут быть правыми, когда утверждают, что стоит нам только .... и у нас тоже будет как у них. 

Виктор Москалев пишет:

Константин Комшуков пишет:
Но то, что Россия является одной из самых бедных европейских стран - факт.

Об этом и спорить бессмысленно. Это просто видно при посещении Европы. Невооруженным глазом. 

И значит либералы не могут быть правыми, когда утверждают, что стоит нам только .... и у нас тоже будет как у них. 

Есть такой показатель как "децильный коэффициент". Он показывает разницу между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев обещества. В Польше,Хорватии,Венгрии этот показатель равен 6-8, а в России(только по официальным данным) -15. При этом показатели ВВП на душу населения во всех рассматриваемых странах сопоставимы. Как сделать так, чтобы доходы в обществе распределялись более равномерно? Нужны государственные меры: налоги, трансферы, уровни прожиточного минимума, МРОТ и т.д. И эти меры должны быть эффективными. В Европе они, выходят, эффективны. А у нас...

Например, у нас в стране прожиточный минимум и МРОТ привязаны к потребительской корзине. А к чему привязана потребительская корзина? Ни к чему. Абсолютно эфемерный показатель. Попробуйте прожить на 11200 руб в месяц. Довольно скудное питание  + квартплата. И все. Не жизнь, а существование.  А потом Вы говорите про культуру...Откуда культура-то? 

И уже не важно какой здесь аспект замешан: политический или нет. Я не хочу употреблять слово "геноцид". Но совершенно понятно, что это сделано намерено. И понятно кому это выгодно. 

Константин Комшуков пишет:
Есть такой показатель как "децильный коэффициент". Он показывает разницу между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев обещества. В Польше,Хорватии,Венгрии этот показатель равен 6-8, а в России(только по официальным данным) -15.

согласен, в этом и есть причина многих бед. Не поощряется умеренность и благопорядочность. Эти добившиеся высот в зарабатывании денег во многом похожи на тех, кто стал лузером и ничего не смог заработать. Такие же психопаты по сути своей. И это отражается в их поведении на дорогах. Они изначально ценят риск и ни во что не ставят свою жизнь и жизнь других. И это их приводит к успеху довольно часто. В сегодняшней системе нашего общества. 

Виктор Москалев пишет:

Константин Комшуков пишет:

согласен, в этом и есть причина многих бед. Не поощряется умеренность и благопорядочность. Эти добившиеся высот в зарабатывании денег во многом похожи на тех, кто стал лузером и ничего не смог заработать. Такие же психопаты по сути своей. И это отражается в их поведении на дорогах. Они изначально ценят риск и ни во что не ставят свою жизнь и жизнь других. И это их приводит к успеху довольно часто. В сегодняшней системе нашего общества. 

Все сделано так, чтобы эти психопаты отвлекали Ваше внимание. Чтобы Вы думали о культуре вождения вместо того, чтобы думать о качестве инфраструктуры. В странах Европы, где культура автовождения выше в разы, есть отдельные велосипедные дорожки, соединяющие города и страны. Например, в той же Венгрии. А Вы, дорогие граждане России, уповайте на культуру вождения, продолжая рискованно ездить на велосипеде по обочине. Как говорится, все нормально -  лодки строятся.

Я бы мог много здесь рассписываться, что словами "Я же говорил" всего этого не описать. Но хочется поговорить не о давно доказанных официальной экономической статистикой ситуации, а представить "что будет дальше".

Что будет когда радикально изменятся правила игры? Если де-факто единственное, что удерживает людей в бедности - блок на повышение зарплат, крайне высокие налоги на малый бизнес и чрезмерное давление надзорных органов. Первая же синсация в политике - и все три барьера моментально уничтожены. "Что же тогда будет?" - вот это главный вопрос. 

Александр Ковалёв пишет:

Я бы мог много здесь рассписываться, что словами "Я же говорил" всего этого не описать. Но хочется поговорить не о давно доказанных официальной экономической статистикой ситуации, а представить "что будет дальше".

Что будет когда радикально изменятся правила игры? Если де-факто единственное, что удерживает людей в бедности - блок на повышение зарплат, крайне высокие налоги на малый бизнес и чрезмерное давление надзорных органов. Первая же синсация в политике - и все три барьера моментально уничтожены. "Что же тогда будет?" - вот это главный вопрос. 

Одна надежда на пассионарную молодёжь, способную создать новый политический дискурс.

Константин Комшуков пишет:
Одна надежда на пассионарную молодёжь, способную создать новый политический дискурс.

Не только их. Они инициаторы, активисты гражданского общества. Но вопрос стоял не в "как" или "когда", а "что после". И раз ветку начал экономист, то и хотелось бы услышать его виденье ситуации после крушения "необерлинской стены" в чисто социально-экономическом ключе. 

Раз уж всё равно обсуждаем рассуждения друг друга на эту тему. Тогда уж лучше обсуждать более реалистичные аспекты позитивных изменений, чем иллюзорные страшилки падения в бездну. Или как модно сейчас это говорить - "стабилизации экономической активности на пониженном уровне". 

Константин Комшуков пишет:
Ларёк-марек. Вы ещё слово "купава" скажите. :) Как из 90-х комментарий. Вспомнил молодость. Неужели в Вашем достопочтенном населённом пункте подобные торговые точки адептов секты малого бизнеса ещё не выжгли каленым железом? Счастливец!

Диаспоры умеют решать вопросы. Они же кроме выпечки хлеба и продажи его через ларьки ещё и асфальт меняют раз в квартал. Но сеглдня хлеб предпочитаю их больших хлебозавдов с прибамбасами. 

Виктор Москалев пишет (03 августа 2020, 09:28):
поля все засажены подсолнечником. Наверное это следствие развития потребления масла и майонеза. Вот эти продукты точно выросли на порядок.

Кто сомневается в том, что рост потребления масла и майонеза обеспечен, скорее, за счет пальмового масла?
А подсолнечник (семечка? масло?) -- это экспортный (колониальный) товар.

Олег Азаренко пишет (03 августа 2020, 09:26):
мешает жить хорошо как обычно, жадность одних и туповатость других.

Еще больше мешает уверенность нынешних, искалеченных "лидерским" образованием; они уверены, что другие хуже их.

А что действительно "мешает жить хорошо"  -- популярно раскрыл Джек Лондон, словами Волка Ларсена (о вечной борьбе "кусков закваски").

Константин Комшуков пишет (03 августа 2020, 18:38):
Одна надежда на пассионарную молодёжь, способную создать новый политический дискурс.

Молодёжь эффективна, когда надо разрушать и строить. А в части проектирования-планирования изменений (так надо понимать слова "новый политический дискурс"?) -- вряд ли.

Вот пример ошибки -- вывод К.Маркса о том, что развитие капитализма приведёт к следующему:

• сверхконцентрации производственного капитала; сверхукрупнению предприятий;
• сверхукрупнению коллективов производственных рабочих -- могильщиков капитализма.

Наверняка вышеупомянутый вывод озарил-впечатлил К.Маркса в молодые годы 30+. Он избежал бы этой ошибки, если бы был постарше и имел бы знания управленца и инженера. Тогда он заметил бы, что при укрупнении и развитии производств, растёт трудоёмкость управления производствами и их обеспечения (особенно научного-конструкторского-технологического). Что, в свою очередь, порождает обратные тенденции развития – разукрупнение и кооперацию.

Жизнь показала, что сверхконцентрации достиг финансовый капитал. Что привело к "глобализации" и её системным последствиям. Одним из таких последствий явилось новое качество "научной экономики". Она стала "продажной девкой империализма".

• Экономическая наука тщательно замалчивает понятия «добавленная стоимость» и "распределение добавленной стоимости".
• Вопреки мнению своего классика, она (как черт от ладана) шарахается от применения математики.
• И, что особенно тягостно, плодит громадные трудночитаемые трактаты. Их совсем не читают люди, занятые в производстве. Хотя, "научные" экономисты аллилуйят эти трактаты и выражают безмерное восхищение их авторами.

Что не так? – А кто смог прочесть, к примеру, опусы Блауга или Шумпетера? И -- главное – что полезного (к примеру для обсуждаемой темы) смог найти в их опусах?

Это в геометрию нет "царского пути". А в общественные науки – отнюдь! Ибо, они должны овладевать массами. А кто в состоянии читать-уяснять-применять многосотстраничные-"миллионословные" сочинения научных экономистов?

Поэтому, сами по себе разговоры о показателе "10% на 10%" – малоэффективные. Ибо, они не указывают на суть проблемы и не ведут к конструктивному решению. О сути проблемы я говорил раньше-неоднократно. А сейчас не хочу лишать читателей радости от самостоятельной догадки. Скажу только, что  догадка очевидна, если осуществлять технико-экономический анализ процессов производства и распределения добавленной стоимости с помощью "модели распределения суммы продаж».