В 2019 году трое иностранных ученых получили Нобелевку по экономике за «лекарство от бедности». Они установили, что огромные финансовые вливания часто не то что не помогают искоренить бедность, но даже провоцируют коррупцию и зависимость от денег, гуманитарной помощи. Они научились не только диагностировать причины бедности, но и определять, в какой последовательности с ней правильно бороться в каждой конкретной ситуации. По сути, премию присудили не столько за научные разработки, сколько за внедрение их в практику.
К примеру, они предлагали разным людям «лекарства от бедности» — москитные сетки или контрацептивы. Спустя пару лет ученые смотрели на результат: насколько снизилась заболеваемость малярией или нежелательные беременности.
В индийском районе Удайпур, несмотря на бесплатную вакцинацию, были привиты всего 1% детей. Оказалось, что медпункты находились далеко от деревень, а медиков часто не было на работе. Решить проблему помог запуск мобильных клиник, а также раздача бонусов — семьи получали мешок чечевицы.
В середине 1990-х ученые провели эксперимент по повышению успеваемости в школах западной Кении. Одни школы получили больше учебников, другие — бесплатное питание, третьи — целевую помощь слабым ученикам. Питание и книги практически не дали эффекта. Наилучший результат показали программы репетиторства.
Сработают ли методы ученых в России? А какие решение могли бы предложить вы?
Зарплатные предложения для новых кадров выросли на 23% по сравнению с зимой прошлого года.
До конца 2024 года компания планирует роботизировать 30% операций, связанных с перемещением грузов из зоны приемки в зону хранения.
Киргизия стала шестой страной СНГ, где доступен сервис — после России, Казахстана, Беларуси, Армении и Узбекистана.
Свыше трети опрошенных отметили, что из-за проблем со здоровьем им отказывали в повышении.
Некоторые депутаты ставят вопрос так. Если родители обязаны содержать своих детей до совершеннолетия, то следует обязать детей содержать своих родителей до смерти. Поможет ли эта новелла?
А что делать детям, если у стариков началась деменция (расстройство ума) и они не могут даже физически себя обслуживать? Хорошо, если у детей есть деньги и они могут поместить старика в санаторий, а если денег нет или нет таких денег?
И что делать, если у стариков нет детей. Либо их вообще не было в силу каких-то причин. или скончались раньше.
Может быть надо сделать государственные "стариковские ясли", использовать налоги граждан.
Надо.
Это хороший вопрос. Он прямо наводит на введение других индексов, кроме экономичеких. При экономическом росте масштабируется не только потребление, но и проблемы населения. Люди зарабатывают больше в разы, тратят больше, но не чувствуют себя счастливыми. Потому что когда зарабатывают, они жертвуют другим. Свободным временем, чем то еще.
В итоге рост порождает проблемы нового уровня.
Дело в том, что нынешние "старики", в свое время часть зарплаты отчисляли в страховой и пенсионные фонды с тем, что в случае потери трудоспособности, в том числе и по старости, им будет гарантированы регулярные выплаты на каком то уровне замещения их заработной платы. То, что делают законодатели, это попытка "переписать" условия договора тогда, когда вторая сторона его фактически выполнила. Насколько это правильно? Насколько этично сначала объявить о начале формирования добровольных пенсионных накоплений (некоторые даже свои деньги понесли под это дело), потом заморозить эти накопления, а потом и вовсе заменить все на какие-то баллы? Я так понимаю, предложить внукам самим кормить своих дедов - естественное завершение этой серии "новелл".
Нет, для меня, уж лучше пенсионные накопления и конкурентная среда соцуслуг))).
А насколько велики у россиян иждивенческие настроения? И как они влияют на бедность?
А являются ли они вредными в эпоху постиндустриальную? Иждивенческие - это отказ от амбиций. А современное общество перенасыщено амбициями. Про инстаграмм так и говорят, что там все актеры, нет зрителей. И во многих отраслях так. Все хотят стать Достоевскими, а никто не хочет быть его приемным сыном иждивенцем. В итоге дефицит внимания.
По крайней мере в одном случае в управлении одним активом, я не буду говорить каким я успешно использовал стратегию Отказ от амбиций. Прежние управляющие рассматривали актив как обычно, с точки зрения развития, что из актива можно сделать? И не находили ответа. Мучались и потеряли интерес.
Я сформулировал новую стратегию. Ничего не будем делать из актива иного, чем он есть на сегодняшний день. Не будем предпринимать никаких попыток развития.
и это оказалось выигрышным. Уже несколько лет актив в порядке. Потому что экономятся усилия и эмоции. Исчезает проблематика, которая раньше была острой. Отказ от амбиций может быть путем спасения сложного актива.
Мораль - выбирай сердцем!!!
Ещё мораль - не думай о развитии и движении вперёд, пусть всё идет, как идет. Куда-то - да выведет ;)
Я и не пользуюсь услугами управляющих. С 2010 года инвестирую. Кое какой опыт приобрел. И пришел к выводу такому же, что описан в вашей заметке. Не нужно профессиональное управление. Оно не окупит доп затрат.
Но речь была о другом активе. Не про акции и не про финансы.
совершенно согласен
Совершенно не согласен. Если вы позиционируете себя как управленца высшего звена и такое исповедуете, то кому это нужно? У топа задача сформулировать гипотезы о будущем и заранее подготовить компанию к изменениям.
А вы говорите не надо. Значит не нужен совет директоров, не нужны вообще топы. Пусть идет как идет, случайно. Если такие инвесторы есть, кто готов согласиться, то почему они не идут инвестировать в рулетку? Ведь там так и есть. Случайно. Шанса два.
Вопрос к тому, что человек считает, что ему всё должны дать, поэтому ему самому делать ничего не нужно. Хочет, чтобы ему дали образование, хочет, чтобы ему дали работу, точнее не работу, а зарплату. Хочет, чтобы его обеспечили машиной. Хочет, чтобы ему государство дало квартируи так далее. Это хорошо или плохо?
Может быть хорошо в 21 веке и последующих. Такой человек, ждун, меньше гадит на своем пути, чем трудоголик, который гордится своим мега-загруженным графиком.
И ждун кому то полезен. А трудоголик задолбает всех на своем пути. Он как спортсмен, ради амбиций несется.
Однако высокая доб стоимость и в этом случае будет порождать гиперинфляцию. Страна в которой ставку делают не на высокую доб стоимость, а на производительность, будет выигрывать у других стран и по покупательской способности и по низкой инфляции нац валюты.
Слово СТРАНА в принципе можно заменить на ЭКОСИСТЕМА, тогда ситуация совсем становится красивая. Так как легче возникает прецидент, связаный с моделью развития - производительность против добавленая стоимость.