Сработают ли в России «лекарство от бедности» нобелевских лауреатов?

В 2019 году трое иностранных ученых получили Нобелевку по экономике за «лекарство от бедности». Они установили, что огромные финансовые вливания часто не то что не помогают искоренить бедность, но даже провоцируют коррупцию и зависимость от денег, гуманитарной помощи. Они научились не только диагностировать причины бедности, но и определять, в какой последовательности с ней правильно бороться в каждой конкретной ситуации. По сути, премию присудили не столько за научные разработки, сколько за внедрение их в практику.

К примеру, они предлагали разным людям «лекарства от бедности» — москитные сетки или контрацептивы. Спустя пару лет ученые смотрели на результат: насколько снизилась заболеваемость малярией или нежелательные беременности.

В индийском районе Удайпур, несмотря на бесплатную вакцинацию, были привиты всего 1% детей. Оказалось, что медпункты находились далеко от деревень, а медиков часто не было на работе. Решить проблему помог запуск мобильных клиник, а также раздача бонусов — семьи получали мешок чечевицы.

В середине 1990-х ученые провели эксперимент по повышению успеваемости в школах западной Кении. Одни школы получили больше учебников, другие — бесплатное питание, третьи — целевую помощь слабым ученикам. Питание и книги практически не дали эффекта. Наилучший результат показали программы репетиторства.

Сработают ли методы ученых в России? А какие решение могли бы предложить вы?

Теги: кризис
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Александр Жириков пишет:
Второй вопрос. Человек не захотел учиться, не гнушался выпить, переходил с одной работы на другую, женился, народил детей и не может обеспечить семью. Ему надо помогать? Его можно заставить пепреквалифицироваться на другую  специальность или что делать?

А кому помогать - ему или его детям? В зависимости от выбранной модели дети будут считать, что папа молодец или папа не молодец.
Генеральный директор, Хабаровск

Некоторые депутаты ставят вопрос так. Если родители обязаны содержать своих детей до совершеннолетия, то следует обязать детей содержать своих родителей до смерти. Поможет ли эта новелла?

А что делать детям, если у стариков началась деменция (расстройство ума) и они не могут даже физически себя обслуживать? Хорошо, если у детей есть деньги и они могут поместить старика в санаторий, а если денег нет или нет таких денег? 

И что делать, если у стариков нет детей. Либо их вообще не было в силу каких-то причин. или скончались раньше. 

Может быть надо сделать государственные "стариковские ясли", использовать налоги граждан.

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Александр Жириков пишет:
надо сделать

Надо.

Директор по маркетингу, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Андрей, какая разница  -  всё население работает с высокой доб стоимостью или работает с низкой? Покуп. способность будет в обоих случаях одинаковая.

Это хороший вопрос. Он прямо наводит на введение других индексов, кроме экономичеких. При экономическом росте масштабируется не только потребление, но и проблемы населения. Люди зарабатывают больше в разы, тратят больше, но не чувствуют себя счастливыми. Потому что когда зарабатывают, они жертвуют другим. Свободным временем, чем то еще. 

В итоге рост порождает проблемы нового уровня. 

IT-менеджер, Красноярск
Александр Жириков пишет:

Некоторые депутаты ставят вопрос так. Если родители обязаны содержать своих детей до совершеннолетия, то следует обязать детей содержать своих родителей до смерти. Поможет ли эта новелла?

А что делать детям, если у стариков началась деменция (расстройство ума) и они не могут даже физически себя обслуживать? Хорошо, если у детей есть деньги и они могут поместить старика в санаторий, а если денег нет или нет таких денег? 

И что делать, если у стариков нет детей. Либо их вообще не было в силу каких-то причин. или скончались раньше. 

Дело в том, что нынешние "старики", в свое время часть зарплаты отчисляли в страховой и пенсионные фонды с тем, что в случае потери трудоспособности, в том числе и по старости, им будет гарантированы регулярные выплаты на каком то уровне замещения их заработной платы. То, что делают законодатели, это попытка "переписать" условия договора тогда, когда вторая сторона его фактически выполнила. Насколько это правильно? Насколько этично сначала объявить о начале формирования добровольных пенсионных накоплений (некоторые даже свои деньги понесли под это дело), потом заморозить эти накопления, а потом и вовсе заменить все на какие-то баллы? Я так понимаю, предложить внукам самим кормить своих дедов - естественное завершение этой серии "новелл".

Может быть надо сделать государственные "стариковские ясли", использовать налоги граждан.

Нет, для меня, уж лучше пенсионные накопления и конкурентная среда соцуслуг))).

Генеральный директор, Хабаровск

А насколько велики у россиян иждивенческие настроения? И как они влияют на бедность?

Директор по маркетингу, Москва
Александр Жириков пишет:
А насколько велики у россиян иждивенческие настроения? И как они влияют на бедность?

А являются ли они вредными в эпоху постиндустриальную? Иждивенческие - это отказ от амбиций. А современное общество перенасыщено амбициями. Про инстаграмм так и говорят, что там все актеры, нет зрителей. И во многих отраслях так. Все хотят стать Достоевскими, а никто не хочет быть его приемным сыном иждивенцем. В итоге дефицит внимания. 

Директор по маркетингу, Москва

По крайней мере в одном случае в управлении одним активом, я не буду говорить каким я успешно использовал стратегию Отказ от амбиций. Прежние управляющие рассматривали актив как обычно, с точки зрения развития, что из актива можно сделать? И не находили ответа. Мучались и потеряли интерес. 

Я сформулировал новую стратегию.  Ничего не будем делать из актива иного, чем он есть на сегодняшний день. Не будем предпринимать никаких попыток развития. 

и это оказалось выигрышным. Уже несколько лет актив в порядке. Потому что экономятся усилия и эмоции. Исчезает проблематика, которая раньше была острой. Отказ от амбиций может быть путем спасения сложного актива. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
@@@Я сформулировал новую стратегию. Ничего не будем делать из актива иного, чем он есть на сегодняшний день. Не будем предпринимать никаких попыток развития. и это оказалось выигрышным. Уже несколько лет актив в порядке. Потому что экономятся усилия и эмоции. Исчезает проблематика, которая раньше была острой. Отказ от амбиций может быть путем спасения сложного актива. @@@ Этой стратегии уже больше 10 лет Журналисты поставили шимпанзе Лукерью перед выбором, который совершает каждый инвестор — какие акции включить в свой портфель. Перед обезьяной положили 30 кубиков с названиями ценных бумаг, ей дали указать на восемь из них. В портфель Лукерьи, например, вошли префы Сбербанка, акции компаний ЛУКОЙЛ, «Роснефть» и «Полюс Золото». Цель была одна — проверить, нужно ли постоянно корректировать свои вложения, рассказывает бывший главный редактор журнала «Финансы» Олег Анисимов. По его словам, результат обезьяны оказался впечатляющим: «Тогда было много теоретических споров о том, насколько вообще эффективно управление активами. Уже было понятно, что индексные фонды, которые управляются пассивно, приносят, как правило, больше, чем фонды, за которыми стоят профессиональные управляющие. Нам показалось, что обезьяна символизирует некий случайный выбор. В итоге животное обыграло паевые и индексные фонды, потому что рост ее портфеля оказался выше, чем рост индекса Московской биржи». Соперниками Лукерьи были ведущие ПИФы — фонды «Атона», Райффайзенбанка и Сбербанка. Управляющие проиграли с разгромом. За десять лет стоимость портфеля, который собрала шимпанзе, выросла в семь с половиной раз, а паи фондов подорожали максимум в пять раз. Причина — слишком длинный горизонт инвестиций, полагает эксперт инвестиционного холдинга «Финам» Василий Олейник. «Если все это проходило в начале какого-то "растущего цикла", то соответственно не надо умом блистать, чтобы купить какие-то бумаги, потому что в этот период в цене растет все. Кроме того, за десять лет так или иначе вырастут какие-то секторы экономики. Рынок — инструмент исторически растущий. Управляющие пытаются спекулировать на нем и играть как на понижение, так и на повышение, поэтому обгонять индексы большинству профессиональных инвесторов на длительном интервале времени не удается», — пояснил эксперт. Обезьяна изначально оказалась в более выгодном положении, чем пайщики фондов: на ее доход не влияли правила работы ПИФов и комиссии, отметил директор инвестиционного департамента UFG Wealth Management Алексей Потапов: «Во-первых, они не учитывали ребалансировку, которую по закону вынуждены делать профессиональные управляющие. Если какая-то бумага, которую выбрала обезьяна выросла в цене и начала занимать больше 15%, то ее долю нужно было бы уменьшить. Во-вторых, не секрет, что до сих пор управляющие взимают довольно-таки высокую комиссию. Даже если она составляет 2-3% в год, то за десять лет сложится немаленькая сумма, которая начинает сильно влиять на результаты». Обезьянка Лукерья — не единственное животное, которое соревновалось с инвесторами. Подобные эксперименты с приматами ранее проводил Кембриджский университет — и обезьяны обыгрывали трейдеров с Wall Street. А в 2009-м аналогичный опыт поставили в Южной Корее, правда, тогда портфель из акций собирал попугай. Спор об эффективности пассивного управления активами ранее выиграл финансист Уоррен Баффетт, который тоже заключил пари десять лет назад. Миллиардер вложил $0,5 млн в один фонд на индекс S&P500. Его соперники из компании Protege Partners отбирали акции вручную. https://www.kommersant.ru/doc/3569733
Исполнительный директор, Самара
Марат Бисенгалиев пишет:
@@@Я сформулировал новую стратегию. Ничего не будем делать из актива иного, чем он есть на сегодняшний день... Этой стратегии уже больше 10 лет Журналисты поставили шимпанзе Лукерью перед выбором, который совершает каждый инвестор — какие акции включить в свой портфель. ... результат обезьяны оказался впечатляющим ... животное обыграло паевые и индексные фонды, потому что рост ее портфеля оказался выше, чем рост индекса Московской биржи». 

Мораль - выбирай сердцем!!!

Ещё мораль - не думай о развитии и движении вперёд, пусть всё идет, как идет. Куда-то - да выведет ;)

Директор по маркетингу, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Подобные эксперименты с приматами ранее проводил Кембриджский университет — и обезьяны обыгрывали трейдеров с Wall Street

Я и не пользуюсь услугами управляющих. С 2010 года инвестирую. Кое какой опыт приобрел. И пришел к выводу такому же, что описан в вашей заметке. Не нужно профессиональное управление. Оно не окупит доп затрат. 

Но речь была о другом активе. Не про акции и не  про финансы. 

 

Директор по маркетингу, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
Мораль - выбирай сердцем!!

совершенно согласен

Дмитрий Чуркин пишет:
Ещё мораль - не думай о развитии и движении вперёд, пусть всё идет, как идет. Куда-то - да выведет ;)

Совершенно не согласен. Если вы позиционируете себя как управленца высшего звена и такое исповедуете, то кому это нужно? У топа задача сформулировать гипотезы о будущем и заранее подготовить компанию к изменениям. 

А вы говорите не надо. Значит не нужен совет директоров, не нужны вообще топы. Пусть идет как идет, случайно. Если такие инвесторы есть, кто готов согласиться, то почему они не идут инвестировать в рулетку? Ведь там так и есть. Случайно. Шанса два. 

Генеральный директор, Хабаровск
Александр Жириков пишет:

А насколько велики у россиян иждивенческие настроения? И как они влияют на бедность?

Вопрос к тому, что человек считает, что ему всё должны дать, поэтому ему самому делать ничего не нужно. Хочет, чтобы ему дали образование, хочет, чтобы ему дали работу, точнее не работу,  а зарплату. Хочет, чтобы его обеспечили машиной. Хочет, чтобы ему государство дало квартируи так далее. Это хорошо или плохо?

Директор по маркетингу, Москва
Александр Жириков пишет:
Это хорошо или плохо?

Может быть хорошо в 21 веке и последующих. Такой человек, ждун, меньше гадит на своем пути, чем трудоголик, который гордится своим мега-загруженным графиком. 

И ждун кому то полезен. А трудоголик задолбает всех на своем пути. Он как спортсмен, ради амбиций несется. 

Руководитель управления, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Андрей Роговский пишет:

Причина бедности в низкой добавочной стоимости.

Сейчас самая высокая добавочная легального бизнеса - это программное обеспечение.

Как только в России (Украине, СНГ) появляется перспективный стартап - его на корню выкупает крупный софтварный гигант и вливает в себя.

 

Так что путь от бедности только один - все население должно работать исключительно на собственные IT продукты, которые будут составлять конкуренцию зарубежным.

 

Андрей, какая разница  -  всё население работает с высокой доб стоимостью или работает с низкой? Покуп. способность будет в обоих случаях одинаковая.

Андрей Роговский пишет:

За счёт экспорта будет выше

 

 

Однако высокая доб стоимость и в этом случае будет порождать гиперинфляцию. Страна в которой ставку делают не на высокую доб стоимость, а на производительность, будет выигрывать у других стран и по покупательской способности и по низкой инфляции нац валюты.


Слово СТРАНА в принципе можно заменить на ЭКОСИСТЕМА, тогда ситуация совсем становится красивая. Так как легче возникает прецидент, связаный с моделью развития - производительность против добавленая стоимость.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.