Как эффективно трудоустроиться

Михаил Лурье пишет:
Кстати, почти любой проект требует прохождения экспертизы. Я не уверен, что проектная организация сумеет провести свой проект через экспертизу, если не проектировала раньше объекты такого класса.

Михаил, понятия "спроектировать" и "согласовать", - разные. Согласовывать т.е. "проводить через экспертизу", будет другой специалист, на другой должности, не тот кто проектировал.

Михаил Лурье пишет:
Простите, а какой железнодорожный мост имеется в виду, через ручей или типа Крымского моста?

Через обычную реку Михаил, обычную реку. Речь идет  о деятельнсти, лицензию на которую получила строительная организация. Главное в том, что для аналогии применяются примеры, когда обьекты - существенно разные. 

Вячеслав Фомичев пишет:

Наталья Кравченко пишет:
Это мнение человека, который 5 лет проработал на подборе в банке.

Интресно, что за банк? Работает ли еще или уже разорился?

Случалось мне слушать в аттестационной комиссии людей и с 25 годами стажа. Эмоций много, гонору тоже, слов по существу - ноль.

Наталья Кравченко пишет:
А у Вас какой опыт в бухгалтерском учете

Во первых, я изучал бухгалтерский учет в вузе. Во вторых, у меня стаж работы начальника отдела труда и заработной платы, и менеджера по компенсациям и льготам, в разных организациях больше 15 лет. А это тесная работа именно с бухгалтерией, в 1с ЗУП и прочих программах, разработка и согласовние разичных ЛНА, внедрение и автоматицация программ учета и бюджетирования, разработки должностных инструкций, КПЭ для и систем премирования для всех категорий сотрудников, в том числе и бухгалтеров, а также - специалистов по подбору...и прочих кадровиков...  А также разработка и улучшение организацинных структур, штатного расписания, требований к должностям, грейдинг (сравнение ценности) и оценка должностей, ...

Наталья Кравченко пишет:
Процесс согласования через ЦБ главного бухгалтера в банк или его филиал вы себе хорошо представляете? или стоит освежить в голове нормативные документы

Какое мне дело до инструкций какого то банка? Хоть и ЦБ? Ну есть они, и что? Докажите, что эти инструкции не дебильные, сможете?

Как то в 90-х, сбербанк издал инструкцию, выдавать 20% наличных денег в кассе самыми мелкими купюрами и монетами... Кретины... Я просто снимал со счета на 20% больше чем нужно, а потом ненужную мелочь вносил снова на счет... И подобных инструкций и приказов в банках - можно отдельную книгу анекдотов написать...

Мы здесь обсуждаем возможность в принципе, выполнять работу в другой отрасли по той же должности, а не то что в каком то документе написано. Говоря языком проектного управления, мы обсуждаем позицию "как должно быть", а не "как есть сейчас".

Наталья Кравченко пишет:
может ... перестанете огульно оценивать квалификацию незнакомых вам людей

И почему бы мне не оценивать квалификацию "незнакомых мне" людей, если  это входит в мои должностные обязанности по работе? И почему бы любому участнику сообщества e-xe не оценивать квалификацию тех кто здесь что-то комментирует? Редакция даже кнопочку +/- для этого прикрутила к каждому посту...

И почему "огульно"? Если оппонент сам допускает необоснованные логикой высказывания, я интересуюсь подтверждающими фактами и аргументами, а вместо аргументов, слышу "я вот по такой то инструкции 5 лет работаю, и в ней так написано..." Как раз после таких высказываний и становится уместно говорить про дрессированных обезьян...

 

Н-да..... 

начнем с того, что я руководила подразделениями аналогичными тем, в котором Вы работаете.  Причем в разных организациях. Так что уровень компетенция в том, что вы так пафосно выложили у меня несколько повыше. А также представление о тех компетенциях, которые есть у сотрудников данных подразделений тоже имеется. И то, что вы в ВУЗе изучали бухучет никак не говорит о вашей компетентности оценивать главных бухгалтеров различных направлений, а тем более банков. Их вообще то совсем на другом факультете учат, если вы не в курсе.

Все, что вы пишите дальше про инструкции ЦБ - откровенная глупость. а то, что вы в следующей фразе  приводите в пример Сбербанк, показывает вашу полную некомпетентность в данном вопросе.

Я считаю бесполезным спорить с оппонентом, который не имеет никакого представления о сути возражений, но пафосно высказывает "свое мнение". Не обосновывая его ни чем, кроме того, что у него это мнение есть.  Вы не просто не ответили на мои возражения, вы даже не поняли их суть.  Зато несколько раз усомнились в моей компетентности в достаточно грубой форме, не приводя никаких доводов, кроме того, что вам не нравится мое мнение.  

С моей стороны дискуссия с вами прекращена.

Наталья Кравченко пишет:

Алексей Уланов пишет:

Я понимаю  следующим образом. ЦБ следит за соблюдением банками законодательства РФ, а так же ведомственных норм и правил. 
А налоги банки платят в соответствии с законодательством РФ точно так же как остальные субъекты на территории РФ. Бухгалтерия банка точно так же отображает хозяйственную деятельность банка.
Только какие то типовые проводки по счетам или даже в рамках одного счета совершают операторы и фиксятся они в автоматическом режиме. Но последнее утверждение это мои представления как это гипотетически работает.

 

Алексей - нет. Проводки  - другие. взаимоотношения с ЦБ намного важнее, чем с налоговой. В принципе правила игры другие.

"Я конечно не специалист в банковской деятельности, но не представляю прямого взаимодействия главного бухгалтера банка и ЦБ. "

Вот и не пишите о том, чего не представляете. Извините, за резкость. ЦБ шлет нормативные письма не реже раза в неделю, кроме того существует обязательная отчетность. Сама "хозяйственная деятельность" банка связана массой дополнительных норм и ограничений, которых нет у коммерсов. Одни резервы, лимиты и 115ФЗ чего стоят.

 

Вы уверены что с депонированием резервов и лимитов связана бухгалтерия? 
Положение о подразделении бухгалтерия, Пункт в должностной инструкции, приказ ЦБ любой документ покажите, где сказано что бухгалтер может влиять на операционную деятельность.
То что Вы говорите из серии: в каждой военной части храниться НЗ на случай войны, он где то висит на счету в бухгалтерии, а это значит что бухгалтерия отвечает за его сохранность, пополение и расход.

Наталья Кравченко пишет:
P/S/ интригу раскрою -  там прописан обязательный опыт работы в банковских структурах  и / или подразделениях. и должности перечислены. Иначе ЦБ не согласовывает кандидата и принять вы его не сможете.

Любая структура, деятельность которой лицензируется, должна выполнять какой-то набор требований со стороны лицензирующего органа.

Банк лицензируется ЦБ и там есть какой-то набор требований.

Например, предприятие, которое занимается охранной и детективной деятельностью, лицензируется Росгвардией. И там есть требования к руководителю этого предприятия, у него должен определенный стаж работы в правоохранительных или силовых структурах.

Алексей Уланов пишет:

Стаж не аргумент, опыт мог быть ошибочным. А вот документы интересно было бы посмотреть чтоб внести ясность.
Чем конкретно должностные обязаности главбуха в коммерческой организации отличаются от банковской? Что он делает иного? 
Мы выяснили на предыдущем этапе что отдельные счета и подсчета добавлены в банковском секторе. Часть типовых проводок по счетам отличаются. Налоги и сборы платятся так же.
Эмоции хорошо, но не продуктивно для взаимного улучшения друг друга как специалистов.

При чем здесь обязанности?

Обязанности одни.

Но Вы бы взяли главным инженером на строительство детского садика человека, который раньше строил только железнодорожные мосты?

Я бы взял, наверное, но понимал бы, что ему придется не один месяц учиться.

Наталья Кравченко пишет:
начнем с того, что я руководила подразделениями аналогичными тем, в котором Вы работаете.  Причем в разных организациях. Так что уровень компетенция в том, что вы так пафосно выложили у меня несколько повыше.

Надоже !!! Кое-кто решил статусом со мной помериться!!! А зачем???

Плохая попытка. Если Вам так важно, то на должности директора по персоналу я работал с 2005 года. В прямом подчинении ГД. Что там у вас тагого выше есть? Так что не нужно тут песен петь о своей крутости и высокопоставленности. 

Я пишу только то, что относится к делу.

Наталья Кравченко пишет:
Не обосновывая его ни чем, кроме того, что у него это мнение есть.  Вы не просто не ответили на мои возражения, вы даже не поняли их суть.  Зато несколько раз усомнились в моей компетентности в достаточно грубой форме, не приводя никаких доводов, кроме того, что вам не нравится мое мнение.  

В психологии это называется "проецирование", когда собственные заблуждения и грехи переносятся на оппонента. Тем более про грубость и необоснованные обвинения. Лучшая защита - нападение? 

По существу - я просил фактов и аргументов, мне их не привели. 

Перечитайте еще раза два-три мои посты, и свои. Сравните их с точки зрения законодательства и элементарной вежливости, деловой этики. По тем же правилам сообщества, Вы их однозначно грубо нарушили, когда я просто делал намеки.

Наталья Кравченко пишет:
там прописан обязательный опыт работы в банковских структурах  и / или подразделениях. и должности перечислены. Иначе ЦБ не согласовывает кандидата и принять вы его не сможете.

Уважаемая Наталья,

Судя по суммам, вложенным в санацию банковской системы, сие требование не работает/не имеет смысла. Поднаторевшие в сей сфере главбухи ловко оперировали банковскими средствами невзирая на запреты и пр.

В старые времена в продажи не брали людей с опытом работы продавцом в СССР. 

Может пора такое же правило и для главбухов банков установить?

Вячеслав Фомичев пишет:
Через обычную реку Михаил, обычную реку. Речь идет  о деятельнсти, лицензию на которую получила строительная организация. Главное в том, что для аналогии применяются примеры, когда обьекты - существенно разные. 

Заказчик железнодорожного моста, наверное, поинтересуется перечнем железнодорожных мостов, который спроектировал потенциальный исполнитель. А если их нет в перечне, а есть другие объекты, то, наверное, лучше поискать исполнителя, у которого есть успешный опыт именно для таких объектов.

Понятно, что все когда-то делается первый раз, но все-таки Заказчику предпочтительно выбрать исполнителя уже имеющий конкретный опыт.

Или у него должна быть достаточно веская причина, чтобы пойти на такой эксперимент.

Михаил Лурье пишет:
Заказчик железнодорожного моста, наверное, поинтересуется перечнем железнодорожных мостов,

Какое это имеет отношение к умению специалиста проектировать мосты, как влияет на его способность делать проекты?

Михаил Лурье пишет:
который спроектировал потенциальный исполнитель. А если их нет в перечне, а есть другие объекты, то, наверное, лучше поискать исполнителя, у которого есть успешный опыт именно для таких объектов.

Как ни странно, Михаил, сейчас по факту, большее значение имеет только цена и сроки исполнения. 

Как правило, такие работы проводят через тендер, заказчик выбирает среди нескольких исполнителей... и как правило, выбирает меньшую цену. 

А иногда, решающую роль имеют корпоративные связи... Т.е. исполнитель "известен" еще до начала тендера... 

Давайте разбираться кто за что отвечает:
Есть бухгалтерия ее функции можно взять вот от сюда 
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132831/
В соответствии с этим они ведут свою деятельность по организации учета в организации и соотвествующим проводкам и распределением по счетам.
Соответсвенно есть должнастная инструкция главбуха банка
http://prom-nadzor.ru/content/dolzhnostnaya-instrukciya-glavnogo-buhgaltera-banka
В соответствии с ней он работает (найдите строчку об его отношениях с ЦБ).
Есть лица которые отвечают за операционную деятельность в банке и соответствием ее ФЗ и иным нормативно правовым актам, смотрим сюда:
https://www.kaus-group.ru/knowledge/duty/category/banks/material/404/
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ пункты: 
1.6; 2.5; 2.6; 2,15; 2,23; 3.2; 3.3.
Смотрим как отчитываются кредитные организации с ЦБ, вот сюда:
https://base.garant.ru/71548068/f7ee959fd36b5699076b35abf4f52c5c/
Все формы отчетных документов вот:
https://base.garant.ru/71548068/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1061
Смотрим на стоящие подписи, понимаем что перед ЦБ отчитывается уполномоченный учредителями руководитель, а заверяет подлиность документа главный бухгалтер. То есть с точки зрения закона это выглядит так:
- председатель правления либо иное доверенное лицо формирует отчет по одной из указанных форм, подписывает сам, заверяет у главбуха в том что данные о хоз операциях действительно явлются таковыми, берет доверенность и несет в банк документы. Реально это делается при помощи современных электронных средств. 

Есть какие то иные тратовки?

Юрий Полозов пишет:

Наталья Кравченко пишет:
там прописан обязательный опыт работы в банковских структурах  и / или подразделениях. и должности перечислены. Иначе ЦБ не согласовывает кандидата и принять вы его не сможете.

Уважаемая Наталья,

Судя по суммам, вложенным в санацию банковской системы, сие требование не работает/не имеет смысла. Поднаторевшие в сей сфере главбухи ловко оперировали банковскими средствами невзирая на запреты и пр.

В старые времена в продажи не брали людей с опытом работы продавцом в СССР. 

Может пора такое же правило и для главбухов банков установить?

 

Юрий, простите, но меня зовут Наталья, а не Эльвира Набиуллина :)

Так что вопрос точно не ко мне

Алексей Уланов пишет:
Давайте разбираться кто за что отвечает:Есть бухгалтерия ее функции можно взять вот от сюда http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132831/

+10, Алексей!!!

Вы показали отличный пример того, как за 10 минут любой человек, умеющий просто работать с информацией в интернете, может кратко и просто изложить то, вместо чего "специалисты с 5-летним опытом подбора персонала в банке" устраивают шаманские пляски с бубном!!!

Уважаемые коллеги, простите, но спор о функционале глдавных бухгалтеров банка мне перестал быть интересен. Я не вижу смысла кому-то что-то доказывать в этой области. 

Если говорить о самой тематике и о том, с чего разговор начался, то очень условно для меня подбор структурируется по двум направлениям

1. много - мало кандидатов с необходимыми профессиональными компетенциями  - опытом

2. сложно , дорого обучить человека без данных компетенций и на сколько при этом вероятны косяки у человека без опыта и на сколько они критичны.

Вариант 1

1. Кандидатов - профессионалорв много, обучить сложно-дорого. Обсуждаемый вариант с главбухами банков. Смысла "давать шанс" человеку без проф. компетенций  - нет ни экономического, ни логического основания. Прекрасно можно выбрать и не рисковать.

Вариант 2

2. Кандидатов профессионалов много, обучить не сложно не дорого.  Можно посмотреть без проф. компетенций, но кандидат должен обладать интересными личными компетенциями и мотивацией. Потому что при прочих равных, лучше взять уже опытного.

Вариант 3

3. Кандидатов профессионалов мало или практически нет, обучить не сложно и не дорого. Организуем учебный цент и берем всех, кто подходит по личным компетенциям. Такая ситуация сейчас, например, в розничной торговле.

Вариант 4

4. Кандидатов - профессоионалов мало или практически нет, обучить сложно, дорого высокий риск "косяков" на первоначальном этапе. Вот здесь ситуация очень сложная. И работодатель действует по разному - кто-то до упора ищет нужного профи, переманивания с любого конца галактики. Лично я предпочитаю выбират по личным компетенциям и разделять ответственность за обучение (и финансовые затраты в том числе) с кандидатом. Или растить своих. 

Но вот этот конкретно вариант  - четвертый номер, всегда самый неопределенный,  рисковый и дорогой. Универсальных решения для него я не знаю. Каждый случай уникален. И вопросы из категории "я хороший, но меня не взяли, потому что опыта не хватает, вот дураки" для меня всегда оборачивается вопросом - а уверен ли ты, что личных компетенций на собеседовании хватило?

Наталья Кравченко пишет:
вопрос точно не ко мне

Уважаемая Наталья,

это-то понятно.

Также понятно, что на вопросы, обращенные прямо к Вам Вы отвечать не собираетесь.

Требование наличия опыта работы в сфере, в которой претендент собирается стать главным специалистом, не является каким-то эксклюзивным. Прорабом (например) тоже не примут без трех-пяти лет опыта в строительстве. А у прораба ответственность в некоторых аспектах куда как посерьезнее, нежели чем у главного бухгалтера банка.

Михаил Лурье пишет:

Наталья Кравченко пишет:
P/S/ интригу раскрою -  там прописан обязательный опыт работы в банковских структурах  и / или подразделениях. и должности перечислены. Иначе ЦБ не согласовывает кандидата и принять вы его не сможете.

Любая структура, деятельность которой лицензируется, должна выполнять какой-то набор требований со стороны лицензирующего органа.

Банк лицензируется ЦБ и там есть какой-то набор требований.

Например, предприятие, которое занимается охранной и детективной деятельностью, лицензируется Росгвардией. И там есть требования к руководителю этого предприятия, у него должен определенный стаж работы в правоохранительных или силовых структурах.

Спасибо, Михаил. Но боюсь,  нас не хотят слышать.