Как эффективно трудоустроиться

Вячеслав Фомичев пишет:
специалисту №3, потребуется 2-3 года работы, но не обязательно рядовым специалистом, потому что новые знания ему будут требоваться дозированнно, по частям: сегодня то, завтра - другое

Вячеслав, вот Вы себе представляете - допустим, у Вас образование "менеджмент", или "радиоэлектроника", опыт технического директора в организации, занимающейся починкой ноутбуков.

Вы приходите в РЖД и просите, чтобы Вас сразу поставили главным инженером. Ну и что, что Вы ж/д путь видели только, когда переходили через него по мостику, и из окна поезда. 

Или Вы приходите в банк и просите, чтобы Вас сразу поставили главным бухгалтером. Так и объясняете: "С бухгалтерией сталкивался только, когда расписывался в ведомости, но мне же новые знния будут требоваться дозированно, поэтому главным бухгалтером сразу я быть смогу вполне".

Елена Аронова пишет:
Но такой подход уместен:

Это не все варианты.

Личный пример. Компания сформировавшаяся. Есть команда, разработавшая новый продукт, а существующее производство не имеет технической возможности освоить этот продукт. Возникает необходимость расширения производства, как станками, так и специалистами, в том числе и узкоспециализированными. Существующую команду нельзя из разработчиков перевести в производственников.  Вот и возникают постоянные компромисы при поиске - или найти спеца с нужными компетенциями, или взять спеца со смежной специализацией, но с каким дополнительным навыком. 

Некоторые машиностроительные специальности сейчас становятся настолько редкие, почти динозавры. 

Елена Аронова пишет:
Вячеслав, вот Вы себе представляете - допустим, у Вас образование "менеджмент", или "радиоэлектроника", опыт технического директора в организации, занимающейся починкой ноутбуков. Вы приходите в РЖД и просите, чтобы Вас сразу поставили главным инженером. Ну и что, что Вы ж/д путь видели только, когда переходили через него по мостику, и из окна поезда.  Или Вы приходите в банк и просите, чтобы Вас сразу поставили главным бухгалтером. Так и объясняете: "С бухгалтерией сталкивался только, когда расписывался в ведомости, но мне же новые знния будут требоваться дозированно, поэтому главным бухгалтером сразу я быть смогу вполне".

Елена, все пытаетесь какието свои шаблоны применить, чтобы оппонент выглядел дураком???  Вы чего этим желаете добиться, - думаете, что от этого Вам жить лучше станет? А вот не станет.

Не желают люди жить так, как Вам хочется в выдуманном Вами мире, по выдуманным правилам... как бы их не навязывали и не распространяли...

Еще раз повторяю, если главбух работал в промышленном производстве, то и в банке он главбухом работать сможет. И в медицине тоже работу главбуха потянет. И в НИИ тоже главбухом не растеряется поработать.

Не знаю еще, какими словами донести до Вас простую мысль, да и возможно ли это в принципе: "Кто умеет считать коров, сумеет посчитать и овец".

Господа, давайте максимально дистанцироваться от личных оценок. Мы сейчас спорим ни о чем. Елена, утверждает что фактор вертифицированного опыта имеет подавляющее значение. .  Я говорю что склонность к той или иной деятельности определит успех. Вячеслав утверждает что если есть база куда нарастать навыкам они быстро набируться. 
Все это важно и имеет место быть, но цель максимально быстро, качественно и правильно меня трудоустроить. 
Поэтому мы будем слушать Елену что бы пройти НР барьер. А с ЛПР разговаривать о реалиях. 

Вячеслав Фомичев пишет:
Еще раз повторяю, если главбух работал в промышленном производстве, то и в банке он главбухом работать сможет. И в медицине тоже работу главбуха потянет. И в НИИ тоже главбухом не растеряется поработать.

Вячеслав, Вы путаете понятия.

У главбуха одинаковые функции на предприятии. Что на заводе, что в больнице. Поэтому - да, главбух с завода потянет работу главбуха больницы. Потому что и там, и там функционал укладывается в знания и навыки, определяемые профессией.  А профессия у него - бухгалтер.

Бухгалтер на заводе - это не маркетолог, не врач и не журналист, а бухгалтер. Бухгалтер в больнице - это тоже не маркетолог, не врач и не журналист, а бухгалтер. 

Проектный менеджер - это, по факту, не отдельная профессия (да простят меня обладатели PMP и прочие сертифицированные РП), а набор управленческих инструментов, помогающих людям разных профессий в их работе: инженеру, программисту, инвестиционному аналитику, переводчику, медицинскому отделу фармацевтической компании, маркетологу. 

Проектный менеджер в IT - это IT-специалист, обладающий навыками управления проектом. Проектный менеджер в клинических исследованиях - это специалист по клиническим исследованиям, обладающий навыками управления проектом. Проектный менеджер в корпоративных финансах - это финансист с навыками управления проектами.

Бывает, что во главу проекта ставят 2 человек (слышала, что в IT так делают). Один - team leader - высокопрофессиональный специалист в своей сфере (программист), он оказывает экспертную поддержку команде. А другой - проектный менеджер, который тупо "пинает" команду, контролирует, выполнила ли команда в срок задания, контролирует заключение договоров с подрядчиками и т.д. Если Вы имеете в виду "управление проектом" сугубо такое - контролировать и "пинать", не решая никаких профессиональных вопросов команды, то - да, любой человек с навыками УП подойдет. Но чаще всего проектный менеджер - это два в одном - и тот, кто "пинает" и контролирует, и тот, кто оказывает экспертную профессиональную поддержку команде. И вот поэтому и требования - сугубо профильный специалист

Алексей Уланов пишет:
Елена, утверждает что фактор вертифицированного опыта имеет подавляющее значение. . Я говорю что склонность к той или иной деятельности определит успех. Вячеслав утверждает что если есть база куда нарастать навыкам они быстро набируться.

Алексей, а здесь, мне кажется, правы все, потому что ключевую роль играют цели работодателя и цели компании.

У меня было такое в карьере: я предложила директору по развитию план развития системы обучения персонала в компании. Он сходу ответил: "Это потребует дополнительных расходов, а с той минимальной системой обучения, которая у нас есть, мы справляемся, поэтому пока - нет".

Поэтому не факт, что Ваш план стратегического развития предприятия на 7 листах будет нужен ЛПРу.

Вообще, имхо, раз Вы настроены активно улучшать и развивать предприятие, то Вам надо искать то предприятие, руководители которого тоже настроены на интенсивное улучшение и развитие. 

Елена Аронова пишет:
Проектный менеджер - это, по факту, не отдельная профессия (да простят меня обладатели PMP и прочие сертифицированные РП), а набор управленческих инструментов, помогающих людям разных профессий в их работе: инженеру, программисту, инвестиционному аналитику, переводчику, медицинскому отделу фармацевтической компании, маркетологу.  Проектный менеджер в IT - это IT-специалист, обладающий навыками управления проектом. Проектный менеджер в клинических исследованиях - это специалист по клиническим исследованиям, обладающий навыками управления проектом. Проектный менеджер в корпоративных финансах - это финансист с навыками управления проектами.

Елена, теперь понятно, почему Вы так различаете функционал ПМ. Просто эту проблему многие решили систематизацией и уточнением определений.

Например, выделяют между собой разные понятия как  "Проект" и "задача проектного типа", где Проект обязательно объединяет работы, которые выполняются кроссфункционально, т.е. с привлечением сотрудников из нескольких различных подразделений, и бюджет проекта составляет не менее определенной суммы...

Если же все работы могут быть выполнены силами сотрудников одного подразделения, то это задача проектного типа, и собственно, отдельно назначать проектного менеджера необязательно... контролировать такие задачи может обычный штатный сотрудник: начальник отдела, руководитель группы, или ведущий специалист...

А выделение ПМ в таких подразделениях, играет лишь функцию дизайна и отчетности, если комуто удобно видеть и контролировать результаты именно в таком формате...

Елена Аронова пишет:

Вообще, имхо, раз Вы настроены активно улучшать и развивать предприятие, то Вам надо искать то предприятие, руководители которого тоже настроены на интенсивное улучшение и развитие. 

Елена, благодарю Вас за оказанную помощь.

Алексей Уланов пишет:
Елена, благодарю Вас за оказанную помощь.

Алексей, спасибо за отзыв, неожиданно и приятно) Удачного Вам трудоустройства!

Алексей Уланов пишет:

Елена, благодарю Вас за оказанную помощь.

Заход хороший. Но все равно похоже на что-то вроде: "Спасибо, конечно, но больше в Ваших услугах мы не нуждаемся".

Между прочим, Вы отказались от бесплатных консультаций дипломированного коуча. :)

И всего-то коуч предложил Вам выбор как в фильме "Матрица": красная таблетка - избавляешься от иллюзий; синяя таблетка -  остаёшься жить в плену иллюзий. Главный герой фильма выбрал красную таблетку. А Вы, получается, синюю выбираете...

Алексей, Вы вообще сколько отмерили себе времени на поиск подходящего места? Месяц, два, три? Или готовы несколько лет "жить мечтой", параллельно снимая видео для Ютуба? Если всё-таки не последний вариант, то подход Елены самый подходящий: ищите применение своего опыта на похожих должностях в похожих бизнесах. Расширьте географический ареал поиска, если нужно. 

Если Вы выбираете, так сказать, "жить мечтой", то без необходимых связей быстро найти работу не получится.

Конечно, невозможное тоже возможно. Кто бы спорил. Но все дело в степени вероятности.  

Константин Комшуков пишет:
Между прочим, Вы отказались от бесплатных консультаций дипломированного коуча. :)

Константин, нет-нет, коучинг и консультация - это разные вещи.

Коучинг - это когда коуч только задает вопросы - причем не наводящие, а продвигающие. А клиент проговаривает вслух свою ситуацию (а проговаривание вслух уже само по себе помогает лучше понять себя), отвечает на вопросы (которые помогают посмотреть на ситуацию с разных сторон) и приходит к собственному решению. В коучинге экспертом является сам клиент.

А консультация - тут, наоборот, экспертом является консультант, который на основе своих знаний и навыков дает советы, рекомендации, "как надо". 

Константин Комшуков пишет:

 

Алексей, Вы вообще сколько отмерили себе времени на поиск подходящего места? Месяц, два, три? Или готовы несколько лет "жить мечтой", параллельно снимая видео для Ютуба? Если всё-таки не последний вариант, то подход Елены самый подходящий: ищите применение своего опыта на похожих должностях в похожих бизнесах. Расширьте географический ареал поиска, если нужно. 

 

 

Вячеслав Фомичев пишет:

Елена Аронова пишет:
Вячеслав, вот Вы себе представляете - допустим, у Вас образование "менеджмент", или "радиоэлектроника", опыт технического директора в организации, занимающейся починкой ноутбуков. Вы приходите в РЖД и просите, чтобы Вас сразу поставили главным инженером. Ну и что, что Вы ж/д путь видели только, когда переходили через него по мостику, и из окна поезда.  Или Вы приходите в банк и просите, чтобы Вас сразу поставили главным бухгалтером. Так и объясняете: "С бухгалтерией сталкивался только, когда расписывался в ведомости, но мне же новые знния будут требоваться дозированно, поэтому главным бухгалтером сразу я быть смогу вполне".

Елена, все пытаетесь какието свои шаблоны применить, чтобы оппонент выглядел дураком???  Вы чего этим желаете добиться, - думаете, что от этого Вам жить лучше станет? А вот не станет.

Не желают люди жить так, как Вам хочется в выдуманном Вами мире, по выдуманным правилам... как бы их не навязывали и не распространяли...

Еще раз повторяю, если главбух работал в промышленном производстве, то и в банке он главбухом работать сможет. И в медицине тоже работу главбуха потянет. И в НИИ тоже главбухом не растеряется поработать.

Не знаю еще, какими словами донести до Вас простую мысль, да и возможно ли это в принципе: "Кто умеет считать коров, сумеет посчитать и овец".

В банке точно не сможет - там принципиально иной учет.  и подход к нему. 

И я очень сильно сомневаюсь, что сможет в медицине. Все таки коммерческие предприятия и бюджетники - очень разные учеты.  Так что вы конкретно не правы. 

Можно, конечно, и зайца научить курить. Только зачем? Легче найти кандидата  из профильной области.

Наталья Кравченко пишет:
В банке точно не сможет - там принципиально иной учет.  и подход к нему.  И я очень сильно сомневаюсь, что сможет в медицине. Все таки коммерческие предприятия и бюджетники - очень разные учеты.  Так что вы конкретно не правы.  Можно, конечно, и зайца научить курить. Только зачем? Легче найти кандидата  из профильной области.

Полагаю, что здесь все сильно зависит от цели выбора специалиста, если ты хочешь взять своего человека или заведомо чужого для других сотрудников, то может быть целесообразно брать специалиста из другой сферы.

Ну а если такой цели нет, то, наверное, лучше найть специалиста с опытом работы в данной области.

Может быть исключение, если есть задача перейти на другую платформу, и нужен человек знакомый с этой платформой, тогда может быть можно закрыть глаза на отсутствие опыта в данной отрасли.

Наталья Кравченко пишет:

В банке точно не сможет - там принципиально иной учет.  и подход к нему.  И я очень сильно сомневаюсь, что сможет в медицине. Все таки коммерческие предприятия и бюджетники - очень разные учеты.  Так что вы конкретно не правы. 

1. Это всего лишь Ваше мнение. Причем мнение с позиции "вахтера", а не специалиста по подбору персонала.

2. Вы не привели никаких весомых фактов в качестве аргументов. "Учеты разные", - это смешно. Типа, бананы и коровы - очень разные, и их считать нужно по разному.

3. Никто не обязан доверять тому, что Вы думаете, и во что верите.

4. Судя по высказыванию, Вы считаете, что работать должны только "дрессированные обезьяны"  Такое мнение я считаю ложным, так как "дрессированные обезьяны" перед тем как их надрессировали, были "обезьянами обычными"

5. Вернитесь в реальность: - несмотря на то, что банки действительно очень сильно стараются брать людей только с опытом работы в банковской сфере,  но зачастую согласно пожеланием топ-менеджеров и собственников, мнение подобных Вам HR-ов частенько отправляется в корзину. Например, как в Газпромбанк был принят на должность вице-президента Роман Панов.

Да просто поинтересуйтесь биографиями и послужными списками реально работающих людей на должностях тех же самых главбухов, в тех же самых банках. Биографии финансовых директоров могут оказаться еще интереснее.

А самое интересное - биографии собственников и предпринимателей, которые "рулят" всеми топ-менеджерами. Им оказывается, вообще не обязательно иметь какието кем то придуманные шаблоны опыта и знаний, годятся абсолютно любые, какие есть в наличие...

Наталья Кравченко пишет:
Можно, конечно, и зайца научить курить. Только зачем?

Наталья, это серьезно? Форма гротеска бывает полезна, но только когда в тему.

Но когда возникает подозрение, что говорящий не понимает о чем сам говорит (например, слабо разбирается в самом бухгалтерском учете, даже не говоря о его специфике в разных отраслях), то попытка гротеска превращается просто в пустой бред, и несусветную чушь.

Типа Заяц - курит? Мы здесь ведь не мультфильм "Ну погоди" обсуждаем, а серьезные, профессиональные темы...