Как поженить бизнес и науку

Корпоративная жизнь и академическая среда настолько непохожи друг на друга – как инь и ян. Динамика и ориентированность на финансовые показатели с одной стороны против долгосрочной перспективы и научной новизны с другой. Представители этих сфер по-разному выглядят, по-разному говорят и по-разному думают. И все-таки, при правильном подходе, союз науки и бизнеса дает поистине невероятные результаты.

Как человек, который прошел путь от научного сотрудника до доктора наук в академической среде, и от менеджера до операционного директора в коммерческих организациях, я бы хотел поделиться выводами, которые сделал за годы профессиональной деятельности. Мой опыт в большей степени ориентирован на приборостроение и создание наукоемкого оборудования, но я полагаю, что достаточно хорошо иллюстрирует общую ситуацию.

Что мешает наладить сотрудничество предпринимателям и ученым

1. Желание легких денег

Позволю себе предположить, что основной объединяющей особенностью этих двух миров, которая предопределяет провальность взаимодействий, является желание легких денег. В университетах оно обусловлено многолетней системой грантовой поддержки, которая превратила ученых в грантоедов и отчетописателей, создав своего рода научно-технический менеджмент. А в компаниях – естественным желанием получить результат быстро и дешево. Получаются две полярные ситуации:

  • Либо компания находит нужную технологию (группу ученых) и хладнокровно ее отжимает (переманивая ключевых сотрудников, оформляя совместное предприятие с последующим переходом интеллектуальной собственности под контроль материнской компании, копируя технологии и находя способы запатентовать их, банально имея больший ресурс).
  • Либо бизнес нуждается именно в исследованиях и разработках, но не понимает, как этим процессом управлять, и в финале максимум, что может предложить наука – это приложить к больному месту научно-технический отчет, оформленный по ГОСТ.

2. Экономика

Не все компании могут позволить себе серьезные вложения в долгосрочную перспективу. Вообще далеко не каждый бизнес понимает, что такое долгосрочная перспектива, для них это скорее слив операционных средств, нежели инвестиции в светлое будущее. Потому что зачастую результаты НИОКР в наукоемких технологиях на периоде в 6 месяцев не всегда даже можно увидеть или потрогать. А вот от очередного займа в управляющей компании на реализацию амбициозного проекта у генерального директора начинают сжиматься не только бюджеты. На моей практике не было компаний, которые были готовы рассматривать вложения в новую разработку на период больше года. Как правило, это были либо чересчур оптимистичные управленцы, готовые от безвыходности выпустить на рынок сырой продукт, либо директора с низкой социальной ответственностью. Примечательно, что никто из них не только не считал финансовую модель проекта, но и верил, что главное – ввязаться, а найти способ заставить людей работать втрое быстрее можно всегда.

3. Время

В экономической составляющей есть важный момент: в процессе новых разработок MVP и опытные образцы стоят гораздо дороже, чем аналоги или будущий продукт массового производства. Для НИОКР характерны следующие прилагательные: дорогой, единичный, уникальный. Для производства характерны другие: масштабируемый, одинаковый, стабильный. И это нужно принять как данность. Сначала разрабатывается технология, собираются первые работоспособные образцы, а потом запускается долгий и нудный процесс адаптации технологии под производство или построения производственной линии с нуля.

Я встречал случаи, когда управленцы считали, что если на их предприятии запущена производственная линия, то сделать так, чтобы новая разработка обрела свой окончательный вид, архитектуру и функциональные возможности с первой итерации – это нечто само собой разумеющееся. И зачастую переубедить их в этом невозможно, потому что не может быть не прав человек, который создал такой прибыльный бизнес. Так же как финансовый департамент должен быть отделен от бухгалтерии, а маркетинг от продаж, R&D нельзя смешивать с производством. Потому что одни и те же люди не могут решать одновременно и краткосрочные задачи, и работать на перспективу – это как попытка сидеть на двух стульях. Я отдельно хотел бы обратить внимание, что жизненный цикл новой разработки – это три года. В отдельных индустриях, таких как медицинская техника или фармацевтика, жизненный цикл новых разработок – от семи лет. И если вам говорят иное – вас обманывают.

Как сотрудничать исследователям и бизнесменам?

Единственный нормальный путь лежит через глубокую интеграцию университетов и реального сектора экономики. Фундаментом успешной кооперации может стать:

  • Прописанная стратегия развития компании на долгосрочную перспективу. Если руководитель не задумывается о стратегии как таковой, не утруждает себя построением финансовых моделей, не пытается понимать реальные нужды университетов и научных групп, – строить взаимоотношения бесполезно и неэффективно.
  • Люди, знающие и тот и другой мир. Идеально, когда такие специалисты работают в компании и курируют R&D направления. Вместе с этим они преподают один из предметов по специальности в профильном университете, являются научными руководителями, возможно, возглавляют научную группу или лабораторию. На такую деятельность у них уходит примерно один день в неделю.

Что дает бизнесу кооперация с университетами?

  1. Поток молодых специалистов, которые за время магистратуры под руководством представителя компании, и проходя практику на предприятии, приобретают все необходимые компетенции для дальнейшей работы в компании. Небольшая стипендия и возможность последовательного роста позволит компаниям экономить более 20% на фонде оплаты труда специалистов в течение первых двух лет работы на предприятии после окончания вуза. Особенно я хотел бы отметить, что недостаточно только собрать людей (даже молодых и амбициозных), с ними надо последовательно работать. Только так вы получите не только компетентных и ориентированных под ваш бизнес, но и лояльных сотрудников.
  2. Нет необходимости вкладываться в свою лабораторию или дорогостоящее оборудование, которое в компании использовалось бы всего на 5% для единичных измерений.
  3. Возможность привлечения профессорско-преподавательского состава университета к обсуждению интересующей бизнес-тематики и ее разработки.
  4. Повышение скорости выполнения работ. Я несколько раз видел, как в крупных компаниях инновационные проекты тонули в бюрократии и согласованиях, требовали множества собраний. Да и мне самому приходилось оббивать пороги по обе стороны, отвечая на вопрос: «А зачем нам вообще это нужно?». Когда у бизнеса есть выделенный бюджет «на поделки», человек, который в этом понимает, и группа ребят, которых интересуют открытия или инженерия, бюрократия исчезает с обеих сторон, экономятся не только временные ресурсы, но и человеческие.

Кто должен сделать первый шаг для сотрудничества?

Не государство, не инвестиционные фонды, не университеты, а именно бизнес. Потому что задача бизнеса заключается в монетизации идей. Именно бизнес, со своими знаниями рынка и финансов, опытом построения производства, со своими ресурсами и видением должен правильно ставить задачи университетам и создавать условия для плодотворного сотрудничества. Данное взаимодействие должно быть последовательным, при условии выстраивания культуры взаимоотношений, а сами взаимоотношения должны быть частью долгосрочной стратегии компаний. И только тогда будет вам совет да любовь.

Фото в анонсе: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Сергей Левицкий пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Сергей Левицкий пишет:

У меня сейчас в управлении проект с огромной долей наукоемкости. Единственное обстоятельство, которое тормозит - это разный лексикон у науки и коммерции. Т.е. синонимы из разных лексиконов не расцениваются сторонами  как синонимы. Их воспринимают как антонимы. Каждая сторона выстраивает систему доводов в пользу своего синонима, устраивают дебаты на несколько совещаний, в результате которых осознают, что доказывают одно и тоже... на это тратится время.

Других тормозов пока не выявил...

Сергей, а можете привести какой-нибудь конкретный пример разного лексикона?

пожалуйста, прямо то, что сейчас находится под рукой: "... предусматривает создание оптической конструкции, позволяющей проводить наблюдения тонкой структуры солнечной атмосферы, движений вещества (плазмы), измерений магнитных полей, а также проведение наблюдений одновременно в нескольких спектральных линиях..." для конструктора здесь нет никакой полезной информации для начала работ над целевой конструкцией. Чтобы выявить эту информацию, потребуется провести несколько десятков совместных (ученые - конструкторы) совещаний, для того, чтобы сформулировать конечные требования к научному оборудованию, например, разрешающая способность не хуже 0,022 телесной (пространственной) секунды - это на языке ученых, а конструкторам не понятно что они должны делать с этой цифрой. Интуитивно ясно, что эта цифра накладывает ограничения на степень обработки поверхности линз и зеркал, но конструкторам нужны измеримые показатели для выбора подходящих станков, технологических линий и пр. и, как раз, такие момнты в проектах наука - бизнес и являются главнейшими тормозами...

Спасибо, Сергей! Интересно. Понятно теперь, что вы имели в виду. Столкновение между конкретным и абстрактным мышленим – одна из фундаментальных проблем.

Сергей Левицкий пишет:
предусматривает создание оптической конструкции, позволяющей проводить наблюдения тонкой структуры солнечной атмосферы, движений вещества (плазмы), измерений магнитных полей, а также проведение наблюдений одновременно в нескольких спектральных линиях..."

Судя по тексту, наука была где-то в предыдущих разделах - если вообще была в этом документе. Кому-то и для чего-то понадобилась эта конструкция, а купить готовую невозможно.

Возможно также, что наука начнётся после того, как желаемое будет изготовлено, те самые измерения и наблюдения проведены, данные собраны, а  первые обобщения и выводы сформулированы.

Сергей Левицкий пишет:
для конструктора здесь нет никакой полезной информации для начала работ над целевой конструкцией.

Скорее всего. Но перечисленное - маленький кусочек описательной части, а не технические, функциональные, стоимостные и прочие требования, необходимые для начала проектирования.

Бизнес, возвращаясь к теме статьи, должен продолжить работу с заказчиком для подготовки полного пакета документов и расчёта бюджета проекта. Обычная работа, делается каждый день.

Евгений Равич пишет:
Бизнес, возвращаясь к теме статьи, должен продолжить работу с заказчиком для подготовки полного пакета документов и расчёта бюджета проекта. Обычная работа, делается каждый день.

Совершенно верно!
И возвращаясь же к теме статьи, мой вопрос: а чем Государство может помочь в этой ситуации?

У меня нет ответа на этот вопрос. И, положа руку на сердце, мне упрекнуть Государство в этой ситуации - язык не поворачивается...

...эта цифра накладывает ограничения на степень обработки поверхности линз и зеркал, но конструкторам нужны измеримые показатели для выбора подходящих станков, технологических линий и пр. и, как раз, такие момнты в проектах наука - бизнес и являются главнейшими тормозами...
Ирина Плотникова пишет:
 Спасибо, Сергей! Интересно. Понятно теперь, что вы имели в виду.       Столкновение между конкретным и абстрактным мышленим – одна из   фундаментальных проблем.

... мне остается только добавить: "к сожалению..."

Илон Маск анонсировал запуск Порше нового завода по производству синтетического топлива.

Он считает, что страны добывающие нефть должны напрячься!

Интересно, наша российская наука и бизнес будут участвовать в новой гонке или у нас свой подход.

Возможно это новая атомная энергетика? Или "на наш век" хватит старых наработок?

 https://m.vkvideo.ru/video-119992336_456251719

 

Сергей Левицкий пишет:
Евгений Равич пишет:
Бизнес, возвращаясь к теме статьи, должен продолжить работу с заказчиком для подготовки полного пакета документов и расчёта бюджета проекта. Обычная работа, делается каждый день.

Совершенно верно!
И возвращаясь же к теме статьи, мой вопрос: а чем Государство может помочь в этой ситуации?

У меня нет ответа на этот вопрос. И, положа руку на сердце, мне упрекнуть Государство в этой ситуации - язык не поворачивается...

О какой именно помощи Вы говорите? И кому она нужна - в Вашем примере?

Возможные инструменты на государственном уровне известны.

Я как раз помощи у Государства и не прошу, т.к. не понимаю как она может быть оказана... 

Это я, оппонируя тем участникам дискуссии, у которых мнение - чтобы поженить бизнес и науку государство должно то... или государство должно это..., спрашиваю у них на этом примере: а в каком виде они представляют себе помощь государства?

Интересная статья, спасибо!

Немного навеяло про отношения того же бизнеса с айтишниками лет 15 назад. Помните?

Бизнес говорил: "Нужно окошко, чтобы когда в него смотришь -- продавалось". Программист отвечал: "Это база данных, API, фреймворк, два года и 10 миллионов". Они смотрели друг на друга как на инопланетян.

Потом появились бизнес-аналитики, продакты и пул тимлидов, которые стали этим "цивилизационным буфером". Они переводили "хочу одну кнопку" — в юзерстори, техзадание и спринты. Так родилась культура.

С наукой, возможно, та же история.
Бизнес скажет: "Нужен прорыв!".
Ученый ответит: "Это фундаментальная проблема, три года на исследование, 20 статей и 50% вероятности, что гипотеза не подтвердится".
И всё, диалог в тупике.

Мне видится, что нужен тот же "буфер" - но не со словарём Agile, а со словарём научного метода и долгосрочных циклов. 

Бизнес с программистами договорились, потому что их цикл (спринт 2-3 недели) всё же соизмерим с бизнес-циклом (квартал). Цикл науки несоизмерим в принципе. Значит, и "буфер" должен быть мощнее. Это не отдел, а стратегическая функция, встроенная в долгосрочное видение компании, как вы и описали.

1 … 3 5
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
24% предпринимателей работают более 80 часов в неделю

Они почти не отключаются от бизнеса и признают, что эмоциональная перегрузка уже влияет не только на самочувствие, но и на качество управленческих решений.