8 уроков, которым можно научиться у плохого руководителя

Иногда антипример может научить нас гораздо большему, чем образец для подражания. А вредные советы, особенно, если они проверены на собственом опыте, часто оказываются полезнее, чем кладезь с мудрыми цитатами. Лучше знать, как не надо делать, и изучать «ошибки погибших», а не вновь и вновь ориентироваться на истории успехов, которые трудно или даже невозможно повторить.

Редакция Executive.ru попросила экспертов рассказать о том, сталкивались ли они с «плохими» начальниками, кого вообще можно назвать «плохим» управленцем и чему можно у него научиться. Публикуем восемь историй, где нынешние руководители делятся своим опытом и рассказывают о полезных уроках, которые они получили во время работы с «плохими» начальниками.

1. Плохой пример научил действовать от противного

Любовь ГвоздилинаЛюбовь Гвоздилина, независимый консультант, эксперт Executive.ru

Если предположить, что «плохой руководитель» – это тот, кто плохо руководит, плюс самодуры и прочие с диагнозом профнепригодности, то у него можно научиться одному – плохо руководить. Плохо планировать, организовывать, мотивировать, контролировать, общаться с людьми. Негативные управленческие примеры очень заразительны, поэтому из-под «плохих начальников» вырастает дурная управленческая поросль.

Однако бывают ситуации, когда из-под «плохого начальника» вырастает хороший, потому что плохой пример побуждает действовать от противного. Прямо как в фильме «Вокзал для двоих», где героиня Нонны Мордюковой по имени «Дядя Миша» давала персонажу Олега Басилашвили уроки рыночной торговли: «Вспоминай нашу торговлю и делай наоборот…Там хамят, а ты - улыбайся. Там обвешивают, а ты - с "походом" отпускай…».

Мне приходилось слышать от руководителей, что они, получив негативный опыт от бывших начальников, «давали себе слово» что-то делать или не делать: никогда не брать на работу родственников – только профессионалов и только на конкурсной основе; всегда привлекать к разработке процесса тех, кто в этом процессе будет работать, и пр.

По себе знаю, что учиться от противного умеют не все.

  • Во-первых, потому что многие сразу и очень эмоционально отвергают негативный опыт. Без переосмысления. Я просто уходила от (двух) руководителей, которые вызывали у меня неуважение или недоверие.
  • Во-вторых, негативный опыт действительно вреден – он скорее будет инфицировать сознание, чем порождать положительную альтернативу.
  • Ну, и в-третьих, когда есть примеры хороших руководителей, на плохих жалко тратить время.

Мне повезло работать в профессиональных коллективах, и я считаю своими учителями сильных руководителей и сотрудников. Да, и обязательно сотрудников, работая с которыми, мы учимся управлять. Если ты в команде профессионалов, видишь, как работают лучшие, и у тебя все в порядке с самооценкой, то, например, навыки делегирования автоматизируются сразу и навсегда.

2. Плохой начальник обогатил жизненным опытом

Дмитрий Трепольский, директор по развитию, PR-агентство Pronline, эксперт Executive.ru

Работа с плохим руководителем может обогатить любого специалиста ценнейшим активом – жизненным опытом. Даже если вы работаете под руководством начальника, профессиональные компетенции которого далеки от идеала, у вас перед глазами будет ролевая модель. На нее нужно смотреть, учиться и поступать наоборот.

Если руководитель явно некомпетентен и вы видите, что он допускает очевидные ошибки, но при этом по отношению к нему не следует никаких санкций, вы обязательно сделаете выводы о его положении в компании и будете соответствующим образом судить о ее корпоративной культуре, микроклимате и всем прочем. Сами вы наверняка постараетесь подобных ошибок в дальнейшем не допускать. 

Однако в работе с плохим руководителем таится одна опасность. Если такой менеджер регулярно проваливает проект за проектом, оставаясь на своей должности – это значит, что у него есть карт-бланш от руководства. Подчиненный может сделать неправильные выводы, которые негативно скажутся на его будущей карьере: профессиональные компетенции вторичны, самое важное – быть лояльным к руководству. Конечно же это не так.

Мой совет сотрудникам, попавшим в подобную ситуацию – запастись терпением. Если некомпетентность руководства в целом не сказывается на вашей профессиональной деятельности (не добавляет лишних нервных нагрузок и не влияет на личные KPI) – такого руководителя можно попытаться «пересидеть», если в остальном в компании в целом вас все устраивает. Если же подобное негативное влияние на вашу непосредственную деятельность все же присутствует – это сигнал, что пора обновлять резюме.

3. Плохой руководитель стал хорошим учебником по менеджменту

Артем Ступак, сооснователь и коммерческий директор «АйдоЛаб», эксперт Executive.ru

Семь лет назад я имел удовольствие работать под руководством генерального директора «из 90-х». Его методы управления были классическими для тех, кто начинал свой бизнес как умел. Профессиональных навыков управления и руководителя высшего звена у него не было. Поэтому сотрудников он воспринимал как своих личных помощников, если не сказать рабов. Суть его управленческого подхода:

  • Делегировал только ответственность за выполнение задачи. Никакой доли власти и самостоятельности в принятии решений. А вот вина за провал или ошибки всегда была на сотруднике.
  • Планирование продаж и выручки аргументировал личным финансовыми ожиданиями и «хотелками». Вследствие чего, отдел продаж систематически план продаж не выполнял, а текучка в отделе была постоянной.
  • Настоящих профессионалов в своем деле директор не нанимал. Поскольку у него была ярко выраженная позиция собственника бизнеса «есть два мнения – мое и неправильное», то соглашаться с чужими предложениями, которые очевидно были эффективнее и результативнее, чем его устаревшие методы, он не мог.

Благодаря такому непростому, но очень ценному опыту, я наглядно увидел:

  1. Как не надо управлять компанией и персоналом. Антипример всей базовой теории менеджмента.
  2. Какие взгляды и убеждения мешают собственнику бизнеса развивать свое детище.
  3. Руководитель должен постоянно учиться и развивать у себя новые навыки.
  4. Управлять можно только тем, что можно посчитать. Поэтому все планы должны быть оцифрованы.
  5. Как только собственник хочет почивать на лаврах и только считать прибыль, то в этот самый момент он теряет контроль и управление компанией.
  6. Психологические отклонения, личностная незрелость, внутренние страхи и комплексы неизбежно проявляются в методах управления руководителя. Как бы он не пытался их спрятать.
  7. Профессиональному руководителю стоит нанимать сотрудников, которые умнее него, чтобы компания развивалась и росла. А не лелеять свое тщеславие.

Полезный опыт и уроки менеджмента я применил в создании собственной компании. Что позволило избежать типичных ошибок на старте бизнеса и управления.

4. Плохой руководитель прокачивает умение адаптироваться

Любовь Акимова, директор PR-агентства «Март», эксперт Executive.ru

Вероятно, я оптимист и привыкла замечать во всем хорошие стороны. Но до того, как сама стала руководителем, у меня не было плохих начальников. Были такие, с кем легко работать и те, про кого обычно говорят «сложный» человек.

И у всех я училась. У плохого руководителя, как минимум, можно учиться руководить методом от обратного и прокачать способность адаптироваться:

  • Орет на починенных? Не делай так, найди другие способы выражать недовольство.
  • Ставит и меняет задачи по 7 раз за день? Как минимум научишься быстро реагировать на меняющиеся обстоятельства.
  • Несправедлив? Используй это как шанс научиться отстаивать свою позицию и свои ценности.

Если человек уже стал руководителем, то, скорее всего, у него есть сильные стороны, которые помогли дорасти до этого уровня. Будем надеяться, что это случилось не благодаря умению мастерски интриговать. Проанализируйте, в чем силен человек, что позволило ему сделать карьеру. Стремление к профессиональному росту, умение ставить задачи и спрашивать, способность мотивировать? Даже плохой руководитель не может быть плох абсолютно во всем.

А если уж совсем все плохо, то просто научитесь расставаться красиво, сохраняя отношения. Жизнь – сложная штука, пригодиться могут любые связи.

5. Плохой руководитель стал прививкой для карьерного иммунитета

Аркадий БондарьАркадий Бондарь, психолог, коуч, генеральный директор Института НЛП в Санкт-Петербурге

Плохой руководитель, особенно для начинающего специалиста – это как прививка, которая позволяет развить нужный иммунитет, чтобы в дальнейшем при поиске работы четко для себя формулировать, а с каким руководителем я готов работать, а с каким – нет.

Когда я только начинал свою карьеру, то мой тогдашний руководитель был довольно плохим и для меня, как сотрудника, не давая обратной связи, нужных инструментов для работы, и для компании, как лидер, поскольку не видел потенциала продуктов, не развивал компанию и команду, довольствуясь текущим положением. Вся работа с сотрудниками сводилась к тому, чтобы «состричь» как можно больше бонусов с тех, кто приносил компании деньги, «кухонным разборкам» и отсутствии каких-либо фокусов вообще. Я довольно быстро оттуда ушел, но приобрел важное понимание, к каким лидерам готов идти в команду. Это позволило настроить более четкие собственные фильтры для отбора вакансий, позиций, компаний, а в дальнейшем – и для поиска партнеров, и руководителей в свои проекты.

Для меня плохой начальник – это всегда тот, кто:

  • Упускает возможности. Не смотрит вперед, не просчитывает варианты, не тестирует гипотезы.
  • Не ценит вклад людей. Сфокусирован только на том, что он сам делает, не дает обратной связи, не двигает свою команду.
  • Демотивирует сотрудников: с одной стороны, не знает и не умеет применять инструменты мотивации, а с другой стороны, делает все то, что дает отрицательный эффект. Ткань отношений очень хрупка, и руководители всегда находятся под увеличительным стеклом своих сотрудников, а их слова и действия оцениваются гораздо более пристально, чем нам кажется.
  • Не пользуется авторитетом и уважением. При этом его могут даже бояться, однако лидером, способным увлекать своим видением, он не становится.

6. Плохой руководитель научил оценивать свое поведение со стороны подчиненных

Филипп ЩировФилипп Щиров, сооснователь и директор сервиса для работы в 1С через интернет «Альтап»

Из моего опыта: у «плохого» начальника всегда были какие-то интриги внутри коллектива, предвзятое отношение к сотрудникам, например, премии он распределял исходя из личной симпатии. Оплата труда была непрозрачной: люди не понимали, какую зарплату они получат по итогам работы.

Опыт общения с некомпетентным управленцем подталкивает к постоянному анализу своего поведения в рабочих моментах, выявлению ошибок и их исправлению. Главный вывод, который я для себя сделал — мне не хочется быть «плохим» руководителем.

Я для себя четко обозначил, что в моей компании оплата труда будет честной и прозрачной. Как руководитель я стараюсь принимать взвешенные решения и внимательно относиться к своим подчиненным, потому что по своему опыту понимаю, как это важно для дружественной атмосферы в коллективе.

Я уволился из этой компании, ушел от плохого руководителя и занялся бизнесом. Как управленец, я часто вспоминаю предыдущей опыт с моим начальником и стараюсь делать лучше. Наблюдение за работой плохого руководителя помогает избежать ошибок и периодически оценивать свое поведение со стороны подчиненных. Это мотивирует развиваться и грамотно выстраивать процессы внутри компании.

7. Плохой руководитель научил разбираться в людях

Максим МеженковМаксим Меженков, основатель компании LocalCarHires.com, агрегатора локальных автопрокатов в России и за рубежом

Человеку по природе свойственно копировать паттерны поведения. Особенно, если это чувствительная, восприимчивая к человеческим интонациям личность. Руководитель бессознательно воспринимается подчиненными как образец поведения в разных ситуациях: как правильно себя вести, формулировать мысли, мотивировать других и манипулировать ими и т.п.

Сейчас, когда я сам стал руководить людьми, в минуты праздной лености я задумываюсь о том, под чьим влиянием и давлением я стал таким, какой я есть. И чем старше я становлюсь, тем меньше я обнаруживаю в себе влияния семьи и тем больше во мне черт всех моих предыдущих руководителей: как хороших, так и плохих.

К какому типу руководителя мы отнесем человека: к «плохому» или к «хорошему» зависит от нашего индивидуального восприятия. Я плохими руководителями считаю два типа управленцев:

  • человека, который унижает и подавляет подчиненных и т.п.;
  • начальника, который плохо руководит командой, потому что у него процессы не отстроены.

Последнее недопустимо для корпоративного бизнеса, где все процессы давно отлажены. Но для новых компаний, где каждый день что-то меняется, неотстроенность процессов – это норма, и сотруднику при трудоустройстве в стартап нужно быть к этому готовым.

Благодаря плохим руководителям, за которыми я наблюдал, я приобрел человеческую насмотренность: стал разбираться в людях, кто какой и как себя ведет в тех или иных ситуациях, как реагируют люди; подсмотрел у начальников, как у них устроены организационные процессы и т.п. И это насмотренность и сделанные в прошлом выводы очень помогли мне в дальнейшей жизни.

8. Плохой руководитель научил прислушиваться ко всем членам коллектива и уметь работать сообща

Мария Жожина, руководитель практики, PR агентство «Идеи&Решения»

Я начала проходить свою вторую стажировку, когда училась уже в магистратуре. Меня прикрепили к руководителю международного проекта. Задач много: мультиканальная кампания с огромными бюджетами и соответствующими KPI. Размахнуться было где, и клиент не боялся попробовать что-то новое.

Руководитель рассказал мне о заказчике и начал кидать задачи, давая четкие указания по выполнению. Я, как человек активный и творческий, периодически пыталась внести в проект свежие идеи и всячески проявляла инициативу: как-то в соцсетях нашла контакты радиоведущей, связалась с ней, и мы вышли на радио с упоминанием бренда на некоммерческой основе аж три раза.

Генеральный директор был в восторге. Но непосредственный руководитель все мои попытки показать себя игнорировал или крутил пальцем у виска и говорил: «Тебе как сказали, так и делай. Ты еще не доросла до того, чтобы что-то советовать». Было обидно, конечно.

Сейчас я сама руководитель и считаю, что ассистент и менеджер — это не только «руки» проекта, но еще и «голова», часто — со свежими и яркими идеями и собственным взглядом на задачи. Важно прислушиваться ко всем членам коллектива и уметь работать сообща, ведь на то мы и команда. Это то, что не понимал мой руководитель, но осознала я.


Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru.

Подать заявку в Лигу экспертов

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Сергей Средний пишет:

Мне кажется, лучше учиться у хороших руководителей

Тоже не поклонник стиля "epic fail". Всегда в подобных случаях вспоминаю фразу Маркуса Бакингема: "Изучая причины разводов, счастливую семью не построишь". 

Генеральный директор, Москва
Сергей Средний пишет:

Мне кажется, лучше учиться у хороших руководителей

Тоже не поклонник стиля "epic fail". Всегда в подобных случаях вспоминаю фразу Маркуса Бакингема: "Изучая причины разводов, счастливую семью не построишь". 

Бренд-менеджер, Москва

Всем добрый день.

Механизм вещей в природе одинаков на всех уровнях своего проявления.

«Плохой» руководитель, это яд. Яд в профессиональном контексте, но в первую очередь это яд в эмоциональном, психическом, смысле. Как правило этого яда мало не бывает. Потребляя много яда, можно ли стать лучше, эффективнее, умнее, здоровее? Задача у сотрудника, у человека должна стоять только одна, не учиться, а максимально быстро дистанцироваться от таких взаимоотношений. Или выработать мега броню против подобных психо типов, но я таких людей не встречал. Все заканчивается одним сценарием, сотрудник доходит до своего предела терпимости и уходит (или его уходят).

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

я думаю каждый вменяемый сотрудник понимает что такое "хорошо", что такое "плохо".

плохой руководитель хорошему не научит. от него можно только научиться "плохому" - манипулированию, давлению, интригам, уходу от ответственности, "подставам",  ит.д и т.п.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Викторов пишет:

я думаю каждый вменяемый сотрудник понимает что такое "хорошо", что такое "плохо".

плохой руководитель хорошему не научит. от него можно только научиться "плохому" - манипулированию, давлению, интригам, уходу от ответственности, "подставам",  ит.д и т.п.

Ну, если критческое мышленние не развито, тогда – да – Будь как Петя!)

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Викторов пишет:

я думаю каждый вменяемый сотрудник понимает что такое "хорошо", что такое "плохо".

плохой руководитель хорошему не научит. от него можно только научиться "плохому" - манипулированию, давлению, интригам, уходу от ответственности, "подставам",  ит.д и т.п.

Ну, если критческое мышленние не развито, тогда – да – Будь как Петя!)

яд всё равно проникает.
и потом могут возникать ситуации, когда приёмы, подсмотренные у "плохишей" велик соблазн использовать (с волками жить - по вольи выть, с кем поведешься - от того и наберёшься). 

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Викторов пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Викторов пишет:

я думаю каждый вменяемый сотрудник понимает что такое "хорошо", что такое "плохо".

плохой руководитель хорошему не научит. от него можно только научиться "плохому" - манипулированию, давлению, интригам, уходу от ответственности, "подставам",  ит.д и т.п.

Ну, если критческое мышленние не развито, тогда – да – Будь как Петя!)

яд всё равно проникает.
и потом могут возникать ситуации, когда приёмы, подсмотренные у "плохишей" велик соблазн использовать (с волками жить - по вольи выть, с кем поведешься - от того и наберёшься). 

В жизни так часто происходит, да) Но опять же почему? Приичиа-то остается той же) Руководитель плохой – это моральное суждение. Каковы критерии этой  плохости?!

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Викторов пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Викторов пишет:

я думаю каждый вменяемый сотрудник понимает что такое "хорошо", что такое "плохо".

плохой руководитель хорошему не научит. от него можно только научиться "плохому" - манипулированию, давлению, интригам, уходу от ответственности, "подставам",  ит.д и т.п.

Ну, если критческое мышленние не развито, тогда – да – Будь как Петя!)

яд всё равно проникает.
и потом могут возникать ситуации, когда приёмы, подсмотренные у "плохишей" велик соблазн использовать (с волками жить - по вольи выть, с кем поведешься - от того и наберёшься). 

В жизни так часто происходит, да) Но опять же почему? Приичиа-то остается той же) Руководитель плохой – это моральное суждение. Каковы критерии этой  плохости?!

я верю в людей. верю в то, что 90% понимают, что хорошо, а что плохо. и это называется "совесть".
я думаю критерии "плохости" руководителя зачастую лежат в двух плоскостях - плоскости профессиональности исполнения своих рабочих обязанностей и в плоскости отношения к персоналу, точнее как руководитель поступает с персоналом.

Менеджер по закупкам, Москва

Плохой руководитель (мужского пола) показал, как выглядят со стороны некорректное поведение и неспособность контролировать свои эмоции. Плохо выглядят, не веду себя так никогда)

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Преграды на пути женщин к лидерству

Сейчас есть все возможности для карьерного роста женщин, однако часто эти опции ограничиваются средним уровнем управления.

Большинство россиян страдают «синдромом вечной занятости»

Испытывают вину, когда ничего не делают.

Финансовая подушка – источник стресса для Россиян

Люди копят деньги «на черный день», но психологически не готовы их тратить в случае форс-мажора.

Треть работодателей планирует пересмотреть программы мотивации

Итоги 2025 года показали, что взгляды работников и их руководства на финансовые и нефинансовые факторы мотивации расходятся.