Как заставить стратегическую сессию работать?

Джим Коллинз в книге «От хорошего к великому», на основе проведенного исследования, утверждает, что из Топ-500 компаний только 16 развиваются динамично в последние 15-20 лет (от точки А до точки С и далее по красной кривой). Остальные развиваются гораздо медленнее — так, как соответствует черной кривой на рисунке 1 после точки С.

Считая, что все компании хотели бы после точки С развиваться по красной кривой, (ведь в этом основная цель бизнеса, не правда ли), видим, что на самом деле только 2% достигают этого в реальности. Стратегии остальных на 98% не работают! Почему? Ведь все они имеют амбициозные цели и стратегии развития!

Основные недостатки обычной стратегической сессии

Вспомним, как обычно разрабатываются стратегии. Вначале мы собираем идеи развития. Затем наиболее перспективные идеи прорабатываются глубже и оформляются в доклад. После обсуждения и выбора наиболее перспективных идей несколько из них запускаются в реализацию.

Как правило, в основе такой стратегии лежит принятие решения, основанное на интуиции. При этом предполагается, что:

  • Некоторые люди уже знают, что именно надо делать!
  • Остальные люди узнав эти идеи, поддержат их!
  • Большинством можно определить самые перспективные идеи.

Являются ли такие предположения верными?

Как мы уже видели, 98% руководителям интуиция не помогает найти прорывные и работающие долгое время решения (рис.1). Еще великий физик Альберт Эйнштейн говорил, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том уровне сознания, на котором они создавались. Спросим себя, обладают ли руководители компаний этим самым «другим уровнем сознания»? Если да, то поддержат ли их те, которые еще не достигли этого уровня? Откуда вообще возьмется этот новый уровень сознания?

Другой путь поиска стратегического решения — опора на аналитику, факты, данные. При этом организация обычно рассматривается как простое сложение отдельных функций: закуп, производство, продажи, финансы, планирование, управление персоналом и т. п. Изучаются приказы, регламенты, инструкции, бизнес-процессы, существующая стратегия, модель и стиль управления, проблемы, состояние рынков. Затем собранные данные сопоставляются, определяются «наиболее слабые» области, вырабатываются рекомендации по их совершенствованию.

Обычное содержание стратегии, принятой таким способом:

  1. Создание уникального торгового предложения для рынка.
  2. Выход на новые рынки.
  3. Обеспечение такой структуры и системы управления компании, которые максимально эффективно используют ресурсы владельца для достижения поставленных целей.

При этом, как правило, не учитывается, что организация — это целостная система взаимодействующих между собой элементов. Поскольку анализируются не взаимосвязи и не взаимодействия, а отдельные элементы, исследователи редко добираются до корневых причин и работают чаще всего с их следствиями.

Влияние культуры на результативность компании

Результативность компании определяется поведением сотрудников. Поведение, в свою очередь, определяется убеждениями, ценностями и принципами, которыми сотрудники руководствуются при выборе. Принципы, ценности, убеждения, царящие в компании и составляют ее культуру. Собственно, культура и определяет результативность компании. Не зря Питер Друкер в свое время сказал: «Культура ест стратегию на завтрак».

Прорывное стратегическое решение должно опираться не на новые технологии, продукты и рынки, а на новые убеждения, новый уровень сознания, более соответствующий новым условиям ведения бизнеса. Если мы хотим получать новые результаты, мы должны прежде всего думать не о новых действиях, а о новом мышлении и новой культуре. Не «что нам делать для новых результатов», а «как нам по — новому думать, для получения новых результатов?». Не зря «Think different» — слоган компании Apple.

Вот примеры провала стратегий, которые внедрялись без изменения существующих убеждений (ситуации реальные).

Пример 1

Мясоперерабатывающее предприятие не может увеличить продажи, т. к. господствует мнение, что «решения, которые увеличивают затраты — плохие решения». Поэтому компания:

  • Не забирает продукцию с выходящим сроком годности из торговли.
  • Не переводит торговых представителей на современные способы работы, отказывается закупать им планшеты.
  • Отдел доставки закупает услуги самых дешевых транспортных компаний, которые срывают сроки доставки.
  • Производство увеличивает партии обработки, тем самым затоваривая склад.

Пример 2

Проектная компания стремится прекратить срыв сроков сдачи заказов, но все старания менеджеров разбиваются об убеждение: «чем раньше начнем, тем раньше закончим». Это приводит к тому, что:

  • Проект запускается в работу, как только он появился, без необходимой подготовки.
  • Неподготовленные проекты требуют больше согласований с заказчиком, в них больше переделок, чем обычно.
  • Проектировщикам приходится много переключаться с проекта на проект, теряя время на переключения.
  • Выполняется не всегда приоритетная работа.
  • Скорость завершения проектов снижается.

Какие тут могут быть стратегии? При таких убеждениях никакие прорывные стратегии просто не приходят в голову.

Поэтому в ситуации принятия стратегических решений в зрелой компании, у которой сложился набор ценностей, принципов и убеждений, необходимо прежде всего найти ограничивающие убеждения. Они обязательно есть, поскольку повысить результативность компании обычными способами не получается. После выявления ограничивающих убеждений нужно разработать новые бизнес-процессы, новые правила, напрочь отменяющие старые убеждения и модели поведения и принятия решений.

Обязательным условием соблюдения новых правил является участие в процессе их разработки широкого круга исполнителей — начальников цехов, смен, даже мастеров. Именно они, как носители «старой» культуры, должны увидеть, какие из их собственных убеждений мешают развитию. Они должны выносить и «родить» новые правила, по которым будет жить компания, ведь им предстоит внедрять эти правила в жизнь.

Сессия является стратегической, поскольку принимаемые решения изменяют поведение компании на рынке. Сессия является трансформационной, поскольку решения эти основываются на новых убеждениях, к которым еще следует перейти. Без такой трансформации новая стратегия не имеет шанса на реализацию.

Как найти ограничивающие убеждения?

Методику поиска ограничивающих убеждений дает Теория ограничений систем Голдратта (ТОС). Вначале формулируются симптомы болезни — те нежелательные явления, которые наблюдаются на предприятии. Затем по специальному алгоритму формулируется диаграмма «Грозовая туча» — основной инструмент мыслительных процессов теории ограничений.

«Грозовая туча» представляет корневой конфликт, существующий в компании. Именно он приводит к наблюдаемым нежелательным явлениям и сдерживает развитие компании. Поэтому следующим шагом, с помощью другого инструмента ТОС — дерева текущей реальности — убеждаемся в том, что все симптомы имеют в основе эту корневую проблему.

И наконец, выявляем убеждения, которые приводят к появлению корневого конфликта. Например, такие:

  • Возможно составить такой план-график, который не потребует изменений.
  • Нормативы учитывают все и являются верными.
  • Чем раньше начнем, тем раньше закончим.

Перепроверив свои умозаключения и убедившись, что именно эти убеждения определяют появление всех нежелательных явлений, мы начинаем строить решение, в основе которого лежит отказ от ограничивающих убеждений.

В завершение мы ищем отрицательные последствия нашего решения. Таким образом, сопоставляя плюсы и минусы каждого шага, вырабатываем план преобразований.

Совместная разработка плана развития компании ключевыми сотрудниками, с одной стороны, гарантирует, что мы ничего не пропустим и составим полный список необходимых действий, чтобы этот план реализовался. С другой стороны, эта работа помогает каждому участнику и всем вместе прийти к согласию сначала по корневой проблеме, потом по ограничивающим убеждениям и наконец по решениям, которые преодолевают заблуждения, снимают конфликт и преодолевают нежелательные явления.

Поменять убеждения взрослых людей очень трудно, но совершенно необходимо. Поэтому такая стратегическая сессия и называется трансформационная. По сравнению с традиционным форматом, она значительно повышает вероятность достижения новых результатов, поскольку направлена на главную причину сегодняшней стагнации.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Челябинск
Валерий Овсий пишет:
Виктор Вальчук пишет:
Повторяю: настоящее конкурентное преимущество можно получить, только хорошо изучив и поняв проблемы клиента.

Вообще странное утверждение от профессионального консультанта. Где же логика? Противоречивое!

Если я "хорошо изучил и понял проблемы клиента" это не означает что КОНКУРЕНТЫ не сделали то же самое и давно ЭТО используют. Я же их "не изучал" (по совету консультанта) и не знаю что они делают.

Где же "конкурентное преимущество" ?? 

Это же конкурентное ОТСТАВАНИЕ !!

Логика здесь вот в чем. У любого сегмента потенциальных клиентов, всегда есть определенные проблемы, связанные с потреблением продукта, который поставляете вы и ваши конкуренты.  С помощью глубиннго интервью вы изучаете это проблемное поле и формулируете характерные для сегмента проблемы - симптомы. Затем с помощью логических построений теории ограничений строите корневой конфликт для данного сегмента,связанный  с потреблением вашего продукта. Затем по соответствующему алгоритму - формулируете предложение для сегмента, которое снимает конфликт клиента.

Раз проблемы - симптомы существуют, и существует корневой конфликт - значит ваши конкуренты еще его не "сняли". Вот и все. Вы его преодолеете и получите конкурентное преимущество. 

В этом видео я рассказываю о построении такого предложения для рынка:

https://tocpeople.com/2019/01/12161/

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:

Где же логика?

Немножко оф-топа про логику для разрядки:

Идёт Вовочка по школе и сам с собой разговаривает:

- где логика? Где разум? Где логика? Где разум?...

Встречает Вовочку директор школы, который услышал его возмущения, и спрашивает:

- Вовочка, что случилось?

Вовочка:

- я пукнул в классе, меня учительница выгнала из класса, а они все остались в классе - нюхать... Где логика? Где разум?

Researcher, Москва
Олег Шурин пишет:
Как Вы можете понять причину проблем клиента, не зная с чем их сравнивать?
Олег Шурин пишет:
Как по Вашему, зачем они это делают?

Олег! Вы это у меня (Овсия В.И.) спрашиваете ?

Researcher, Москва
Виктор Вальчук пишет:
У любого сегмента потенциальных клиентов, всегда есть определенные проблемы, связанные с потреблением продукта, который поставляете вы и ваши конкуренты. 

Принципиально ошибочный подход и отсутствие логики.

Вы можете хотя б гипотетически назвать клиента который "потребляет " ТОЛЬКО мой продукт и ТОЛЬКО (одновременно) продукт конкурента

Утверждаю, что за мою жизнь (боле 30 лет) в бизнесе я такого НЕ ВСТЕЧАЛ!!

Проблемы у клиентов, Вы правильно заметили, встречаются  очень часто, но...

Но они связаны (если связаны, нужно доказать!) с совокупностью, взаимозависимостью МНОЖЕСТВА продуктов РАЗНЫХ поставщиков. Выявить, как Вы выражаетесь, "глубинным" анализом именно влияние ИМЕННО вашего продукта на проблему даже теоретически НЕВОЗМОЖНО т.к. нужно учитывать влияние "третьих сил" вам недоступных.

 

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Олег Шурин пишет:
Как Вы можете понять причину проблем клиента, не зная с чем их сравнивать?
Олег Шурин пишет:
Как по Вашему, зачем они это делают?

Олег! Вы это у меня (Овсия В.И.) спрашиваете ?

Простите, не тот пост для цитирования взял.

Researcher, Москва
Олег Шурин пишет:
Простите, не тот пост для цитирования взял.

Все нормально!;-))

Пару раз и я так ошибался... Бывет...;-))

Консультант, Челябинск
Валерий Овсий пишет:
Виктор Вальчук пишет:
У любого сегмента потенциальных клиентов, всегда есть определенные проблемы, связанные с потреблением продукта, который поставляете вы и ваши конкуренты. 

Принципиально ошибочный подход и отсутствие логики.

Вы можете хотя б гипотетически назвать клиента который "потребляет " ТОЛЬКО мой продукт и ТОЛЬКО (одновременно) продукт конкурента

Утверждаю, что за мою жизнь (боле 30 лет) в бизнесе я такого НЕ ВСТЕЧАЛ!!

Проблемы у клиентов, Вы правильно заметили, встречаются  очень часто, но...

Но они связаны (если связаны, нужно доказать!) с совокупностью, взаимозависимостью МНОЖЕСТВА продуктов РАЗНЫХ поставщиков. Выявить, как Вы выражаетесь, "глубинным" анализом именно влияние ИМЕННО вашего продукта на проблему даже теоретически НЕВОЗМОЖНО т.к. нужно учитывать влияние "третьих сил" вам недоступных.

 

К сожалению, вы не поняли (или я не донес). Но вот это: "принципиально ошибочный подход..." напрягает. Вы сначала разберитесь, а потом оценивайте. 

Я стараюсь объяснить. Не я автор этого подхода, а достаточно уважаемый автор - Голдратт. Его книги - одни из самых читаемых по бизнес - тематике. Он автор Теории ограничений. А вы с ходу заявляете.... 

Я говорил о сегменте клиентов, которые в принуипе потребляют продукты, которые поставляете вы и ваши конкуренты. Например, вы делаете проекты промышленных зданий. Ваши потенциальные клиенты размещают заказы у вас или у ваших конкурентов. У них есть опыт работы с разными поставщиками. И на этом рынке существуют определенные проблемы. 

Не нужно выявлять влияние именно вашего продукта. Нужно выявляеть характерные проблемы, связаннные с поставками таких продуктов в принципе.

Ну прочитайте, в конце концов Цель - 2 Голдратта. 

Researcher, Москва
Виктор Вальчук пишет:
Нужно выявляеть характерные проблемы, связаннные с поставками таких продуктов в принципе.

Ага...!! 

Все таки "проблем, связанных с поставщиками таких продуктов..." - а это разве не КОНКУРЕНТЫ!! которых Вы предлагаете не изучать!! 
Так ОДИН продукт или много разных?

Выходит что работу поставщиков (в моем прочтении - конкурентов) все таки нужно изучать. Или я опять ошибся??

Виктор Вальчук пишет:
Ну прочитайте, в конце концов Цель - 2 Голдратта. 

Я так понял что это Ваш единственный аргумент? Я поставлю "против" него более 30(тридцать) лет РЕАЛЬНОЙ, ПРАКТИЧЕСКОЙ работы по УПРАВЛЕНИЮ предприятием.  

А "Теорию ограничений" оставьте себе. Она наверное Вас кормит, но чувствуется не очень хорошо.

Виктор Вальчук пишет:
Вы сначала разберитесь, а потом оценивайте. 

Я разбираюсь (к.т.н., доцент) не хуже Вас  и оцениваю с РЕАЛЬНОЙ, а не с теоретической точки зрения.

Повторяю:
Вами изложенный в статье подход принципиально не работающий и не может быть использован на производстве!!

 

Консультант, Челябинск
Валерий Овсий пишет:

 

Выходит что работу поставщиков (в моем прочтении - конкурентов) все таки нужно изучать. Или я опять ошибся??

Виктор Вальчук пишет:
Ну прочитайте, в конце концов Цель - 2 Голдратта. 

Я так понял что это Ваш единственный аргумент? Я поставлю "против" него более 30(тридцать) лет РЕАЛЬНОЙ, ПРАКТИЧЕСКОЙ работы по УПРАВЛЕНИЮ предприятием.  

А "Теорию ограничений" оставьте себе. Она наверное Вас кормит, но чувствуется не очень хорошо.

Виктор Вальчук пишет:
Вы сначала разберитесь, а потом оценивайте. 

Я разбираюсь (к.т.н., доцент) не хуже Вас  и оцениваю с РЕАЛЬНОЙ, а не с теоретической точки зрения.

Повторяю:
Вами изложенный в статье подход принципиально не работающий и не может быть использован на производстве!!

 

Изучаются проблемы у клиентов. Существование их говорит о недоработках поставщиков. Можно сказать, что конкурентный анализ косвенный. Но это совершенно не то, что обычно понимается под конкурентным анализом. 

30 лет практики вообще сами по себе ничего не дают. Вы как ученый должны это понимать - некоторые люди и за пятдесят лет не разбираются с тем, как работает экономика предприятия. 

Как ученый вы должны были вроде придерживаться научного подхода. То есть пользоваться фактами. А факты говорят о том, что тысячи предприятий в этом мире используют подходы теории ограничений. И создал ее доктор Голдратт. Вот он - настоящий ученый, консультант и предприниматель. А вы просто самоутверждаетесь за счет огульной критики этого уважаемого человека.

Лично я с помощью ТОС провел анализ ситуации на более 50 предприятиях и могу сказать по факту: метод работает и очень хорошо. Предприятия значительно повышают свою результативность.   

И да, расскажите компаниям Боинг, ABB, Microsoft, Tata, Hituchi, Mazda, Omron и другим о том, что ТОС не работает.   А то они не знают и используют. 

Researcher, Москва
Виктор Вальчук пишет:
Ну прочитайте, в конце концов Цель - 2 Голдратта. 

К сожалению, читал...

Сначала внимательно, потом через строку, а потом бросил...

То, что это нравится другим мне ни о чем не говорит.

Моя оценка работ Голдратта хорошо характеризуется словами Л.Толстого: "Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить!"

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Я не зря употребил слово "если" и нигде не говорил, что открыто всё, всем и всюду. Архивы работа...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.