Ситуация в сфере государственных тендеров России заметно улучшилась, однако все еще далека от идеала. И одна из основных проблем – это запутанная система требований, предъявляемых к исполнителям. Одним из возможных вариантов решения этой проблемы является обращение к зарубежному опыту – в частности, к опыту добровольной сертификации в США.
Как работает система сертификации?
В Соединенных Штатах сложилась децентрализованная система стандартизации – разными стандартами занимаются разные институты и организации. К примеру, общенациональные стандарты – ГОСТы в российской практике – утверждает Национальный институт стандартов и технологий (NIST). Техническими регламентами занимаются конкретные министерства, которые будут размещать тендер: Минобороны, Минторговли и так далее.
При этом в международной ISO США представлены не NIST и не министерствами, а отдельной организацией: Американским Институтом Национальных Стандартов, ANSI. Это частная компания, которая занимается аккредитацией создающих стандарты учреждений по ISO. И если в России подобная сертификация обычно является обязательной, в США работа с ANSI сугубо добровольная: их сертификаты имеют лишь около 200 организаций, четверо из которых относятся к государственным.
По такой же схеме работает все американское законодательство: требования распределены по разным законам, а аналога общему ФЗ №184 «О техническом регулировании», который принят у нас, в Америке просто нет. Сертификацию в США определяют отраслевые законы, например, «О госконтроле медикаментов и продуктов», «О текстильных изделиях» и так далее.
Чем подобный подход хорош?
Американская система может показаться несколько беспорядочной, но в отличие от российской, у нее есть большой плюс: гибкость и способность быстро реагировать на изменения рынка. Ввиду того, что за разработку стандартов и формулирование сертификационных требований отвечают разные организации, процесс включает в себя меньше звеньев – изменения внедряются оперативнее, а значит, лишних препятствий для работы подрядчиков не возникает.
Да, многие эксперты считают, что внедрение в России подобной системы чревато серьезным ухудшением качества многих товаров и услуг. Но этот момент компенсируется тем, что вместе с возросшей свободой в области требований возрастает и ответственность за их игнорирование – как это уже сделано в Америке. Кроме того, речь не идет о полной перестройке нашего законодательства под американскую схему, но разделение сертификации – и, соответственно, задачи по разработке требований и контролю их исполнения – между разными организациями выглядит хорошим решением.
Независимый контроль над тендерами: GSA
Еще одно явное отличие зарубежной практики: в США контроль над государственными тендерами – и над затратами, которые несут федеральные агентства – осуществляет независимая организация. Это Управление общего обслуживания (GSA), существующее с 1949 года и участвующее в принятии политики минимизации расходов и повышению качества оказываемых услуг на уровне правительства.
GSA каждый год проверяет закупки на сумму более $65 млрд, а также управляет федеральным имуществом США (общая стоимость объектов, находящихся в ведении GSA, превышает $500 млрд). В состав Управления входит несколько необходимых служб, в том числе Федеральная служба закупок, Управление малого бизнеса, Управление государственной политики...
В конечном счете именно участие GSA обеспечивает прозрачность в тендерах, исключает коррупционную составляющую и делает возможной свободную конкуренцию. В сочетании с добровольной сертификацией это способствует получению максимальной выгоды для каждой из сторон: заказчик снижает расходы, подрядчик участвует в честной конкурентной борьбе за получение тендера. Для повышения прозрачности закупок GSA были разработаны инструменты проверки чистоты репутации, добросовестности и порядочности компаний-участников государственных тендеров.
Заявление на осуществление проверки в GSA может подать абсолютно любая компания на добровольных началах. После прохождения проверки и подтверждения благонадежности GSA выдает компании сертификат. Имея данный сертификат, компания может предложить свою продукцию государственным организациям, минуя торги – за счет этого серьезно снижаются накладные расходы, а шансы на сотрудничество для поставщика увеличиваются. Соответственно, фирмы в США очень ответственно относятся к получению сертификата и поддержанию этого статуса.
Чем полезен этот опыт для РФ?
В первую очередь: нет необходимости целиком перестраивать существующую систему, достаточно гармонично добавить в нее добровольную – действительно добровольную, а не добровольно-обязательную, как это сделано – сертификацию и независимый контроль. Обе этих задачи решаются созданием и поддержкой в России таких организаций, как американское GSA.
При массовом использовании поддержки подобных агентств тендеры станут более прозрачной, безопасной и менее расходной сферой для государства. Кроме того, подрядчикам и заказчикам – при условии следования актуальным, разработанным для конкретной области деятельности, стандартам – будет заметно проще договориться. В конечном счете, децентрализация и диверсификация нагрузки по обеспечению тендеров – это, пожалуй, единственный способ избежать связанных с неповоротливостью системы потерь, которые сейчас несут и государство, и подрядчики. А краеугольным камнем в изменениях должна стать добровольная сертификация.
В настоящее время функции GSA в России выполняют несколько государственных ведомств, однако, процесс проверки репутации и государственных заказчиков и исполнителей «пущен на самотек» и ничем не регламентируется. Центр сертификации поставщиков на данный момент разрабатывает и внедряет на рынок комплекс мероприятий по проверке заказчиков и исполнителей, которые значительно упрощают процесс проведения тендеров, делая их прозрачнее и быстрее – и это именно то, в чем нуждается вся система в целом.
Прозрачность госзакупок, как правило, не нужна их устроителям.
Не забывайте, что у нас "наш менталитет", здесь при централизованном контроле мы умеем "договариваться", а при множестве независимых контролирующих организациях, тем более, наши люди "сумеют договориться". Ну не работают у нас западные стандарты. А то что и работает (хоть в какой-то мере), все равно, затачивается под наши реалии.
Очень интересно! Но ведь и у нас есть опыт СРО - саморегулирующихся организаций. В строительстве это кое-как, но работает, а вот с такси ничего не получилось.