Как системное мышление помогает увеличивать доходы

Главная опасность, которая подстерегает человека или организацию, всерьез столкнувшихся с кризисом того или иного рода – это попытка действовать привычными («дедовскими») способами против новой угрозы. Это признак линейного, несистемного мышления, которое ставит под прямой удар своего носителя и даже способно привести его к полному поражению.

Так Франция и Польша, мыслившие военными концепциями Первой Мировой войны, не ожидали стремительных механизированных ударов от Третьего Рейха, вооружившегося новейшей (для того времени) стратегией ведения войны. Результат известен – полный разгром, капитуляция и оккупация.

Нечто подобное происходит и в мире бизнеса: так из 100 промышленных компаний США 1909 года только 14 в наши дни находятся в элитной группе. И лишь 23 продолжают существовать! А из 100 крупнейших на 2000 год компаний России (согласно рейтингу журнала «Эксперт») к 2012 осталось лишь 22 компании. 78% компаний покинули ТОП-100 чуть более чем за 10 лет!

Эти факты четко указывают нам на то, что неумение гибко реагировать и адаптироваться под изменчивую среду (а это ключевой признак мышления нового типа) – самый верный и надежный путь к банкротству.

Видеть систему

В любой (особенно крайне запутанной) ситуации крайне полезно видеть систему («лес за деревьями») – что/кто, как, с чем/кем и почему взаимодействует, каковы границы и взаимосвязи, господствующие системные модели («системные архетипы») и стадия развития по S-образной кривой. Такой подход позволяет максимально быстро сориентироваться «на местности» и мгновенно отфильтровывать все лишнее, не относящееся к делу.

В бизнесе такой способ мышления позволяет видеть перспективные возможности и приличную прибыль там, где другие видят лишь то, что позволяет им их мозг (вернее «фильтры» в сознании), а именно – привычную, устоявшуюся, «забронзовевшую реальность», навечно поселившуюся у них в голове и не имеющую ничего общего с живым миром.

И это немудрено, если исходить (в качестве рабочей модели) из того, что наше мышление – это наш программный продукт, своего рода операционная система. У кого-то сверхбыстрый Linux Mint а кто еще пытается работать на Apple DOC. А какое мышление, то есть скорость обработки данных и получения на выходе «инфопродуктов» в виде выводов и решений, такая и «выживательная» способность.

В качестве иллюстрации приведу два примера

Пример №1

Как пишет Татьяна Юмашева, однажды Абрамович рассказал ей весьма забавную историю из своей армейской жизни. Тот уже отбыл в армии два положенных года и по заведенной традиции, перед тем как уйти на «гражданку», должен был исполнить последний долг перед отцами-командирами: «дембельский аккорд». «Такая штука, когда уходящий из армии солдат должен сделать что-то полезное для своей части. И пока не завершит этой работы, уйти не может», – объясняет в своем Живом Журнале Татьяна Юмашева.

Роману с «дембелями» «аккорд» достался нелегкий: им приказали прорубить просеку в лесу для будущей дороги, что заняло бы несколько месяцев, следовательно, и дорога домой откладывалась на этот период…

И вот в этом месте будущий владелец футбольных клубов и белоснежных пароходов проявил себя, как настоящий Том Сойер, которому однажды доверили красить забор – попросту перепродал «почетную обязанность» другим.

«Он поделил лес, который им надо было вырубать, на равные квадраты и пошел в ближайшую деревню, – раскрывает секрет Абрамовича Татьяна Дьяченко. – А там, как обычно, в домах печки, у всех проблемы с дровами. Он сказал, что продает право на вырубку леса на вверенном ему участке. И каждый из квадратов продал. Вся деревня ринулась на вырубку леса. Через два дня вся просека была вырублена. И на третий день Роман Абрамович отправился домой, простившись со своей частью навсегда».

Забавно, что с вырученными от продажи государственного леса деньгами «дембель» Абрамович уже тогда поступил вполне в духе современного капиталиста: их он поделил на три части. Одну треть он отдал офицерам, вторую – оставил «друзьям, которым оставалось еще служить», а третью распределил среди «дембелей». Сколько это было в рублях, автор блога не указывает, просто констатируя, что «денег было много».

Пример № 2

На одну из моих программ пришел мануальный терапевт, и с помощью разработанных мною принципов создал очень успешное совместное предприятие, не имеющее ничего общего с его основным видом деятельности.

Он жил в районе большого государственного заповедника. Каждый год администрации этого заповедника приходилось платить людям за вывоз опавших сосновых иголок.

А он понял, что сосновая хвоя, переработанная в мульчу – возможно, самое лучшее удобрение, которое только можно себе представить, но большинство людей не думали об этом. Сначала он организовал партнерские отношения с одной автотранспортной фирмой.

Он нашел транспортную компанию, грузовики которой доставляли груз в район заповедника, но возвращались пустыми. Ему удалось договориться с ними о вывозе сосновых иголок без какой-либо немедленной платы, за процент от полученной им в будущем прибыли. Он нашел старую неработающую автостоянку, куда грузовики могли выгружать опавшие иголки, и договорился с ее владельцами об использовании территории без оплаты, за часть прибыли, которую он мог получить за сосновую хвою.

Затем он пошел в администрацию заповедника, и предложил за свои услуги более низкую цену, чем компания, которая занималась вывозом и утилизацией хвои. Его цена была на 50% ниже, так как он просчитал, как взять хвою, превратить ее в мульчу, найти кого-то, кто будет ее доставлять, размещать у себя на складе, и продавать – за первый год он заработал $300 тыс., всего лишь организовав это партнерство.

«Умение видеть то, что не видят другие, а именно «лес за деревьями» – это очень прибыльное умение». (Джеймс Абрахам, консультант по маркетингу «40 кейсов»).

«Надо бежать в два раза быстрее»

Мы живем в эпоху, когда мгновенная информационная коммуникация перекочевала из произведений фантастов в реальность. И это наносит свой серьезный отпечаток на все сферы нашей жизни. И на бизнес в особенности

Начиная с 1994 года, скорость бизнес-процессов стала значительно превышать скорость человеческого развития. А это означает, что обучение и развитие персонала превратилось для бизнеса из блажи в жизненную необходимость. Как говаривал Чеширский Кот из «Алисы в стране чудес»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».

А тех, кто не «бежит» (не старается максимально приспособить свою компанию под быстро меняющиеся внешние обстоятельства), ждет неминуемый кризис и вылет с рынка со скоростью пули.

Если раньше «бег» – это был лишь вопрос технологического превосходства («ткацкий станок против прялки» и «машины против станка»), то теперь, когда простое «тиражирование» становится доступно любому заинтересованному игроку, на первый план выходит интеллектуальное превосходство и качество человеческих ресурсов – способность создавать небанальные продукты, схемы, решения, методики и пр.

Один из ста

Стратегически важный момент состоит в том, что любая серьезная компания сейчас напрямую зависит от качества своих нематериальных активов и, в первую очередь, от тех людей, из которых она состоит, от уровня и качества их мышления.

И здесь полезно прислушаться к мнению соучредителя Майкрософт Пола Аллена, который сказал: «Сейчас в мире идет борьба за таланты – только от 0,06% до 0,6% сотрудников определяют успех компании. В новом мире – победителю достается все. При этом: первый – это великолепно, второй – нормально, третий – трудно, четвертый – в дыре, пятый – это неясно кто».

И он не одинок в своей оценке. Другие эксперты по развитию человеческого потенциала придерживаются схожего мнения.

В своей книге «Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке» Дон Бек и Крис Кован указывали, что предположительное число «носителей» нового мышления и новой системы ценностей (который они называют «желтый» или «системный цМем») не более 1%.

Их предшественник Абрахам Маслоу также полагал, что количество самоактуализировавшихся личностей, вышедших на новый этап жизненного развития, меньше, чем 1% населения планеты.

Автор крупнейшего в Европе портала, посвященного творческим личностям, vikent.ru Игорь Леонардович Викентьев утверждает, что по оптимистичной оценке, к творческим личностям можно отнести 1-2%, по пессимистичной – 0,25%.

Здесь надо понимать, что эти цифры – это не окончательный приговор, а просто текущий уровень развития. Никаких преград, кроме собственной лени и слабоволия, для того чтобы войти в «золотой процент» не существует. Подмеченная не одним поколением закономерность гласит: «Упорство и труд все перетрут».

Для компаний, которые хотят успешно развиваться и увеличивать свою прибыль невзирая ни на какие кризисы, работа с ключевыми сотрудниками приобретает первостепенное значение. Самый оптимальный путь – это запустить процесс превращения организации в самообучающуюся систему, где люди демонстрирующий недюжинный потенциал и намерение расти, смогут в довольно короткие сроки «проапгрейдить» свое мышление до системного уровня и начнут творить чудеса – предлагать прорывные решения и выгодные идеи, способные приносить миллионы и даже миллиарды чистой прибыли.

Построение самообучающейся организации – это тонкий и филигранный процесс, подобный сыгранной игре оркестра, где индивидуальная работа каждого гармонично складывается в общее звучание. Добиться этого непросто – требуется качественное проектирование и обучение, но «овчинка стоит выделки» – ведь такова жизненная необходимость выживания в суровом мире бизнеса.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Партнер, Москва
Мне статья понравилась и примеры интересные. НО: Рэм Латыпов пишет:
Нечто подобное происходит и в мире бизнеса: так из 100 промышленных компаний США 1909 года только 14 в наши дни находятся в элитной группе. И лишь 23 продолжают существовать! А из 100 крупнейших на 2000 год компаний России (согласно рейтингу журнала «Эксперт») к 2012 осталось лишь 22 компании. 78% компаний покинули ТОП-100 чуть более чем за 10 лет!
Давайте уважать авторское право и указывать авторов, приведенная цитата из книги ''Кодекс выживания'' Дэвида Хэнна, Максима Ильина и Георгия Мелик-Еганова. По содержанию статьи: Мне больше нравится понятие ''Интегральное мышление'' и ''Концептуальное мышление''- эти понятия шире чем системное. Об ''Интегральном мышлении'' все очень полно раскрыто в работах Кен Уилбера ''Краткая история всего'' и ''Теория всего''. ''Краткая история...'' была в свободном доступе в Интернете, если что, то у меня есть электронная версия. На ''Теорию всего'' наткнулся в сети книжных магазинов ''Буквоед'' (СПб), и по этому в Интернете не рылся, но думаю, что книга есть в озоне. Что интересно Кен в книге ''Теория всего'' сделал интеграцию своих десяти ступений развития мышления со Спиральной динамикой Дон Бэка и, как я понял, совместно с ним, привел интересную статистику в каких отраслях какие цМЭМы преобладают и какой %. В завершение, обратимся к классикам:
[COLOR=blue=blue]По всей видимости, 1-2% населения придерживаются второпорядковой интегральной позиции, однако около 20% находятся на зеленом, готовые к прохождению через интегральную трансформацию, к совершению этого ''величественного скачка'', если обратиться к словам Клэра Грейвза. [/COLOR](Кен Уилберт, Теория всего, 2000)
[COLOR=blue=blue]Прямо сейчас по всему миру в целом примерно лишь 2% населения пребывает на интегральном уровне; но наблюдается его быстрое расширение, и многие исследователи развития предчувствуют, что данный уровень может охватить 10% населения в течении десятилетия или около того... [/COLOR](Обращение Кена Уилбера к российскому интегральному сообществу, декабрь 2012)
Понятие/концеп ''Концептуальное мышление'', - очень полно и многогранно раскрывается в работе Андрея Теслинова ''Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем''. Есть в озоне и, кажется появились в продаже электронные версии монографии. В чем прав автор статьи, - собственники и топ-менеджеры.... обреченны на постоянное саморазвитие и, одна из главных задач, так это добиться, чтобы в их бизнесе было до 5% руководителей и специалистов с интегральными мозгами... Больше не надо, то порвут бизнес, как тузик грелку. Опережающий рост интегрального мышления на индивидуальном уровне, позволит поднять уровень коллективного мышления/сознания компании... и это и позволит не просто выжить в наше смутное, но интересное время, но и развиваться.
Старший консультант, Германия
Александр Воробьев пишет: Ну это кто как... Я видел и инженеров без инженерного мышления, и системщиков без систмного мышления, и экономистов без экономического и т.д. ... и ничего, живут, трудятся...
И медведь в цирке на велосипеде ездит... я не про это... Системное мышление очень мало связано с формальным образованием. Системное мышление связано с пониманием динамики (законов) развития систем (на самом деле -- не абстрактных систем, а логики взаимовлияния объектов в конкретной области). Для этого требуется появление ''внутреннего переводчика'' (название мое, условное... обозначает, что у человека вырабатывается внутренний язык, на который он переводит ситуацию). Так как в ситуации не-понимания в институте Владимир Иванович пошел не спрашивать, а в библиотеку -- такой язык ему выработать пришлось. Ну а потом уже ''по накатанной'' ;) (в других областях). Т.е. ключевым критерием -- не образование, а поведение... спрашиваем или находим сами решение? А там... раз нашел... два нашел.. глядишь, и мыслишь системно ;)))))
Партнер, Москва
Александр Володарский пишет: Системное мышление очень мало связано с формальным образованием.
На мой взгляд, нельзя так категорично утверждать. Исходя из часто употребляемого определения системного мышления, - целостный взгляд на мир, проблемы... можно говорить о наличии космополитеского взгляда. Тогда возникает вопрос, а возможно ли иметь целостное видение, если набор знаний не качественный и не разносторонний. Во-вторых, очень тяжело отделить образовательный процесс и воспитательный, в процессе, которого вырабатывается сопережевание, сочувствие... способность интрепретации чужих смыслов и концептов. Мы имеем целый набор методических образовательных инструментов, которые развивают практические навыки дискуссий, командной работы: - Семинары, коллоквиумы, вебинары - Ролевые игры - Разбор кейс-стади, а вспомните картошку, студенческие стройотряды советских времен. Именно поэтому чисто дистанционное образование, в большой мере есть только дополнительный, а не основной инструментарий в образовательном процессе. Разве я не прав???
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Павел Кузовников пишет: Как увидеть ''лес за деревьями'' ?
Только учиться и тренироваться. Осваивать метрики и лекала, чем измерять, как понимать тот или иной процесс.
Старший консультант, Германия
Юрий Родионов пишет: На мой взгляд, нельзя так категорично утверждать. ... Мы имеем целый набор методических образовательных инструментов, которые развивают практические навыки дискуссий, командной работы:
А разберите задачи Рэма Латыпова. Они ведь как раз на системное мышление. [COLOR=gray=gray]/из предоставленных задач самый ''сложный случай'' (требующий все-таки знаний) -- это
Так Франция и Польша, мыслившие военными концепциями Первой Мировой войны, не ожидали стремительных механизированных ударов от Третьего Рейха, вооружившегося новейшей (для того времени) стратегией ведения войны. Результат известен – полный разгром, капитуляция и оккупация.
Здесь хорошо, когда читающий владеет работами современников, например, Иссерсона и Галактионова (и т.д., наследие 20-30-хх годов только в СССР -- обширное и качественное). Но ведь не всем ''попалось на глаза''... если ''попалось на глаза'', не все нашли время и интерес прочитать и т.д. и т.п. (это к знаниям). Но вот то, что, рассматривая операции немцев в Польше и Франции, можно/нужно одновременно взять и рассмотреть операцию ''Багратион'' в Белоруссии в 1944, которая была проведена против противника, владеющего новейшей стратегией войны, имеющего опыт, подготовленную оборону и т.д. и т.п. И... полный разгром, капитуляция больших групп войск и освобождение больших территорий. Вот здесь уже начинается системное мышление. Когда простыми лозунгами типа ''вооружившегося новейшей (для того времени) стратегией ведения войны'' -- объяснить не получается. То, что был блицкриг в Польше, Франции и (темпы операции не ниже) в Белоруссии в 1944 -- знает подавляющее большинство. Вот вместе не рассматривают. Вряд ли причина здесь -- отсутствие знаний. Нет?/[/COLOR] [COLOR=blue=blue]Но ведь остальные две задачи -- очень красивые. Там какие-то особые знания не нужны. ;)[/COLOR]
Юрий Родионов пишет: Именно поэтому чисто дистанционное образование, в большой мере есть только дополнительный, а не основной инструментарий в образовательном процессе. Разве я не прав???
Я не говорил о дистанционном образовании. Я говорил о самообразовании, которое человек применяет на практике. Это -- совсем другое. Умение понимать, какой МИНИМУМ ЗНАНИЙ достаточен для решения данной конкретной задачи, и самостоятельно эти навыки (т.е. не просто знания, а знания, которые можешь применить на практике) получить -- это относится к выработке системного мышления. На мой, ошибочный, взгляд, конечно...
Юрий Родионов пишет: Исходя из часто употребляемого определения системного мышления
Я так не умею... ;))) я обычно ситуации вспоминаю. А определения -- нет, не вспоминаю ;) не умею я по определениям, сорри...
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Александр Воробьев указует мне: ИМХО проявление системного мышления нельзя продемонстрировать: ''мысль изреченная есть ложь'' (с)... можно продемонстрировать проявление системности в чем-либо или системного подхода к чему-либо...
Александр Евгеньевич, с Вашим имхо я не согласен. Даже хуже. В свою очередь, имхо, что Вы сами вряд ли поняли своё имхо. :) И еще. Что касается перечисленных Вами понятий - ''системное мышление'' или ''системность'' или ''системный подход'' - надо ли так биться об языкознание. Проще смириться с тем, что русский язык - неоднозначен [COLOR=gray=gray](в отличие от алгоритмических языков)[/COLOR]. Поэтому, у любого читателя всегда может быть своё имхо на чужой текст. :)
Менеджер, Санкт-Петербург
Владимир Зонзов пишет: Александр Евгеньевич, с Вашим имхо я не согласен.
Владимир Иванович, это нормально
Владимир Зонзов пишет: Александр Евгеньевич, Даже хуже. В свою очередь, имхо, что Вы сами вряд ли поняли своё имхо.
С этим сложнее... Вынужден пояснить... Собственное мышление, очень трудно продемонстрировать... Мыслим, думаем одно, говорим не совсем то, что думаем, а то, что надо сказать, аналогично делаем то ,что надо делать... Чтобы продемонстрировать системное мышление, надо чтобы демонстрирующий имел его, хотел и мог показать, аналогично чтобы тот кому демонстрируют имел его, хотел и мог его увидеть, и чтобы это совпало во времени и пространстве... Вероятность этого стремиться к нулю.
Владимир Зонзов пишет: И еще. Что касается перечисленных Вами понятий - ''системное мышление'' или ''системность'' или ''системный подход'' - надо ли так биться об языкознание.
Надо прояснять смысл сказанного, написанного для адекватного его понимания...
Владимир Зонзов пишет: Проще смириться с тем, что русский язык - неоднозначен (в отличие от алгоритмических языков).
можно и так сказать, русский язык это стерпит.... то, что мы говорим, пишем это язык, это речь (от слова река, то то течет, постоянно изменяется), кстати на счет однозначности алгоритмических языков... ИМХО однозначность свойственна алгоритму, но не алгоритмическому языку... не все алгоритмические языки однозначны...
Владимир Зонзов пишет: Поэтому, у любого читателя всегда может быть своё имхо на чужой текст.
Еще раз повторю, это нормально иметь свое ИМХО на чужое ИМХО
Старший консультант, Германия
Александр Воробьев пишет: Собственное мышление, очень трудно продемонстрировать... Мыслим, думаем одно, говорим не совсем то, что думаем, а то, что надо сказать, аналогично делаем то ,что надо делать... Чтобы продемонстрировать системное мышление, надо чтобы демонстрирующий имел его, хотел и мог показать, аналогично чтобы тот кому демонстрируют имел его, хотел и мог его увидеть, и чтобы это совпало во времени и пространстве... Вероятность этого стремиться к нулю.
Не совсем к нулю ;) Данный ''Кейс'' уже давно решен как Кейс через Кейсы (вообще-то через загадки, задачи и т.д., но вот слово Кейс -- модное )))) ) Есть какие-то условия, которые человек в силу каких-то причин пытается решить. А потом (вне зависимости от того, решил или нет) -- смотрит, как это может решить другой человек. Вот если этап ''сам пытается'' -- пропущен, то продемонстрировать мышление нельзя. А если этот этап выполнен -- то вполне. Слова перестают иметь значения ;) Этому методу я даже не знаю, сколько тысячелетий. Работает. Сейчас вот Кейсами называют.
Александр Воробьев пишет: кстати на счет однозначности алгоритмических языков... ИМХО однозначность свойственна алгоритму, но не алгоритмическому языку... не все алгоритмические языки однозначны...
Русский язык развивает смекалку, но не делает естественными выполнение шаблонов... есть такое ;) Вообще-то, мое ошибочное мнение, что русский язык -- это язык прилагательных. Как немецкий -- язык глаголов. Такие вот ощущения при попытке учить немецкий. [COLOR=gray=gray]В качестве серьезных слов о несерьезном ;) Но есть еще ''русский матерный'', который вообще построен в логике ''клеточных автоматов'' (в любом языке смысл слова образуется контекстом, но в русском матерном он только контекстом и образуется. Смысл слова/фразы без контекста вообще не понятен. (''Перевод со словарем заведет в тупик'')) Да и... количество достаточных слов для передачи смысла в русском матерном -- ограничено (чем напоминает компьютерные) [/COLOR] Сорри, что с несерьезным в серьезный разговор... просто напомнило при чтении
Менеджер, Санкт-Петербург
Александр Володарский пишет: Есть какие-то условия, которые человек в силу каких-то причин пытается решить. А потом (вне зависимости от того, решил или нет) -- смотрит, как это может решить другой человек. Вот если этап ''сам пытается'' -- пропущен, то продемонстрировать мышление нельзя. А если этот этап выполнен -- то вполне. Слова перестают иметь значения ;)
О как! Слова перестают иметь значения… В каждой шутке есть доля шутки… Если наличие мышления продемонстрировано в Кейсе, то как определить, какое это мышление системное, аналитическое , интуитивное и т.д.? Кстати в системном мышлении абсолютно все имеет значение, тем более слова…
Александр Володарский пишет: Русский язык развивает смекалку, но не делает естественными выполнение шаблонов... есть такое ;)
well
Александр Володарский пишет: Вообще-то, мое ошибочное мнение, что русский язык -- это язык прилагательных. Как немецкий -- язык глаголов. Такие вот ощущения при попытке учить немецкий.
Jedem das Seine
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Системное мышление, системный подход.

Можно долго спорить, если не определить, чем системный подход отличается от не системного. Признаки... Суть системного подхода...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Опубликован рейтинг лучших работодателей 2022 года по версии HeadHunte

За год список HeadHunter увеличился на 28%, финалистами рейтинга стали 1082 организации.

Россияне стали чаще конфликтовать на работе

По сравнению с 2019 годом, вдвое увеличилось число респондентов, когда-либо ссорившихся с коллегами и начальством начальством.

Две трети россиян думают о смене места работы в 2023 году

Больше всего хотят сменить работу респонденты из таких сфер, как маркетинг и управление персоналом.

Исследование: как сфера eCommerce отреагировала на 2022 год

Компании в кризис заморозили исследования, выпускали меньше новых функций и отказались от неэффективных подрядчиков.