Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург
Александр Володарский пишет: я бы выделил следующие пространства стратегических решений (недавнего прошлого и сегодня + проблемы будущего):
А где здесь стратегия? Это даже на текущие задачи не очень тянет... вряд ли кто-то так формулирует цели... А вот, желание вырваться из-под пиндосского ига да, оно на лицо... и для этого используется и укрепление ЕС... а более показательно, что создаются военные подразделения с Францией... и как следствие... некоторое непослушание во внешней политике с пиндосами... пока очень робкие, но заметные... раньше такое и представить было практически не возможно...
Копирайтер

''понятнее, если смотреть с точки зрения лидера организованной преступной группировки, а не с точки зрения мудрого правителя.'' На всём протяжении списка комментариев Вы единственный кто об этом вспомнил вообще))))) Мы открыто и так просто уже давно говорим (пишем, рассуждаем) о том, что у власти ПРЕСТУПНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ)))) УЖЕ ДАЖЕ В РОЛИ ПРЕЗИДЕНТА))))))) о каком менеджерстве может идти речь вообще не понимаю....если ''сила есть, ума не надо'', а тут даже с силой и то не знал как поступить, кроме как продемонстрировать свою трусость на весь мир.

Дмитрий Приходько Дмитрий Приходько Руководитель проекта, Украина
Вадим Крысов пишет: А факты можете представить? А вот, что в Киеве было см. ниже...
Факты - это слова эстонского министра инстранных дел, известного болтуна Паэта?) Вы его уже назначили Президентом Эстонии?))) Что касется стрелков на Майдане, то Паэт пересказывает слухи и версии, и при этом ссылается на Ольгу Богомолец (это известный человек, порядочный, настоящий медик), которая его слова сразу опровергла. Она по состоянию на тот момент не видела погибших милиционеров и не могла судить о схожести ранений. Словам Богомолец я поверю больше, чем словам сотни Паэтов. Насчет ВС Крыма - ну как же, Вадим, я же Вам об этом писал ровно 2 суток назад. А Вы забыли. Но я повторю: В Верховной Раде ни при одном голосовании не было людей, вооруженным автоматами и прочим арсеналом спецназа. В отличие от ВС Крыма, который был захвачен и удерживался ''неизвестными бойцами'' в момент голосования за Аксенова, как за премьера. Насколько я понимаю, именно их В. В. Путин подразумевал, когда говорил: ''Но когда несколько дней назад группа вооружённых людей попыталась захватить здание Верховного Совета Крыма, это, конечно, вызвало большую озабоченность у самих крымчан''. Ибо других попыток захвата ВС Крыма не было. А ''попыталась'' - это еще мягко сказано) Захватила и не пустила журналистов, ни одного. Тогда как в Верховной Раде во время голосований идет постоянный прямой телеэфир. На мой вопрос о местных референдумах в России Вы не ответили. Как обычно, некоторые вопросы Вы предпочитаете просто не замечать. Мило)))
Директор по развитию, Екатеринбург
Дмитрий Приходько пишет: Факты - это слова эстонского министра инстранных дел, известного болтуна Паэта?) Вы его уже назначили Президентом Эстонии?)))
Ну, значит будет президентом... А тка, его разговор является фактом, изложенные в нем события тоже...
Дмитрий Приходько пишет: На мой вопрос о местных референдумах в России Вы не ответили.
А я просто не знаю, никогда этим вопросом не интересовался... Для России это не актуально, по крайней мере пока... Тут следует отметить, что у нас губернаторов выбирают... был период, когда их предлагал президент, но потом утверждала местная Дума... согласитесь, на Украине все несколько по-другому...
Дмитрий Приходько Дмитрий Приходько Руководитель проекта, Украина
Вадим Крысов пишет: Ну, значит будет президентом... А тка, его разговор является фактом, изложенные в нем события тоже...
Как легко Вы оперируете ''фактами'', можно позавидовать) ''Не Президент - значит будет''))) Что касается событий, о которых сплетничал Паэт, то других ''фактов'', кроме его болтовни, пока нет.
Вадим Крысов пишет: А я просто не знаю, никогда этим вопросом не интересовался... Для России это не актуально, по крайней мере пока... Тут следует отметить, что у нас губернаторов выбирают...
Так Вы уж поинтересуйтесь. А то, выходит, что Вы в украинском законодательстве разибраетесь лучше, чем в российском. Не комильфо (с) Непонятно, правда, при чем здесь выборность губернаторов? Выборный губернатор имеет право, при случае, объявить независимость Калининградской области, Чечни или Хабаровского края? Вы ведь сами написали про референдум: ''это же все население голосует, а не какие-то представители...''. Губернатор - всего лишь представитель. Хотя, даже про выборность губернаторов Вы не до конца искренни. Викпидия утверждает, что: 2 апреля 2013 года по инициативе преемника Медведева - президента Владимира Путина, в закон были внесены поправки, дающие субъектам федерации право заменить всенародные выборы своих глав голосованием в парламенте по нескольким кандидатурам. При этом прямо говорилось, принятие таких поправок вызвано решением Кремля не допустить прямых выборов в шести республиках Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечня). ... В 2013 году от прямых выборов главы отказались 4 республики Северного Кавказа: Дагестан (18 апреля 2013), Ингушетия (2 марта 2013), Северная Осетия (28 ноября 2013) и Карачаево-Черкесия (26 декабря 2013). А в двух из них, в Дагестане и Ингушетии, региональные парламенты избрали глав на следующие 5 лет. Видите, какой удобный закон) Или не верить Википедии?
Старший консультант, Германия
Вадим Крысов пишет: А где здесь стратегия? Это даже на текущие задачи не очень тянет...
Здесь вот в чем проблема ;) я писал о стратегии для Германии ;) Они так себя видят, над такими проблемами думают, в таких областях много делают и так далее.
Вадим Крысов пишет: А вот, желание вырваться из-под пиндосского ига да, оно на лицо.
А вот эта цель/задача -- это то, что Вы хотели бы видеть... ничего, что в Германии это не является ключевой проблемой? Для них, Вы удивитесь, даже Берлин не является ключевой проблемой и выборы Власти ФРГ -- так же. Вертикали власти не построили. ... Совсем нет провинциального мышления.
Старший консультант, Германия
Вадим Крысов пишет: его разговор является фактом, изложенные в нем события тоже...
Разговор -- является фактом. Изложенные в разговоре события -- как могут быть от этого фактом? ;) Фактом являются смерти на Майдане с обеих сторон от огнестрельного оружия. И характер ранений (% соотношения площади частей тела, куда были попадания к площади других частей тела) -- говорит, что работали снайпера. О принадлежности снайперов -- это ничего не говорит.
Дмитрий Приходько пишет: Паэт пересказывает слухи и версии, и при этом ссылается на Ольгу Богомолец (это известный человек, порядочный, настоящий медик), которая его слова сразу опровергла. Она по состоянию на тот момент не видела погибших милиционеров и не могла судить о схожести ранений. Словам Богомолец я поверю больше, чем словам сотни Паэтов.
Если Вы почитаете стенограмму разговора, то Паэт говорит следующее (далее своими словами, так как текст стенограммы читал, быстро не нашел, долго -- лень): Говорил с Ольгой Богомолец. С ее слов (и далее про снайперов, про характер ранений, которые она видела и нежелание новой власти это расследовать). Т.е. Паэт утверждает в телефонном разговоре, что передал без искажений слова Богомолец. Правильно ли я Вас понял, что Богомолец заявила, что Паэт лжет????
Старший консультант, Германия
Дмитрий Приходько пишет: Давление на ВС Крыма было несоизмеримо бОльшим, чем на Верховную Раду.
Закон либо есть, либо его нет. Давление на Верховную Раду -- да Вы что? Какое давление? Так просто депутаты массово вышли из одной партии и перешли в другие. Просто луна зашла в дом чего-то там и так далее. При чем тут Майдан? А то, что министры обсуждаются на Майдане -- это правильно. Там собрались те, кто и является народом Украины. Они и решают -- годен министр или нет. Поедут ли министры в другие города на площадь перед народом отчет держать? Да Вы шо, они машины сдали, а так бы поехали... Так получается? Фраза Паэта: ''лично видел, как двое человек избивали депутата перед Верховной Радой''. Лжет. И депутат и двое -- его слова опровергли. Они просто давно друг друга не видели. ;( Понимаете, принятие позиции одной стороны не должно делать из фактов -- удобные для нас вещи. Факты или есть или нет. Законы или есть или нет. Размерность беззакония -- имеет значение только для уголовного кодекса (и других кодексов). Т.е. для размера наказания.
Knowledge manager, Украина
Вадим Крысов пишет:...даже мировое еврейство не может заниматься реализацией таких планов... они занимаются, скорее, ситуационным управлением... т.е. каждый раз решают конкретную задачу, для извлечения своей выгоды...
Оригинальная трактовка .... На самом деле решается ОДНА задача (контроль над ситуацией) с использованием РАЗНЫХ инструментов. Инструментами решения этой задачи являются человеческие ''слабости'' (алчность,зависть, стремление к лидерству) под какими бы одеждами они ни скрывались (национализм, интернационализм, прогресс и т.п.). Всегда найдутся люди, готовые за свои убеждения (продукт страстей) идти на смерть (их немного, но они - яркие). И всегда будут находиться люди, готовые использовать человеческие страсти себе в угоду. Вот и получается, что тоталитарные структуры всегда будут востребованы теми людьми, которые готовы идти ... до конца (им бы кто дал денег). Именно - ВОСТРЕБОВАНЫ! Как востребованы хлеб и вода. А ''диванные'' борцы нужны тоталитарным структурам для ''разогрева'' (накала ситуации). Ведь ''диванные'' борцы ни в кого не стреляют, ни у кого ничего не забирают. Им достаточно того, что добро убитых и обездоленных попадает к ним на стол (остатки, которыми делятся тоталитарные структуры).
Knowledge manager, Украина
Вадим Крысов пишет:... а высшую инстанцию - Конституционный суд, они тоже разогнали...
Как-то ''спрыгнули'' Вы с пути права. Конституционный суд ПРОВЕРЯЕТ соответствие принимаемых Законов ДЕЙСТВУЮЩЕЙ Конституции. А члены Конституционного суда Украины принялись править саму Конституцию. Поэтому не нужно отождествлять сам институт Конституционного суда с его членами.
Вадим Крысов пишет:...а вот, о исполнительной местной власти сказать такое нельзя... она формируется по-другому...тем более нельзя сказать такое о референдуме, это же все население голосует, а не какие-то представители...
Как же коротка человеческая память. Прошло чуть более 2000 лет и люди забыли результаты того - эпохального референдума: - РАСПНИ-И-И!!! И продолжают считать референдум изъявлением здравого смысла.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.