Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Тула

А вот это уже серьезно. Банку ''Россия'' американцы запретили операции в долларах. Могут последовать и евро. Если добавить наших нервных вкладчиков, то сколько он продержится? Денег, конечно, вольют, но, если так дальше пойдет, то на всех не хватит. Либо надо перестраивать финансовую систему. Списки, похоже, начали штамповать. Если продолжат в том же духе, визг начнется - мама не горюй.

Директор по логистике, Ростов-на-Дону
Вадим Крысов пишет: они утратили значительную часть собственного суверенитета
Вадим, а можете сказать, какие выгоды получают государства, соглашающиеся на такую вот потерю суверенитета? Возможно ли, что на пути эволюции - это необходимый этап? Если разворачивать картинку, то, получается, всегда будет такое государство, которое будет стремиться к доминированию, и такое, которое будет ему противодействовать, и такие, которые будут примыкать или к одному или к другому. Что делать, если ''многополярный мир'' - лишь иллюзия?
Аналитик, США

Сергей Чурюмов пишет:
''Потянем ли?''
Безусловно ''потянем'', но какой ценой ?
Триумф от возвращения Крыма не должен закрывать
глаза на реальное состояние экономики.
Крым - это не только затраты на его инфраструктуру,
это изменения в инвестиционном климате, внешней торговле...
Позитив в том , что начинают срочно искать пути
сокращения бегства российского капитала, импортозамещения.
Но ограничения в закупке магнитронов говорит о том ,
что мешок с нефте-газовыми долларами не бездонный.
Для того чтобы ''потянуть'' требуется многое изменить
в системе управления экономикой...
Если в качестве ресурса останеться только патриотизм ,
то соревноваться сможем только с Северной Кореей.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Леонид Строганов пишет: А вот это уже серьезно
http://top.rbc.ru/economics/20/03/2014/912524.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail1 процесс запущен. Я не сторонник видёть во всём ''сценарии'' - но в данном случае Вы пожалуй правы - хотя не исключено что в сценаристах и сюжете я с Вами и разойдусь. Например, сегодня на встрече у Соловьёва устроили прям-таки истерику по поводу того, что Пономарёв проголосовал против. В чём проблема?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Виниченко пишет: По ''пятой колонне'' я тоже не соглашусь. Надо разделять т.н. ''пятую колонну'' и ''несогласных''. Первых - надо контролировать,
Очень интересная мысль. А кто и как будет определять ''пятую колонну''? Как её надлежит ''контролировать''? Есть несколько известных мне методов - но интересен Ваш вариант ))
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Да, большой мост, сеть автомобильных и ж.д. дорог...
Вадим вопрос не в том. что это сильно трудно - нет, конечно. Вопрос в том, что это надо делать срочно. А многое в такие сроки невозможно технически осуществить. Девять женщин не родят ребёнка за месяц, увы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Питьевая вода на п/острове своя
Только на Южном берегу, причём очень хорошая.. Степной Крым всегда страдал от безводья.
Аналитик, США

Вадим Крысов пишет:
''...я совсем не уверен,что перестройка страны под
западные ценности будет именно той моделью, которая
сегодня необходима.''

Золотые слова ! Сегодня запад начинает уходить от
этой модели , а мы её активно осваиваем ,пропагандируя
покупку роскоши , сокрытие капиталов и невиданный
разрыв в доходах.
Но роль сообщества ,на мой взгляд, не только критиковать,
а работать над ''моделью,которая необходима сегодня''.
Что рекомендуете в качестве новой модели ?
Опыт Украины рассматривать преждевременно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Кстати, постепенно мир видит некоторые минусы на нынешних украинских властях. Сегодня об этом даже сказали в ООН и израильском кнессете (что важнее не буду предполагать). Вот сейчас бы всё начать - и миллион проблем остались бы несуществующими. И образа врага у ''хунты'' не было бы, некем было бы граждан пугать.

Директор по развитию, Екатеринбург
Ольга Виниченко пишет: Вадим, а можете сказать, какие выгоды получают государства, соглашающиеся на такую вот потерю суверенитета? Возможно ли, что на пути эволюции - это необходимый этап?
Главная выгода - это кормить суверена... Конечно, он может получить защиту, правда это суверен будет делать далеко не всегда... А все остальное - может быть результатом конкуренции с другими субъектами... Вот, например, Гондурас, или даже Мексика... давние подпиндосники... И что, там благоденствие? ПИндосы за счет своих вассалов поддерживают собственное благополучие... обычный неоколониализм...
Ольга Виниченко пишет: Что делать, если ''многополярный мир'' - лишь иллюзия?
Да нет, Ольга, это реальность. Сегодня обычно выделяют 5-ть субъектов, которые и определяют многополярность... Они разбиты на две группировки. Первая, это пиндосы+ЕС... но, ЕС можно назвать субъектом несколько условно. Пока страны ЕС являются подпиндосниками, причем, некоторые из них даже оккупированы... Вторая, Россия+Китай+Индия... понятно, что здесь отношения между субъектами несколько другие, неоколониальной зависимости между ними нет. И ни один субъект никогда не отдаст свой суверенитет, его можно забрать только силой... Да, на мой взгляд гегемония одного субъекта не возможна, разве что в кратковременный период... Дело в том, что такой суверен не имея конкуренции будет обдирать подконтрольные государства как липку... и обязательно возникнет противостояние... А тотального контроля пока, по крайней мере, нет... Мы даже в американских сладеньких антиутопиях видим сопротивление такому гегемону...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии