Компании умирают от старости. Что делать?

Антикризисное управление имеет свою специфику, в силу чего умные, прозорливые люди, умеющие добиваться результатов, в антикризисном управлении оказываются абсолютно неэффективными. Антикризисный менеджмент по сути своей является реанимационной технологией, позволяющей восстановить жизнеспособность гибнущей компании. При этом нужно уточнить, что не всегда можно вмешаться в процесс разрушения и гибели: спасти погибающие компании можно только пока они находятся в определенном состоянии.

Верный путь к гибели компании

Что такое реанимация компании? Первый момент – мы должны получить рентабельность, пусть и небольшую, «слабо позитивную». Часто люди героического плана наивно считают, что, если маржа нулевая или отрицательная, – надо обязательно совершить какое-то магическое действие – и компания снова расцветет. Вот есть старая яблоня, которая разваливается на части, мы ее омолодим – и она опять начнет плодоносить. Так не бывает. Более того, соединение лечения, то есть антикризисного управления, с развитием, которое должно привести к рентабельности, обычно ведет к гибели компании в течение первых трех кварталов по следующей причине.Кризис в компании наступает не случайно, не по чьей-то злой воле, а вследствие накопления износа капитала. То есть компания умирает от старости.

Не нужно путать этот процесс с влиянием глобальных факторов: внешние форс-мажорные обстоятельства могут сыграть роль повода, который вызывает эффект домино: компании начинают «сыпаться» одна за другой. Но в этом случае они погибают не в результате внутреннего кризиса. Я же говорю об износе всех видов капитала: изнашиваются основные средства, стареют люди, стареет финансовый капитал (имею в виду внутреннюю инфляцию компании вследствие удорожания труда), стареет интеллектуальный капитал – устаревают идеи, на которых базировался бизнес данного предприятия. Именно поэтому наивны представления об антикризисном управлении как о «волшебном рывке»: мы имеем дело со старой компанией, которая накопила проблемы, она не может приложить усилия в одной точке и вывести себя из кризиса: поменяли персонал, но оборудование осталось старым, заменили станки, но работники прежние. Поменяли станки и персонал, а технологии без изменений. Результат нулевой. Потому что нужно, во-первых, менять все виды капитала, во-вторых, нужно дать система возможность синхронизироваться в новом состоянии. Попытки добиться выражено и резко позитивной рентабельности без замены капитала похожи на требование, обращенное к лежачему больному: «Встань и пройди марафонскую дистанцию».

Дебилизация и выгорание

Здесь я сделаю отступление от собственно корпоративной тематики, потому что хочу обратить ваше внимание на общую для российских компаний беду: в России проблемы с человеческим капиталом. Он разрушается. Скорость разрушения растет. Тенденций – две. Первая – резкое падение качества молодежи в качестве будущей производительной силы. Конечно, речь не идет о всей молодежи, мы это понимаем. Налицо процесс деградации поколения – социологи в связи с этим говорят о депривации и о дебилизации. Виной тому – образование, прежде всего – коммерческое, особенно в гуманитарной области. Потому что мы понимаем, что выпускник «Академии ассенизации, туризма, рекламы и права» способен заниматься максимум ассенизацией, но не туризмом, рекламой и правом. Я думаю, что вы интуитивно ощущаете правильность решения властей закрыть коммерческие вузы как неэффективные.

Вторая тенденция – выгорание тех, кто сейчас работает. Выгорание в России нарастает, работающая часть населения изнашивается очень быстро. Это – страшный процесс. Это – гибель этноса в результате перегрузок. Люди страдают наиболее чудовищным образом, потому что ни медицины, ни иных поддерживающих механизмов в стране нет. Компании в основном управляются хищническим образом, и относятся к людям хищнически. Поэтому, если народ сам не займется своим здоровьем – шансов у него нет.

Получается любопытная вещь. Одни не могут создать ничего принципиально нового эффективного, поскольку являются недообразованцами и депривантами. Мало того, если кто-то бросит в их среду некий интеллектуальный капитал – никакое, ни одно великое изобретение реализовать они не смогут. Реальность материальна, чудес не будет. Другие – тоже ничего не смогут реализовать, потому что они – измученные, уставшие люди, относящиеся в большей части с ненавистью или апатией к своей работе…

Вы посмотрите на лица россиян на фотовыставках. На лица посмотрите, на лица… Безволосые, бледные… Полутрупы. О какой инновационной экономике мы говорим? Россия занимает первое место в мире по смертности трудоспособного населения в продуктивном возрасте. Кто будет создавать инновационную экономику? Старики, которые еле ходят – раз, и давно выпали из мировой обоймы – два? Они – великие, гении, допустим, но они давно не стажировались. Что нового появилось за последние 30 лет? Где в России созидательные силы? И, если ничего не появилось, то откуда возьмется за короткий промежуток времени? Для человеческого капитала очень опасно нарушение преемственности. Главы «Роскосмоса» и «Росатома» об этом говорят открыто: у нас нет специалистов среднего возраста, нет преемственности.

Прошло 25 лет с момента изменений. У нас нет инновационной индустрии. Поэтому талантливая часть молодого поколения (такие тоже есть) уезжает туда, где есть не только инновационный центр, но и главное – внедрение. Не надо считать уезжающих меркантильными сволочами. Чтобы осудить их, надо, наверное, иметь статус святого. Родине некуда деть идеи талантливых людей. Масса историй на тему создания гениальных изобретений людьми, которые здесь просто никому не нужны. Ни жирующему чиновничеству, ни олигархам, которые по-прежнему находятся в режиме поглощения капитала. Жратва не окончена – у нас еще есть Олимпиада: $14 млрд, потом – чемпионат мира по футболу и так далее. Думаю, мало у кого нет сомнений, в том, что $14 млрд отобьются когда-нибудь.

Найдите точку опоры

Вернемся к нашему герою – погибающей компании. В ней уже как правило разрушенный человеческий капитал. Даже если я сейчас сюда волью оборотный капитал и основные средства – опытное производство – то, скорее всего, качественный результат не получу. Предположение, что компанию можно спасти путем замены технологий, без изменения человеческого капитала, который как был разрушенным, так и остался – неверно. Вы инвестируете в основные средства, оставив старый человеческий капитал, и компания погибнет в течение трех кварталов, так как не сможет наладить качественное производство в связи с разрывом между уровнем развития основных средств и человеческого капитала. Она будет долго выходить на уровень окупаемости, попутно отдавать долги и погибнет от голода.

Наша задача – другая. Мы должны найти у слабой, гибнущей системы внутреннюю опору. Нет задачи подключить больного к искусственному сердцу или почкам. Есть задача стимулировать работу собственных органов. В крайнем случае – имплантат. Что сделал Анатолий Чубайс в энергетике? Он понимал, что для классического антикризисного управления отрасли его временной ресурс был недостаточен – Чубайс не успевал. А для распродажи для привлечения иностранных инвестиций – успевал. И он сделал правильную вещь. У отрасли появится имплантат. Коль скоро мы не можем нормальным путем восстановить производство электроэнергии – соединим ее с теплом. И всегда выраженное рентабельное производство тепла в балансе с убыточным по сию пору производством электроэнергии, даст нам нужный результат, пригодный хотя бы для привлечения инвестиций. Улучшение финансового положения, если мы говорим о привлечении капитала и дальнейшем спасении системы, то это очень правильная вещь.

Другой пример. У меня в группе был слушатель, которого поставили антикризисным управляющим в замечательное место – НИИ сельхозтехники в Москве. Как только грянули рыночные реформы, система упала. Однако сотрудники НИИ решили выживать. У кризиса есть очень забавный этап самоорганизации: работники НИИ начали торговать всем, что было под рукой – продавали саженцы, грунт, червей, разработки, занимались рекультивацией земель, отчасти ремонтом старой техники. Институт выжил. И не только – он все эти годы принимал участие в международных выставках и побеждал. Специалисты таким образом за счет дополнительных доходов финансировали основную деятельность, потому что они оказались порядочными людьми, профессионалами, фанатиками. Привожу этот пример, чтобы подчеркнуть: антикризисное управление не заключается в выводе капитала и закрытии компании. Это – не рейдерский захват и не передел, а лечение объектов. Если вы видите, что взяли объект, поделили его, разбросали активы по собственным компанийкам – это не антикризисное управление, это называется иначе.

Вернитесь в детство

Найти точку опоры – важное, но единственное требование. Вторая задача антикризисного управления состоит в том, чтобы сделать компанию маленькой, вернуть ее в детство. Я имею в виду ту фазу в развитии, когда у предприятия уже есть более или менее налаженное производство и есть очень маленькая надстройка. Она проедает деньги, но базис успевает ее прокормить. У компании еще нет моря выделенных управленцев. Надстройка не создает добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. Нравится это кому-то или нет, но менеджеры не создают никакую добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. А стратеги антикризисному управляющему во время смерти компании не нужны, он и сам в стратегии силен. Тем более, что стратегия на данном этапе одна: выжить. И никаких вариаций. Фонд оплаты труда менеджеров и линейного административного персонала в российских компаниях превышает ФОТ основного персонала во много раз – от 8,5 раз до бесконечности. Вспомните повесть Михаила Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил» и действуйте.

Таким образом, компания должна вспомнить фазу своего детства: какими мы были тогда? Каким был рынок? Сколько у нас было филиалов? А сколько управленцев? Вот в это состояние и возвращаемся. Вы сжимаете компанию в самом начале лечения до размеров того здорового ядра, каким она когда-то была. До того, как у нее появились деньги, она шагнула вперед, у нее раздулась надстройка, началось проедание капитала, накопление кризисных явлений.

Если мы протянули слишком долго, и разрушение уже затронуло ядро, значит, компания должна быть закрыта. Это не лечится или почти не лечится. Критерии простые: если ядро не повреждено, значит, компания выживет. Если повреждено – нет. Мы опоздали.

Требуется диктатор

Антикризисное управление основывается на авторитарной модели организационного поведения, с усиленной функцией контроля. Немцы, являющиеся самыми эффективными антикризисными управляющими на планете, исследовали человеческую историю на протяжении трех-четырех тысячелетий. Пришли к статистическому выводу, что в антикризисном управлении наиболее эффективен именно этот формат. Он позволяет с вероятностью около 100% выйти из кризиса.

Объяснение простое. В умирающей системе – скудные ресурсы, растерянный народ, различные интересы у личностей и групп. Поэтому единственная власть, которая позволяет удержать это в кулаке – единоличная власть управляющего, который принимает все 100% решений. Никакого делегирования полномочий, никаких ролей. Если брать каноническое лечение, то убираем весь топ-менеджмент. Его функции замещает один антикризисный управляющий. Мы с помощью немцев готовили специалистов для Гильдии антикризисных управляющих в Финансовом университете. Расчет был таким, что один управляющий стоит целой армии менеджеров, потому что антикризисное управление включает относительно простые функции, которые он готов выполнять сам. Никаких мистических команд. Максимум – несколько помощников.

Таким образом, прежняя «голова» компании сносится «по самые плечи». Остается техническая аристократия: главный энергетик, главный механик, люди, отвечающие за производство. Под ними располагается рабочий процесс, а также «виртуальная часть», все подразделения, которые вы не сократили – отдел управления человеческими ресурсами, финансы, планирование, бухгалтерия, безопасники. Получается простой по форме, без всяких наворотов, управляемый, надежный, контролируемый объект. В этом формате система выживет.

Немцы на учебе, о которой я упомянула, говорили, что в идеале мы должны создать такой объект, который гарантированно управляется одной головой. У управляющего могут быть бюро бизнес-анализа с двумя-тремя людьми с мощным мышлением и математическим образованием, специалисты в IT, какие-то контрольные подразделения, но все решения принимает он один. Как только в разрушенной ситуации, появится делегирование – система взорвется. Как говорится, «вода дырочку найдет»: обязательно обнаружится разница во мнениях и так далее. Демократическим путем компании не спасаются.

Поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна

Еще раз вернемся к рентабельности. Пусть она будет слабо позитивной. Не нужно стремиться с места в карьер, не нужно скачков роста – на стадии вывода из кризиса это исключено. Необходимо, чтобы компания после завершения антикризисных мероприятий обслуживала себя сама, подобно тому, как больной после выхода из острого кризиса может кушать, передвигаться и отправлять физиологические надобности самостоятельно.

Компания должна перестать тянуть ресурсы и акционеров и заказчиков. На это нужно обратить специальное внимание: поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна. И, если в составе крупного холдинга четыре-пять кризисных элементов – холдингу довольно быстро придет конец.

Для движения вперед надо определить элементы развития. Фаза детства компании совершенно точно содержала эти элементы. Значит, задача антиризисного управляющего – найти, сохранить или воссоздать их, если это возможно. Без потенциала роста компания является неким объектом, который является совокупностью рабочих мест, выполняет социальную функцию, не поглощает ресурс акционера и способен к расширению. К развитию – нет, а к захвату пространства – да. Этакий стареющий объект, который будет жить до определенного времени, после чего придет другой управляющий, который сформулирует стратегию развития, обновит оборудование, будет менять персонал. Но первоначальная задача – выйти из минуса.

В идеале, когда антикризисный управляющий «разжимает руки», мы должны получить объект, понятный в управлении и самостоятельно работающий даже без управляющего, потому что может иметь место некая пересменка, связанная с поиском девелопера, то есть топ-менеджера, который сменит антикризисного управляющего. В этот период «больной» должен уже действовать самостоятельно. Таким образом, проводя аналогии с клиникой, сначала мы помещаем компанию в палату интенсивной терапии, потом в обычную палату, после чего выписываем.

У собственников периодически возникает искушение оставлять антикризисных управляющих для развития бизнеса, но надо понимать, что человек, преодолевший кризис, конечно, является «магом и волшебником», но не девелопером. У него четкая направленность, у него – набор компетенций, относящихся к врачебным и боевым специальностям, которые не применимы в мирной жизни, поскольку относятся к специальной области.

Публикацию подготовил Андрей Семеркин, Executive


* Александра Кочеткова – доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Публикуем конспект выступления в Дискуссионном клубе Executive.ru в марте 2013 года.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Когда к нему приходили умники с предложением ''роста сети и охвата рынка'' он говорил ''Ура, товарищ! Я Вам обеспечу беспроцентный кредит, рекламную и кадровую поддержку, лучшие контракты с поставщиками - а Вы становитесь ИП
Марат, речь о другом. То, что Вы описали называется франчайзинг. Это во-вторых. Во-первых, каждый должен заниматься своим делом. Еще Адам Смит заметил, что разделение труда повышает производительность труда в сотни раз. Любое консалтинговое предложение основано на каких-то разумных доводах. Если хозяин не способен их оценить, то это проблемы хозяина. Еще Наполеон сказал Фултону: Вы хотите строить корабли без парусов, ходящие против течения только за счет разведенного под палубой огня? Послушайте не морочьте мне голову всякой ерундой!'' Франция не получила преимущество парового флота. Так это не проблема Консультанта Фултона это проблема Хозяина Наполеона! Фултон нашел другого Хозяина более дальновидного и удачливого. Если Ваш бизнес продавать молотки - нечего шастать по домам и предлагать ими, что-то забить - это уже другой бизнес! Чем выше разделение труда, тем эффективнее экономика. На этом принципе зиждется гегемония экономики США. Например: птицефабрика в США занимается только разведением цыплят. А наша птицефабрика помимо цыплят еще занимается - ремонтом оборудования, подведением, содержанием, обслуживанием электро хозяйства, тепло хозяйства, ремонтом и обслуживанием автотранспорта, содержанием социальной инфраструктуры, ремонтом подъездных дорог, пожаробезопасностью, финансированием мероприятий местной администрации, охраной фабрики и всей инфраструктуры и т.д. и т.п. В результате американские окорочка стоят в России $1 за кг., а российские $2 за кг.!
Knowledge manager, Украина
Армен Мнацаканян пишет:...Франция не получила преимущество парового флота. Так это не проблема Консультанта Фултона это проблема Хозяина Наполеона! ...
Только консультант не видит разницы между собой и изобретателем.
Knowledge manager, Украина
Армен Мнацаканян пишет:...Чем выше разделение труда, тем эффективнее экономика....
Это заявление не может быть принято за аксиому. Любое разделение подразумевает ''стыки''. Прежде чем делать такие заявления, следует в каждом конкретном случае анализировать стоимость передачи результатов между ''разделами''. В электронном бизнесе ''цена вопроса'' - клик мышки, в материальном - стоимость межоперационного хранения, затраты на оптимизацию партий запуска-выпуска и еще множество факторов, которые на курсах консультантов не изучают.
Генеральный директор, Москва
Валерий Корчевский пишет: Только консультант не видит разницы между собой и изобретателем.
Валерий, настоящий бизнес-консультант и есть изобретатель!
Руководитель проекта, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Сергей Борисович, это не совсем тот вывод который делаю я. ИМХО вся система ценностей в данном контексте нуждается в очень простой корректировке. и выглядит она так (не я придумал а один средний предприниматель на юге, не забывший что такое бизнес и зачем). Когда к нему приходили умники с предложением ''роста сети и охвата рынка'' он говорил ''Ура, товарищ! Я Вам обеспечу беспроцентный кредит, рекламную и кадровую поддержку, лучшие контракты с поставщиками - а Вы становитесь ИП, и за результат работы магазина отвечаете. В случае удачи - половина бизнеса ваша''. И знаете, Сергей Борисович, количество любителей ''расти'' уменьшилось больше чем в 10 раз при таких ужасных условиях - отвечать за итоги своей работы своими деньгами...
Я уже тоже об этом подумал. Помимо создания адекватной системы мотивации (материального стимулирования), владельцу бизнеса надо обязательно ''залезть в душу'' каждому руководителю, которому он доверяет управление своим бизнесом. И генеральному (если это не он сам), и заместителю, и ключевому специалисту. Вообще проблему всегда надо тщательно изучать изнутри. Мотивационные доминанты топ-менеджеров и соответствующие им целевые установки организационного поведения могут быть самыми разнообразными: Один хочет много работать и много зарабатывать, а другой - использовать свое положение в компании для получения левого дохода. Один хочет расти в компании, а другому нужна строчка в резюме для построения карьеры в другом месте. У одного на первом месте уважение начальника, у другого уважение коллег, у третьего подчиненных, у четвертого родни или друзей, а пятому вообще наплевать, что о нем думают. Одному важна интересная работа на пределе сил, а другому, чтобы ни за что не отвечать. и т.д. и т.п., целевых установок очень много, а системы приоритетов организационного поведения вообще все разные. А это все риски, риски, риски. И это я пока говорил только о подборе и расстановке кадров. Но ведь ценные кадры еще надо закрепить в компании. А тут вообще нужен персональный подход. Вот здесь особенно нужно знание мотивационных доминант личности! А кто их у нас изучает? Правильно, никто! (Кроме меня, конечно :)) Потому, что рекрутеры и кадровики не понимают связи между мотивационными доминантами и организационным поведением человека. Вот и продают руководителю ''кота в мешке'' (нового заместителя, ключевого специалиста, руководителя проекта). Ну, как кота в мешке. Компетентность то они конечно оценили, психологический портрет какой то нарисовали, рекомендации насобирали. Но умение и хотение - это, как известно, две большие разницы. Как получить от человека ''рвение, горение и борение'', этого ни рекрутеры, ни кадровики не говорят. Потому что сами не знают. Вы видели, чтобы сложную бытовую технику в магазине продавали без инструкции: как включить, как обслуживать, чего нельзя делать, чтобы не шарахнуло? А человека ''продают'' без инструкции по эксплуатации! Но да, что это я все о своем, о наболевшем. :) В том случае, что Вы описываете, речь идет о предложении партнерской модели отношений, т.е. разделе рисков. Понятно, что к этой модели морально готовы только несколько процентов работников. Но совсем малая часть их созрела морально и профессионально, чтобы можно было доверить им бизнес и людей (развалят все на фиг). Это обычная проблема для успешных предпринимателей. Они уже имеют финансовые ресурсы, им открыты двери в коридорах власти, их признали в деловом сообществе и они видят множество возможностей для развития бизнеса в новых направлениях, но они не могут ими воспользоваться по одной простой причине: ''Я не вижу вокруг себя человека, который бы смог это дело потянуть, а самому мне не разорваться'' Пример, аналогичный Вашему. Уже довольно много лет назад одна быстрорастущая туристическая компания решила создать филиальную сеть. Отобрали лучших менеджеров и предложили им условия подобные тем, что Вы описали. Полный облом. Никто не захотел отдаваться бизнесу полностью, брать на себя ответственность и сжигать нервы. Люди готовы пахать за гарантированный заработок и стоять навытяжку перед начальством, но не готовы променять душевное спокойствие на ''бриллиантовый дым''. Впрочем на эту тему уже писано, переписано. :)
Генеральный директор, Москва
Валерий Корчевский пишет: Прежде чем делать такие заявления, следует в каждом конкретном случае анализировать стоимость передачи результатов между ''разделами''
Валерий, все это вопрос грамотной организации производства. Многие японские гиганты имеют крохотные складские помещения. Тут дело в уровне менеджмента. Если у Вас менеджмент слабенький, то разделение труда Вам противопоказано. В противном случае получится как миниатюре Райкина/Жванецкого ''Кто шил костюм'' http://www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5g Очень хороший пример разделения труда без менеджмента! Поскольку у нас менеджмент архи слабый, то разделение труда нам не всегда дает преимущество. Ну из ролика это видно!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Армен Мнацаканян пишет: То, что Вы описали называется франчайзинг.
да ни в коем разе. Речь не идёт о продаже независимому предпринимателю технологии бизнеса - а именно о руководстве проектом, но с нормальной ответственностью.
Армен Мнацаканян пишет: Любое консалтинговое предложение основано на каких-то разумных доводах. Если хозяин не способен их оценить, то это проблемы хозяина.
Конечно. Вот хозяин и говорит - мне сложно понять насколько твоё предложение выгодно. Если уверен - ответь деньгами. не уверен - пошёл вон, не мешай работать.
Армен Мнацаканян пишет: Еще Наполеон сказал Фултону: Вы хотите строить корабли без парусов, ходящие против течения только за счет разведенного под палубой огня? Послушайте не морочьте мне голову всякой ерундой!'' Франция не получила преимущество парового флота. Так это не проблема Консультанта Фултона это проблема Хозяина Наполеона! Фултон нашел другого Хозяина более дальновидного и удачливого.
Обратных примеров в 100000 раз больше.
Армен Мнацаканян пишет: Если Ваш бизнес продавать молотки - нечего шастать по домам и предлагать ими, что-то забить - это уже другой бизнес
Это при коммунистах такой подход возможен. А так мой бизнес всё что приносит мне деньги. ''''''Например: птицефабрика в США занимается только разведением цыплят. А наша птицефабрика помимо цыплят еще занимается - ремонтом оборудования, подведением, содержанием, обслуживанием электро хозяйства, тепло хозяйства, ремонтом и обслуживанием автотранспорта, содержанием социальной инфраструктуры, ремонтом подъездных дорог, пожаробезопасностью, финансированием мероприятий местной администрации, охраной фабрики и всей инфраструктуры и т.д. и т.п. В результате американские окорочка стоят в России $1 за кг., а российские $2 за кг.! '''''' Да сейчас :)) В США специальные технологии индустриального бройлерного птицеводства, огромные дотации производителям птицы и экспортёрам. В России - огромные расходы не пойми на что и полное безразличие государства ко всему.
Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: да ни в коем разе. Речь не идёт о продаже независимому предпринимателю технологии бизнеса - а именно о руководстве проектом, но с нормальной ответственностью
Марат, консультант это специалист в определенной области знаний, а руководитель проекта это менеджер. Это все равно, что Адаму Смиту сказать - ты тут целый фолиант советов написал, а слабо хотя бы один совет самому притворить в жизнь, за свой счет? Не можешь, тогда пошел вон со своей галиматьей!
Марат Бисенгалиев пишет: Конечно. Вот хозяин и говорит - мне сложно понять насколько твоё предложение выгодно.
Если хозяин не в состоянии определить, что ему выгодно, а что нет - то это тупой хозяин! И не стоит на него тратить время!
Марат Бисенгалиев пишет: Обратных примеров в 100000 раз больше.
Хотя бы один пример. Что бы понять в каком смысле обратных примеров?
Марат Бисенгалиев пишет: Это при коммунистах такой подход возможен. А так мой бизнес всё что приносит мне деньги.
Коммунисты тут не причем. Просто продавать товар это один тип бизнеса, а забивать гвозди (оказывать услуги), это другой тип бизнеса. Они плохо совместимы. Это как лить сталь и рвать зубы. Конечно можно и не такое совместить, но я бы к сталелитейному стоматологу ни за что бы не пошел, а Вы?
Марат Бисенгалиев пишет: В США специальные технологии индустриального бройлерного птицеводства, огромные дотации производителям птицы и экспортёрам. В России - огромные расходы не пойми на что и полное безразличие государства ко всему.
Современная российская птицефабрика разработана и произведена там же, где и современная американская. Очень много пафоса, но мало конкретики. Я довольно четко описал дополнительные расходы нашей фабрики, скромно умолчав об административной ренте. Кстати, зря Вы на российское государство возводите напраслину. Оно очень интересуется бизнесом. Спросите у Д. Потапенко, сколько госслужащих в месяц живо интересуется его бизнесом. Спасибо.
Руководитель управления, Украина
Владимир Токарев пишет: Какое отношение ''безволосость'' (в какой части тела?) имеет к инновационной экономике?
Менеджер, Москва

Престраннейшая статья.Громкие титулы,книги автора.Банальное рубилово бабла-простите за жаргон.В своей жизни я видел одного профессора-преподавателя экономики-который работает в частной компании и весь свой багаж знаний реализует в реальном производственном секторе.Т.Е.не только преподает,но и на практике показывает студентам(которые приходят к нему на работу сдавать зачеты или на консультации)эффективность своего преподавания.Остальные теоретики прошу ''в сад''

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии