Как измерить полезный результат совещания

Часто, при обсуждении совещаний, даются различные оценки эффективности этих мероприятий, причем, как правило, без каких-либо объективно измеряемых показателей, а на качественном уровне. Говорят, что прошло «хорошо – плохо», было «полезным – бесполезным» или «эффективным – неэффективным» и т.д. Ясно, что такие общие заключения плохо помогают делу совершенствования совещаний.

Под эффективностью понимается отношение полезного результата некоторого процесса к затратам на его выполнение. Что касается затрат, то их довольно просто определить, например, путем подсчета трудозатрат участников в человеко-часах. Но как измерить полезный результат, эффективность совещаний и их результативность?

Можно считать, что совещание прошло эффективно, при условии, если:

  • Цели достигнуты,
  • Рассмотрена вся повестка дня,
  • Запланированная продолжительность не превышена,
  • Принятые решения доведены до исполнителей,
  • Исполнители приняли и поняли, как выполнять решения.

Эффективность – это количественная сторона мероприятия (сколько часов, сколько вопросов, сколько участников), ее можно измерить и накапливать данные для анализа динамики эффективности, для оценки, в каком направлении идет дело. Термины «эффективность» и «результативность» часто идут рядом, иногда даже кажутся взаимозаменяемыми. В каком направлении надо совершенствовать совещания, с чего начинать – повышать их эффективность или результативность? И это не пустой вопрос.

Руководитель вынужден время от времени задаваться им: что лучше – быстрее пройти всю повестку дня, не допускать отступлений от нее и формально эффективно закончить совещание? При этом качество решений и их результативность остается под сомнением. Либо полностью сконцентрироваться на существе вопросов, добиваться наилучших решений, пусть даже в ущерб эффективности? (Затянуто время, остались нерассмотренными вопросы, все переругались и т.д.). Или же пытаться соблюсти «золотую середину», стремясь к эффективности, но только не за счет результативности. Здесь каждый руководитель действует по ситуации и выбирает свой путь.

Мы считаем, что сначала следует обеспечить повышение эффективности, убрать явные недостатки, поскольку улучшения в этой области проявляются очевидным образом. При прочих равных условиях более эффективные совещания постепенно станут и более результативными, хотя бы тому, что время не будет попусту растрачиваться. И если даже не последует немедленное улучшение качества решений, результативность повысится, поскольку сотрудники быстрее, с меньшими потерями времени и нервов будут возвращаться к своей повседневной деятельности.

Для этого мы предлагаем давать более детализированные и отнесенные к конкретным этапам совещаний (организация, подготовка, проведение, завершение, контроль и анализ) количественные оценки, позволяющие отслеживать качество и эффективность совещаний, сравнивая по выбранной пользователем шкале различные характеристики процессов. Такие оценки целесообразно периодически делать при формировании и использовании «дорожной карты» эффективных совещаний, а также при их совершенствовании, для накопления и анализа статистики показателей в базе данных совещаний.

С помощью приведенной ниже таблицы руководитель, секретарь или участники могут самостоятельно оценить текущий уровень служебных совещаний и, на основе этой оценки, выработать меры по устранению ошибок и совершенствованию данного процесса. Перечень показателей, значения весов по этапам совещаний и максимальные оценки для отдельных показателей могут устанавливаться самостоятельно, в зависимости от конкретных условий той или иной организации.

Эта простая по форме и содержанию таблица (настроенная на условия конкретной организации), обеспечивает указание на «узкие места» совещаний и способна дать заинтересованным лицам существенно более обоснованные оценки эффективности, чем многословные досужие рассуждения на тему плохие или хорошие у нас проводятся совещания.

Таблица самопроверки

состояния дел по служебным совещаниям

Вопросы по этапам совещаний

Вес раздела

Цена вопроса*

Макс балл

Факт балл

Организация совещаний

0,10



Планируется ли график

проведения совещаний на период

20,00



Существует ли регламент

30,00



Ознакомлены ли участники

с графиком совещаний

10,00



Определен ли заранее состав участников

20,00



Разработан ли формат повестки дня и протокола

20,00



Итого с учетом веса раздела

= (сумма факт баллов) х (вес раздела)

10,00

0,00


Подготовка совещаний

0,15



Участники заблаговременно

предупреждаются о совещании

30,00



Повестка дня заблаговременно

направляется участникам

30,00



Отчетные материалы заблаговременно

рассылаются участникам

20,00



Ответственные готовят отчеты

в письменном виде

10,00



Подготовка и оснащение

переговорной комнаты проверяется

10,00



Итого с учетом веса раздела =

(сумма факт баллов) х (вес раздела)

15,00

0,00


Проведение совещаний

0,30



Порядок рассмотрения повестки

дня соблюдается

30,00



Учитывается ли время

по темам повестки дня

10,00



Участники корректны и выслушивают

друг друга

20,00



Ответственные и выступающие

всегда предлагают решения

20,00



Участники на выяснение личных

отношений в дискуссиях не переходят

20,00



Итого с учетом веса раздела

= (сумма факт баллов) х (вес раздела)

30,00

0,00


Завершение совещаний

0,15



Протокол подготовлен и согласован сразу

30,00



Протокол утвержден и разослан сразу

30,00



Что делать по протоколу, всем понятно

20,00



В рамки планового времени уложились

10,00



Следующие повестка дня и участники определены

10,00



Итого с учетом веса раздела

= (сумма факт баллов) х (вес раздела)

15,00

0,00


Контроль совещаний

0,20



Поручения своевременно

доведены до исполнителей

10,00



Отчеты по исполнению

своевременно направляются секретарю

20,00



Причины неисполнения поручений

устанавливаются и обсуждаются

20,00



Ход исполнения поручений

всегда контролируется

20,00



Исполнительская дисциплина

оценивается и выводы делаются

30,00



Итого с учетом веса раздела

= (сумма факт баллов) х (вес раздела)

20,00

0,00


Анализ совещаний

0,10



История рассмотрения вопросов анализируется

20,00



Затраты времени по темам анализируются

30,00



Материалы из БД используются в работе

20,00



Статистика используется участниками

10,00



Трудозатраты участников анализируются

20,00



Итого с учетом веса раздела

= (сумма факт баллов) х (вес раздела)

10,00

0,00


Уровень служебных совещаний

(сумма баллов по всем разделам), %%

1,00

100,00

0,00

* Цена вопроса, от полного отрицания до полного согласия,

от «0» до максимального значения

в этой же строке баллов




Для сравнения:

уровень совещаний (максимум – 100 баллов):

до 40 – низкий,

от 40 до 70 – средний,

больше 70 – высокий




Впервые статья была опубликована на Executive.ru 14 июня 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Расскажите коллегам:
Комментарии
Системный аналитик, Москва

Скажу сразу: я ничего не имею против совещаний.
Но, потратив на участие в совещаниях немало времени, с огорчением вынужден констатировать, что хорошие совещания, из тех что «по повестке» и «под протокол», могу пересчитать по пальцам (две руки хватит). Ну не повезло.

С моей точки зрения, хорошее совещание должно удовлетворять, как минимум, двух критериям:
1. Зафиксированные в протоколе решения было бы невозможно или очень дорого получить другим путем.
2. Информацию, которую получили участники непосредственно в ходе совещания было бы долго и дорого получить и распространить другими методами.

Предлагаю добавить эту пару критериев в предлагаемую Александром Ивановичем таблицу оценки.

Оценить совещание по этим критериям может и руководитель, и участники совещания и даже грамотный секретарь. Хотя, было бы лучше, если такую оценку давал руководитель лица (или организационной единицы), которое организует и проводит совещание. Причем, при выставлении оценки ему уместно иметь не только протокол совещания, но и грубую оценку затрат на проведение совещания. Хотя бы по формуле: «Число участников» * «Длительность совещания в часах» * «Средняя стоимость ч/ч в компании».

Генеральный директор, Москва

Приветствую, Виктор Николаевич!

Рад видеть и на площадке e-xecutive.ru, тут бывает интересно.

Благодарю за проявленное внимание к проблеме эффективных совещаний,
а также за предложения по критериям для оценки качества совещаний.

Затраты в формате «Число участников» * «Длительность совещания в часах» * «Средняя стоимость ч/ч в компании» также целесообразно рассчитывать,
для понимания действительной цены вопроса и отслеживания непроизводительных потерь времени.

Эта функция поддерживается в системе автоматизации совещаний АМ-УСП.

С уважением,
Александр Иванович

1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.

В Москве утвердили новые требования к курьерам

Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.