Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Можно и о Маркетинге
Александр Соловьев пишет: НАПРИМЕР, о Маркетинге или другой близкой для Вас Сфере деятельности? Типа: Нет смысла говорить о Маркетинге, если ....
... купленный маркетинговый отчет по сегменту рынка пылится на полке, а коммерсанты закупают то, за что получают откат. Можно ли на основании этого делать заключение, что весь Маркетинг (с большой буквы, так у Вас в оригинале) не результативен? По Вашей логике - можно. :)))
Иван Кузнецов пишет: Алексей Кормилкин, думаю, Александр Соловьев сам в состоянии конкретизировать свою мысль.
Тогда что мешало Вам, Иван Кузнецов, написать Александру Соловьеву личное сообщение? Хотя, наверное, Вы правы. Не совсем корректно получается... Я вот тоже у автора (Елены) спрашивал, а ответил мне Виталий Елиферов. А с другой стороны посмотришь, автора здесь вообще не видно... Так что, Иван, просьба к Вам: коли ждете персонального ответа от цитируемого, так и указывайте, мол, уважаемый цитируемый, прошу прокомментировать. А то, знаете ли Ваше ''Можете уточнить, что именно вы имеете в виду? '' можно отнести и ко множественному числу участников, тем более, что ''вы'' Вы написали с маленьккой буквы ))
Алексей Кормилкин пишет: Тогда что мешало Вам, Иван Кузнецов, написать Александру Соловьеву личное сообщение?
Ничто не мешало. Захотел тут.
Алексей Кормилкин пишет: Так что, Иван, просьба к Вам: коли ждете персонального ответа от цитируемого, так и указывайте, мол, уважаемый цитируемый, прошу прокомментировать
Там все ясно написано:
Иван Кузнецов пишет:
Александр Соловьев пишет: Напоминаю, мы заговорили об СМК как Системе, которая работает около 20 лет.
Можете уточнить, что именно вы имеете в виду? Какая СМК работает около 20 лет? У кого? Или где?
_________
Алексей Кормилкин пишет: А то, знаете ли Ваше ''Можете уточнить, что именно вы имеете в виду? '' можно отнести и ко множественному числу участников, тем более, что ''вы'' Вы написали с маленьккой буквы ))
Не надо усложнять. Надо внимательно читать и понимать буквально. P.S. Анна Потсар - «Вы» с маленькой буквы
Иван Кузнецов пишет: P.S. Анна Потсар - «Вы» с маленькой буквы
Несколько странно от ДОЦЕНТА ЖУРФАКА слышать слова ''цель эта мне не ясна'', ''смешно и абсурдно'', ''большая буква не уместна''... Что характерно, Барышня забывает про Вы единственного числа и вы множественного числа... А, впрочем, доцент профессору не указ ))) p.s. http://www.webcitation.org/65ck1Yed5 (кодировку надо поменять на Win1251, если будут кракозябры)
Вряд ли удастся замылить вопрос :), если он по теме статьи: Если у Виталия пропало желание участвовать в обсуждении открытой им темы СМК как Система :) , кто-нибудь ответит?
Михаил Кузнецов пишет: Нет смысла говорить о результативности смк, если по факту полного внедрения не состоялось. А состоялся лишь один из этапов работ - передача сертификата из рук в руки.
Переходя к рассмотрению СМК как Системы => Пример: 99% (по версии Виталия 93%) внедрений не является внедрением, а является просто покупкой -> ''передачей сертификата из рук в руки'' => Система СМК Результативна или Нет? :)

Вот здесь открывается нормально http://yandex.ru/info/you_full.html

Обратите внимание, Иван, на организацию, давшую ответ...

p.s.
мельчает нынче доцент((

Александр Соловьев пишет: Если у Виталия пропало желание участвовать в обсуждении открытой им темы СМК как Система :) , кто-нибудь ответит?
Ну, это уже не впервые Александр делает вид, что не видит ответа.
Переходя к рассмотрению СМК как Системы => Пример: 99% (по версии Виталия 93%) внедрений не является внедрением, а является просто покупкой -> ''передачей сертификата из рук в руки'' => Система СМК Результативна или Нет? :)
Уважаемые господа! Перед вами классический образец софистики. Человек упорно передергивает и сваливает в одну кучу ''покупку сертификата'' и ''результативность построенной СМК''. Ответ в жанре ИСО - не устроил. Ответ в народном жанре (про жену и прости..) - тоже не устроил. Ответ в жанре Маркетинга - замечать не хочет. Александр, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос в предыдущем посте:
Если купленный маркетинговый отчет по сегменту рынка пылится на полке, а коммерсанты закупают то, за что получают откат. Можно ли на основании этого делать заключение, что весь Маркетинг не результативен?
Автор статьи пишет Завтрашний Бизнес будет говорить на языке Лидера. И этим языком станет язык Систем.
Алексей Кормилкин пишет: Елена, а как быть в случаях, когда Есть система - нет эффективности?
Виталий, Вы здесь открываете тему :) !!!!!!!
Виталий Елиферов пишет: 1. Вы что, всерьез верите, что такое может быть (система есть, а эффективности нет)? 2. Ответ может быть только один - есть неэффективная система (бюрократическая, властная, родственная, волюнтаристская, клановая и т.д. - это тоже системы, но направленные на другие цели и достигающие эффективности в этих целях, а не целях эффективности организации).
Виталий Елиферов пишет: ... который не видел эффективную СМК, а попал под 93% ИСО-продавцев.
У кого после этого софистика? Давайте без отвлекающих маневров и не передёргивайте :)
Пример: 99% (по версии Виталия 93%) внедрений не является внедрением
Так какая результативность за много лет работы СМК как Системы и какая она = бюрократическая, властная, родственная, волюнтаристская, клановая и т.д. ?
Александр Соловьев пишет: Переходя к рассмотрению СМК как Системы
Александр, а как это делается - рассмотрение СМК как системы? Что имеется в виду как значение термина ''система'' ?
Александр Соловьев! Прошу ответить на мой вопрос:
Виталий Елиферов пишет: Если купленный маркетинговый отчет по сегменту рынка пылится на полке, а коммерсанты закупают то, за что получают откат. Можно ли на основании этого делать заключение, что весь Маркетинг не результативен?
1 5 7 9 46
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Более половины россиян обращаются к ИИ за психологической помощью

ИИ становится доступным инструментом для обсуждения сложных или табуированных тем.