Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: А Вы: нет систем,
И ещё был ответ на сдедующей странице:
Виталий Федяев пишет: Систему можно только мысленно представить
Александр Соловьев пишет: Окружающий мир познаётся в ощущениях :) Если для наблюдателя Система представлена как Целое, и Вы спокойно говорите о Системах материального мира, Два признака системы: Cвязность и Функция. В предыдущем примере, Система -> Служба Одного Окна представлена клиенту как нечто Целое, ему не надо но представлять -> Это реальная Система, которую он видит и обращается. И появляется Одна функция Системы - Вспоминаем эмерджентность -> свойства системы не сводятся к совокупности свойств частей.
Директор по развитию, Беларусь
Иван Кузнецов пишет: Насколько я понял суть выступлений гражданина, убрать нужно все.
Если это так, то неполезно. В основе стандартов ИСО заложен принцип доверия. И если уж привлекли к теме труды ГП, то неплохо сформулировано (может он про ИСО писал?): Не рассуждения о системах нужны человеку, существляющему практическую работу; ему нужен подход, выражаемый, в частности, в принципах. А принципы есть не что иное, как правила организации его действий. Любому практику нужна форма организации действий, предваряющая выход на объект.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет:ИСО ... убать?
Где-то в начале дискуссии я писал на слова Романа, что ''у нас умеют внедрять и ещё как'' (не очень удачный термин внедряют - как написал тогда в противовес его словам -> не Умеют внедрять). От чего нужно отказаться, так это об абстрактной Сертификации - и даже объяснил, что поможет остаться только тем, кто действительно реально занимается СМК. Кроме того, обсуждали с Вами проблемы Внутреннего (внутрисистемного) Аудита и у Вас был удачный пример. по поводу Консалтина -> мне представляется удачной иллюстрацией -> там ещё обсуждалось случаи, где возможен Внешний Аудит. Так что, не надо приписывать того, чего не говорил :) Ну, а упёртость ''апологетов'' всегда вызывает критику :) -> это мешает работе и творчеству -> ''ISO'' часто опаздывает, а ''ИСО'' кроме того даёт иногда такие переводы, что годами люди продолжают, например, говорить везде, и там где это ''Не Так и Не Нужно'' Добавленная Стоимость, вместо Добавленная ценность. :( или наоборот. Кроме меня в дискуссии кто-то ещё приводил примеры неудачного перевода ИСО.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: В основе стандартов ИСО заложен принцип доверия
Говорили о Бюрократической Системе которая построена ''вокруг'' СМК, и какое тут доверие? При претензиях СМК на Универсальность, Вам не удивительно видеть результат в построении именно такой Не Результативной системы с выходом 1%? Если это Внутренний (Внутрисистемный) аудит СМК - пример цепочки поставок, Ваш пример с Элетролюксом -> ЭТО ТАК, вполне годится при творческом подходе и без догматизма апологетов :)
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Амбалов пишет: В основе стандартов ИСО заложен принцип доверия. И если уж привлекли к теме труды ГП, то неплохо сформулировано (может он про ИСО писал?): Не рассуждения о системах нужны человеку, существляющему практическую работу; ему нужен подход, выражаемый, в частности, в принципах. А принципы есть не что иное, как правила организации его действий. Любому практику нужна форма организации действий, предваряющая выход на объект.
Неплохо сказано. Собственно, пришел к выводу, что ИСО (по факту) вобрало в себя лучшие идеи 60-х годов XX века. Каковы конкретно вклады каждого из многих достойных людей - тема отдельного исследования.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: В тех же лекцияях по указанной Вами ссылке: Если цель создается искусственно, тогда она должна навязываться членам коллектива. Все в сторогом соответствии с кибернетическими концепциями. И его ОРУ ту же цель преследовало.
Это вырвано из контекста работы ''Организация, руководство, управление'' и совсем не так, на мой взгляд.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет:
:) Если поискать примеры ближе к подтексту вопроса: Что может мешать тем, кто использует? Уже обсуждали и даже Виталий Елиферов приводил примеры неудачного перевода в ИСО СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Когда вот здесь пишут
Виталий Елиферов пишет: 2. Данное словосочетание НЕ ПОЯВИЛОСЬ, а ЕЩЕ С 2000 г. СУЩЕСТВУЕТ в разделе 0.2 ''Процессный подход'' ISO 9001:2000 .... b) the need to consider processes in terms of added value,
Это пример в лучшем передёргивания и расчёт на тех, кто не читал. Много лет added value переводили как ''Добавленная стоимость'', и уже потом в новой версии перевода ИСО появилось ''Добавленная ценность'' (без определения) - Это и по смыслу, и методически разные вещи. В общем, как уже говорилось, постоянно ИСО опаздывает или делает ошибки в переводе. А что, Бизнес должен ждать? Это достаточно ''молчаливый'' документ и ему требуются ещё ''подпорки''. Просто в качестве примера: Несмотря на постоянные отсылки к тому, что используются лучшие мировые практики или общепризнанные методы - Это Не Так! Вот например даже в этой формулировке: ISO 10014:2006(E) ''Управление качеством - Указания по получению финансовых и экономических выгод - Настоящий международный стандарт ориентирован на высшее руководство. ... Системное применение общепризнанных методов.... для обеспечения требуемой эффективности с наименьшими общими затратами''. - это очень важно, но это не конструктивный критерий для исследователя во многих задачах. Вспомним слова того же Филиппа Котлера, о которых говорили ранее (Маркетинговая Логистика) - здесь они тоже к месту: ''Многие компании формулируют цель как «доставку нужных товаров в нужное место в нужное время с наименьшими затратами». К сожалению, подобная формулировка не позволяет определить практические направления деятельности компании. Ни одна система маркетинговой логистики не в состоянии обеспечить одновременное совершенствование обслуживания покупателей и минимизацию затрат на распространение. Улучшение сервиса предусматривает наличие достаточных товарных запасов и складов, дополнительные расходы на транспортировку, что неизбежно ведет к повышению расходов на логистику. '' © Филипп Котлер
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Цитата Виталий Амбалов пишет: В тех же лекцияях по указанной Вами ссылке: Если цель создается искусственно, тогда она должна навязываться членам коллектива. Все в сторогом соответствии с кибернетическими концепциями. И его ОРУ ту же цель преследовало. Это вырвано из контекста работы ''Организация, руководство, управление'' и совсем не так, на мой взгляд
Нет все точно,и в контексте. Цель коллектива - это сильное ограничение/управление. И члены коллектива это ограничение на свое поведение должны принять. Не принимаешь - что-то, добейся снятия ограничения. Не добился - уйди. В принципе и ИСО тоже управление/ограничение. Благо любого ограничения - выгодность. Ограничения ИСО выгодны и потребителям и поставшикам. А почему выгодны липовые серификаты - это издержки не рыночной экономики.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Это достаточно ''молчаливый'' документ и ему требуются ещё ''подпорки''. Просто в качестве примера: Несмотря на постоянные отсылки к тому, что используются лучшие мировые практики или общепризнанные методы - Это Не Так! Вот например даже в этой формулировке: ISO 10014:2006(E) ''Управление качеством - Указания по получению финансовых и экономических выгод - Настоящий международный стандарт ориентирован на высшее руководство. ... Системное применение общепризнанных методов.... для обеспечения требуемой эффективности с наименьшими общими затратами''. - это очень важно, но это не конструктивный критерий для исследователя во многих задачах.
Так о СИСТЕМНОМ применении речь идет. Все верно в стандарте, нужно найти золотую середину между эффектом и тем во что это обойдется. А начнешь экономить за счет удовлетворенности потребителя, во имя собственной прибыли - он уйдет. Не ищите черную кошку. В мире столько реальных проблем...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Цитата: Системное применение общепризнанных методов.... для обеспечения требуемой эффективности с наименьшими общими затратами''. - это очень важно, но это не конструктивный критерий для исследователя во многих задачах. - - - - -
Виталий Амбалов пишет: Так о СИСТЕМНОМ применении речь идет. Все верно в стандарте, нужно найти золотую середину между эффектом и тем во что это обойдется
С Вами не согласен Филипп Котлер (Маркетинговая Логистика), Я тоже считаю, что предлагаете свою личную интерпретацию.
''Многие компании формулируют цель как «доставку нужных товаров в нужное место в нужное время с наименьшими затратами».
Это типичный пример понимания, который приводит Филипп Котлер, а он носитель языка и воспринимает всё как есть на ''англицком''. :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.