Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Ответ может быть только один - есть неэффективная система (бюрократическая, властная, родственная, волюнтаристская, клановая и т.д. - это тоже системы, но направленные на другие цели и достигающие эффективности в этих целях, а не целях эффективности организации).
ИСО о качестве ещё какая неэффективная, и даже уже пользуясь Вашей терминологией - Клановая :)
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Я себя узнаю. через книги Пауло Коэльо))) - коих множество, но выбираю/читаю, нужные и в то время, когда нужно)))...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: это тоже системы, но направленные на другие цели и достигающие эффективности в этих целях, а не целях эффективности организации).
Виталяй, уже говорили не один раз о том, что важнее Результативность, а не Эффективность. Может быть сколько угодно эффективных организаций, людей, а решает всё Результат - результативных намного меньше -> конкуренция не только в эффективности.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Александр Соловьев пишет: Может быть сколько угодно эффективных организаций, людей, а решает всё Результат - результативных намного меньше
Результативных намного больше... Что у людей, что у организаций конечный результат один... )))
Председатель совета директоров, Москва

Даже не знаю как комментировать, как далека эта статья от реального бизнеса... Коротко не получится, а длинно это еще на одну статью... Изначально надо понимать, что технологическая (процессная) часть бизнеса это, как это не странно, наиболее легкая его составляюшая, но в современных ежемутно меняющихся условиях практически не влияет на конечный (запланированный) результат (хотя без выстроенных процеесах, его тоже не получить, но это вопрос технологии, наиболее легкой, не зависящей от ЧФ* части системы, а не управления)... управленческая часть системы заключается именно в ЧФ*, а вернее в умении отвечать на постоянные вызовы и в хаосе найти правильные ходы и выйти на результат, а вот когда результат получен затем можно ''отмотать назад'' как в кино и рассказать историю какие мы крутые системные управленцы и, даже написать на эту тему не то что статью-книгу и ''учить уму-разуму''... Самое главное не то что это не правда (это правда из которой убрали все сопутствующие ''движения''), а то, что это невозможно повторить не только другим, а даже еще раз самому себе...
-------
*Как заметил М.Кузнецов

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Соловьев пишет: Пора уже давно признать, что Система управления Качеством не Полна и уже является тормозом дальнейшей Эволюции!!!!
С этим спорить невозможно! В том смысле, что невозможно спорить с человеком, который не видел эффективную СМК, а попал под 93% ИСО-продавцев. Такой человек неубедибелен.
Александр Соловьев пишет: уже говорили не один раз о том, что важнее Результативность, а не Эффективность. Может быть сколько угодно эффективных организаций, людей, а решает всё Результат - результативных намного меньше -> конкуренция не только в эффективности.
Ну, а за комментариями к этим словам, не ко мне, а Пирру.... :) Попробуйте объяснить владельцу бизнеса, что он получил Результат, но потерял в 2-3 раза больше чем приобрел. Например: ритейл поставил цель расширить сеть. Бухнул все ресурсы, включая оборотку, на открытие точек. Точки открыты, Результат есть, оборотки и товаров нет. Сеть - банкрот. А может, Вы просто путаете термины ''эффективность'' и ''результативность''? Посмотрите, пожалуста, п. 3.2.14 и 3.2.15 стандарта ГОСТ Р ИСО 9000-2008.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Ответ может быть только один - есть неэффективная система (бюрократическая, властная, родственная, волюнтаристская, клановая и т.д. - это тоже системы, но направленные на другие цели и достигающие эффективности в этих целях, а не целях эффективности организации).
Это всё очень тоже подходит для СМК :) Особенно -> бюрократическая и клановая.
Виталий Елиферов пишет: ... который не видел эффективную СМК, а попал под 93% ИСО-продавцев.
Даже если не считать, что 93% сильно заниженная оценка, какая уж тут результативность СМК ....
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Результативных намного больше... Что у людей, что у организаций конечный результат один... )))
Если следовать логике Друкера всё наооброт: Есть знание как надо делать - СМК как пример :), а делает то Что Надо для клиента меньшинство - они Результативные!!! За это уже отвечает Маркетинг!!!
Адм. директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: А может, Вы просто путаете термины ''эффективность'' и ''результативность''?
Да-а-а... А еще есть ''продуктивность''... В том самом смысле, что конечный продукт важнее побочных результатов и эффекта.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Александр Соловьев пишет: Если следовать логике Друкера
А если не следовать логике Друкера?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.