Можно ли победить с помощью критики?

«Мы находимся здесь, чтобы внести свой вклад в этот мир. Иначе зачем мы здесь?»

Стив Джобс

Эта заметка родилась внезапно после прослушанных выступлений лидеров оппозиционных партий, которые не очень-то поддерживаются электоратом по самым разным причинам. Во всех этих выступлениях была одна интонация, похожие позиции. Все это дало почву для вопросов.

Первый вопрос ― почему лидеры проигрывающих партий ведут себя очень похоже? Может быть, это закономерность проигрывающих лидеров?

Представьте себе, вы организовали команду под свои идеи, люди пошли за вами и не получили того, что вы им обещали. Что вы начинаете делать? Извиняться перед этими людьми или искать виновных вовне? Скорее всего, второе. Все внимание лидера устремляется на критику «виноватых», а то, зачем партия создана, к чему она призывает, «остается за бортом». Слушая подобные выступления, задаешься вопросом ― зачем мне нужен этот лидер и эта партия? Только для того, чтобы покритиковать других? Это мы можем самостоятельно. В этом нам уж точно помощь не нужна. То есть мы получаем оппозицию из партий, которые своим поведением предопределяют свой проигрыш.

Второй вопрос ― почему лидеры проигрывающих команд становятся агрессивными?

Им нечего терять? Или они таким образом показывают перед командой свою силу? Скорее всего, и первое и второе. А как еще показать силу, если ты «теряешь в весе»?

Большинство агрессивных лидеров делают ставку на критику. Основное ― не продвижение своих идей, а критика других. Когда все построено на одной критике, то начинает проявляться обида на тех, кого критикуют. И одновременно ― оправдание своих действий. «Мы проигрываем, потому что те, кто выигрывают, действуют неверно, а не потому, что мы что-то не так сделали» ― вот основной лейтмотив проигрывающего лидера. С этим лейтмотивом он все больше проигрывает. Подобное поведение демонстрирует защиту собственных амбиций и тесно связано с оправданием и обидой. Лидер перестает работать на результат. Он начинает работать «на себя».

Примером может случить интервью с лидером «Яблока» Сергеем Митрохиным в программе «Что происходит?» на РЕН ТВ. В течение всего интервью он перебивает ведущего, агрессивен и внутренне напряжен. Преобладает обиженный тон и постоянная критика.

Если выделить ключевые слова выступления Сергея Митрохина, то получится список, которому позавидуют наши сериалы в стиле экшен: раздоры, скандалы, смерть, могила, разногласия.

Поведение лидера полностью расходится с его словами. Лидер говорит о команде ― и ни слова не говорит о людях своей команды. Лидер говорит об обновлении ― и ни одного слова не говорит о том, в чем оно заключается. Все его выступление сводится к критике.

В конце беседы ведущая задает напрашивающийся вопрос: «Вы как расслабляетесь?» И получает ответ: «Расслабляться не приходится…»

С чем связано это поведение?

Давно известно, что если лидер хочет выигрывать, он не должен допускать оправдательно-обиженного тона и неподготовленности своих выступлений. Остается одно из двух ― или подобные лидеры просто не занимаются своим развитием и все пускают на русское «авось», или они что-то в своем поведении делают осознанно, чтобы специально проигрывать. Во второе верится с трудом, уж больно хорошо у них получается все портить.

Вспомним то, что писали о Стиве Джобсе. «Лидер должен вызывать переворот в сознании. Стив Джобс всегда мог вызвать овации». Кто из наших лидеров оппозиционных партий сможет сказать, что он вызывает переворот в сознании масс и вызывает овации? Может быть, их слова о том, что их «задвигают», «не дают эфир» и тому подобное просто оправдание собственной слабости и неспособности повести за собой? Риторический вопрос, конечно, но очень важный на данном этапе.

«Я мчусь туда, где шайба будет, а не туда, где она есть или была» ― это слова известного хоккеиста Уэйна Грецки.

Пока лидеры находятся в позиции обиженных, оправдывающихся, агрессивных, они будут однозначно оказываться в проигрыше.

Сильный лидер сочетает в себе интеллект, животный инстинкт и природную харизму. Он не выступает, он просто откликается на просьбы толпы, и толпа идет за ним.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Технолог, Украина
Николай Романов, Уважаемый и владеющий большим количеством знаний (по сравнению со мной), закономерности это своего рода алгоритмы или сценарии, которые можно запускать в определённой окружающей среде при благоприятных условиях или предварительно подготовив окружающую среду. Перезагрузка Российской империи в 90-х го не подходит под вариант замены монархии на «демократию», так как монархия к тому времени была ликвидировано давно и партийная система была вживлена в империю.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Перезагрузка Российской империи в 90-х го не подходит под вариант замены монархии на «демократию», так как монархия к тому времени была ликвидировано давно и партийная система была вживлена в империю. Так и не было никакой перезагрузки и никакой к тому времени уже и империи. В 90-е. СССР не являлся монархией. Организационно и идеологически СССР был т.н. государством ''восточной формации'', собственно, организованном по принципу т.н. ''восточных деспотий''. Это - самая первая и фактически самая примитивная форма государственности из всех, когда-либо существовавших во времена эволюции человеческой цивилизации. А что касается партийной системы, то она составляла идеологический фундамент и каркас такой государственной формации, по аналогии с тем, как в тех же государствах ''восточной формации'' такую роль выполняла религия, а советские партийные бонзы в такой ситуации были ничем иным, как аналогом древней касты жрецов, да еще и находящихся у власти. Т.е. не было даже никакого вживления. Это - не более чем структурный элемент, исторически и организационно характерный для подобных государственных образований. А в начале 90-х этот каркас окончательно прекратил свое существование. А вместе с ним и государство. И в 1991 году империи не стало уже ''законодательно оформленно'', хотя формальное разрушение ее фактически было налицо уже в конце 80-х. А сегодня страна вновь, после периода увлечения свободовластием, требует в лице своего населения возвращения к государственности. И к государственности именно тоталитарного типа, как единственно способного к наведению порядка в глазах рядовых граждан. Причем, не монархии, которая даже всерьез и не воспринимается, а формирования полудиктаторского характера. Даже не советского типа, коммунистического, о котором все всё прекрасно помнят и повторения тех репрессий не хотят, а ... германского, в годы приходы к власти национал-социалистов и Гитлера. И в немного меньшей степени (в основном, это характерно для зрелой интеллигенции) - итальянского, под руководством Б.Муссолини. В идеализированной форме. Как то ни парадоксально. А кто-то даже всерьез говорит о варианте франкистской Испании, в союзе не с католической, а с православной церковью. Но вариант пожелания по будущему страны у рядовых граждан всегда один. Государственность, законность для всех и порядок. А это - традиционный лозунг всех диктаторов. Николай Ю.Романов ----
Технолог, Украина
Импе́рия (от лат. imperium — власть, нейтральное значение — общее политическое пространство) большое многонациональное образование, управляемое из одного центра принятия решений в интересах всего политического пространства; одновременно это, как правило, континентальная империя с обширными окраинами без чёткого выделения метрополии. колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями исключительно в интересах метрополии; это, как правило, морская империя с явным разделением на метрополию и внешние колонии Политическая па́ртия (греч. Πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу: выразитель идеологии партии, перечень её целей и способов их достижения. взято из Википедии
Нач. отдела, зам. руководителя, Хабаровск
Николай Романов пишет: Так и не было никакой перезагрузки и никакой к тому времени уже и империи. В 90-е. СССР не являлся монархией. Организационно и идеологически СССР был т.н. государством ''восточной формации'', собственно, организованном по принципу т.н. ''восточных деспотий''. Это - самая первая и фактически самая примитивная форма государственности из всех, когда-либо существовавших во времена эволюции человеческой цивилизации
с пунктом 2 не проходит может подправить где)) 1. Что такое богатство и благосостояние нации? Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция ''потребительского рая'' имманентно ущербна. 2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента ''роста на свои заработанные'' кроме как в СССР мы пока не видели. 3. Если такой неограниченный рост богатства и благосостояния возможен, то каковы должны быть его долгосрочные драйверы, если не конечный потребительский спрос? Мы несколько раз брались за тему вековых национальных и международных суперпроектов, как альтернативы стимулированию потребления, но так ее как следует и не развили. 4. Какова естественная динамика роста богатства и благосостояния наций, и возможно ли реально избегать глубоких коррекционных провалов, например, с помощью общенационального планирования? Могу так сформулировать - а могло ли человечество позволить себе ту скорость НТП и роста благосостояния, которая была взята в 20-м веке?
Технолог, Украина
Николай Романов пишет: Т.е. не было даже никакого вживления.
Каждая система-государство имеет систему защиты от разрушения, то есть нужно преодолеть защитный каскад и там уже заниматься преобразованиями. То есть получается что этот процесс происходит насильственно.
Технолог, Украина
Николай Романов пишет: И к государственности именно тоталитарного типа, как единственно способного к наведению порядка в глазах рядовых граждан.
Ничего в этом плохого не вижу. Да: Дикта́тор (лат. dictator, от dicto — диктую, предписываю): Человек, стоящий во главе диктаторского режима (см. Диктатура), единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом. чрезвычайное должностное лицо (магистрат) в период Республики (V — 2-я половина I века до н. э.) в Древнем Риме, назначавшееся консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной опасности и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица. (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства. источник тот-же Умный диктатор это благо для народа, глупый диктатор это горе для народа.
Нач. отдела, зам. руководителя, Хабаровск
Валерий Бурдаков пишет: Ничего в этом плохого не вижу. Да: Дикта́тор (лат. dictator, от dicto — диктую, предписываю):
Для западных мальчиков вы начинаете выражаться неправильно)) надо толерантненько так не так примитивненько и не в коем случае не показывать свое мужское начало))) голубизна из цивилизованых лезет не по детски((
Технолог, Украина
Валерий Бурдаков пишет: Каждая система-государство имеет систему защиты от разрушения, то есть нужно преодолеть защитный каскад и там уже заниматься преобразованиями. То есть получается что этот процесс происходит насильственно.
Исключение составляет вариант, когда сам Князь занимается преобразованием формата княжества, то есть в итоге он не теряет абсолютно своего влияния на свой народ.
Нач. отдела, зам. руководителя, Хабаровск
Николай Романов пишет: Так и не было никакой перезагрузки и никакой к тому времени уже и империи. В 90-е. СССР не являлся монархией. Организационно и идеологически СССР был т.н. государством ''восточной формации'', собственно, организованном по принципу т.н. ''восточных деспотий''. Это - самая первая и фактически самая примитивная форма государственности из всех, когда-либо существовавших во времена эволюции человеческой цивилизации
Откуда Вы берете такое определение?. Обоснуйте? блин как в помойке побывал, пойду срочно мыться
Аналитик, Самара
Валерий Бурдаков,
Валерий Бурдаков пишет: Умный диктатор это благо для народа, глупый диктатор это горе для народа.
оба эти утверждения справедливы применительно ко времени, отстоящим от нас лет на триста в прошлом. Проблемы диктатуры в 1. отсутствии механизма смены власти без нанесения ущерба подконтрольной структуре (государству). 2. при диктатуре думает в стране только один человек. у конкурентов по планете в этот момент масса народа разделяет ответственность за решения. а следовательно на продумывание решений используется несопоставимо больший ресурс. 3. раз мы углубляемся в римскую империю напомню слова Макиавелли: ''демократию легко захватить, но трудно удержать, - диктатуру трудно захватить, но легко удержать''. Но современные средства борьбы с диктатурами настолько эффективны, что к поражению даже самую эффективную диктатуру может привести один меткий выстрел. 4. при диктатуре нет схемы преемственности власти. в результате поколения управленцев диктатора ходят по заранее просчитываемым ''граблям'' как впервый раз, чем прекрасно пользуются развитые демократии в своей стратегии контроля ситуации - обозначая этим режимам их проблемы.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Анатолий Курочкин
Ради бога, ваша тема, вы же сами ко мне обратились. Но у него я не вижу истерики, тут вы как-то ...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.

Что мешает россиянам быть более продуктивными на работе

Выгорание и недостаток энергии — главная причина снижения продуктивности для почти половины опрошенных.