Что такое киберсталкинг, и как противостоять фейковым новостям о себе

Киберсталкинг — это намеренная атака на человека/организацию в интернете, и его дальнейшее преследование. Она проводится анонимно: отследить источник на практике почти невозможно. Цели разные: настроить против публичной персоны общественное мнение, надавить, отомстить или склонить к нужным решениям. Киберсталкинг часто используют для борьбы с политическими оппонентами и их вывод из большой игры.

Фейковая инфодемия

Covid-2019 — один из главных поводов для информационных манипуляций. Оно и понятно: в кризис у многих людей снижается бдительность и уровень критического мышления. Мы верим во все, что возмущает до глубины души и касается непосредственно нас. Люди склонны передавать то, что вызывает негативные эмоции. Даже стараться не нужно: вокруг так много плохих новостей, что еще одна не вызовет вопросов. Помните байки про тяжелые металлы в вакцине? А про врачей, которые через окно покидали ковидную больницу в Башкортостане?

Страх заставляет пользователей собираться в группы. Толпа нервных людей, заряженных одной идеей, — идеальная почва для создания фейков. Так рождается киберсталкинг. Остается только найти эмоциональную цель для агрессии и направить волну общественного негатива.

Летом этого года в сети разошелся вброс из Волгограда. На фото губернатору якобы делают вакцину через рубашку. Интернет взорвали едкие комментарии, новость опубликовали общественные телеграм-каналы. Пользователи захейтили власти, обвинив в подделке и показухе. На деле оказалось, что фото прошлогоднее, и на нем губернатору измеряют давление. Но репутация чиновника была подпорчена, поставив пресс-службу региона на уши.

Анатомия фейков

Зеленый свет фейкам в основном дают соцсети. Согласно исследованиям группы «Мониторинга актуального фольклора», на них приходится львиная доля информационных вбросов. «Одноклассники» — 35,5%, «ВКонтакте» — 30,5%, Facebook — 15,6%.

Официальные источники теряют авторитет, хотя именно в них информацию обычно как раз проверяют. А в соцсетях все можно: нет жесткой редакционной политики и тщательной модерации. Тяжело отследить источник новости. Размывается само понятие доверия к источнику. Потому что вы безоговорочно доверяете друзьям, близким, знакомым, которые отправили вам публикацию. Вряд ли вы начнете копаться в шокирующей информации, не будете проверять факты — просто нажмете «репост». Информация распространяется мгновенно, ответственности нет — лучше не придумаешь.

Чтобы фейковая новость о политике и любой публичной личности ушла в «народ», нужно немного. Простой примитивный посыл, благородное негодование, общая проблема. Чем более шокирующая, тем быстрее распространение. Каких целей добивается политический киберсталкинг:

  • Эмоциональное давление. Против персоны направляют народный гнев, чтобы испортить репутацию. Нет поддержки электората — нет преимуществ.
  • Хайп, комментарии и лайки. Вместе с дискредитацией группы людей создатели фейков растят собственную популярность. Осенью в одной из групп «ВКонтакте» опубликовали пост о ДТП в Ленинградской области с участием сына чиновника. На деле оказалось, что фото сделано на Украине, но к тому времени пост собрал сотни репостов, и он до сих пор не удален в ленте.

  • Общественный страх. Чтобы медийной персоне не доверяли, нужно посеять подозрительность. Чувство страха срабатывает безотказно. Люди склонны убеждать других в опасности, в которую свято верят сами.
  • Негативный информационный шум. Под напором информации сложно рассуждать спокойно и логически. Вы в первый раз, может, и не поверите в слухи об известном политике. Если прочитаете десять раз, то уже задумаетесь. Люди, которые занимаются преследованием публичных лиц, используют все доступные каналы связи. От бот-комментариев в соцсетях до веерных публикаций в мессенджерах. Массированно и одновременно.

Как бороться с фейками

Любая публичная личность рано или поздно сталкивается с негативом. Это неизбежно. Однако фейковый негатив нужно быстро гасить, потому что от него страдает карьера и общественное мнение. Борьба с фейками организуется в три этапа:

1. Превентивный мониторинг

Ежедневное отслеживание новостей поможет удалить фейк быстрее, чем он распространится по интернету. Эту задачу можно легко автоматизировать. Основные площадки для мониторинга — соцсети и мессенджеры, потому что именно там вбросы распространяются быстрее всего. Но и СМИ не рекомендуется сбрасывать со счетов — заказные проплаченные публикации никто не отменял.

2. Факт-чекинг

На фейки нужно реагировать и желательно быстро. СМИ пытаются справиться с этим самостоятельно и придумали собственные методы борьбы. В октябре 2021 года крупнейшие интернет-платформы страны подписали меморандум о маркировке фейкового контента. То есть помечать заведомо недостоверную информацию будут сами площадки. Правда, не сразу, а лишь после обращения пользователей. Контент будет маркирован, опровергнут или удален.

Если фейк обнаружен в соцсетях, нужно самостоятельно собрать доказательную базу. Проверить данные, имена, фотографии, выявить плагиат и отправить претензию в адрес модераторов и администраторов.

3. Нейтрализация

Нейтрализовать фейковые новости проще на первичном этапе, пока они не стали достоянием широкой общественности. Опоздание в один день грозит десятками репостов. В этом случае нужно открывать строку поиска, ввести пару фраз из новости и отследить, куда успел проникнуть фейк. Управление репутацией поможет вытеснить эти ресурсы из зоны видимости.

Затем необходимо потребовать удалить сообщение или опубликовать опровержение. Дать официальный комментарий и привести контраргументы. Официальное опровержение должно быть опубликовано в СМИ. Важный нюанс: если повод был скандальным, опровержение должно быть не менее громогласным, иначе никто его не заметит.

Если заметили в сети персональный фейк, действовать нужно по следующему алгоритму:

  • Сделать скриншот вброса.
  • Оставить публичный комментарий.
  • Обратиться к администрации площадки с требованием удалить негатив.
  • В случае отказа обратиться в правоохранительные органы и привлечь источник к ответственности.

Главное — правильно мотивировать администрацию площадок. Если новость рушит репутацию, можно идти в атаку, прикрываясь Уголовным кодексом (статья 128.1. Клевета) и Гражданским кодексом (статья 152 Защита чести, достоинства и деловой репутации).

Кроме того, российские законы трепетно охраняют персональные данные. В марте 2021 года были приняты изменения в информационное законодательство. На размещение персональных данных сайтам нужно спрашивать отдельное разрешение. А если человек потребует удалить эти данные, жалобу обязаны удовлетворить в течение трех дней. Это упрощает борьбу с фейками.

Персональную репутацию отмыть намного сложнее, чем корпоративную, потому что у нее есть конкретное лицо. Поэтому она чаще становится объектом киберсталкинга. Особенно, если причиной провала стал скандальный фейк. Превентивный мониторинг поможет сохранить доброе имя, даже если человек подвергся массированной атаке.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва

Интересная статья! 
Не верь обезличенным новостям и фактам! 
Участвовал я как-то в помощниках в избирательной кампании. И схлеснулись мы виртуально с командой одного очень известного человека. Очень и очень известного. Я был рядовым помощником. Я узнал о себе очень многое. Вдруг появились противники среди арбитров википедии. Появился десяток каналов в телеграме. Фейсбук лил грязищу. Примечательно, что не было ни слвоа правды. Создавалсь глупость в каком-нибудь телеграм-канале и мгоновенно её копипастили десятки таких же "источников". Неплохо контролируют такие вбросы на одноклассниках, а фейсбуку до лампочки. 

На флоте про такие случаи говорт: "Чморят".

Обращаться в суд, ссылаться на УК, на мой взгляд, бесполезно.

 

 

Начальник участка, Волгоград

Очень толковая статья, если будет бюджет под "зачморить" кого то обязательно обращусь к автору. 

Руководитель, Москва

любой хайп - часто в плюс ;) А так по сути правильно. Фейкову негативную новость стоит "забить" реальной позитивной - рассказать как оно было на самом деле более правдоподобно, чем в фейке.. 
А так - если новость живет дольше 2-3 дней, пруфы на один источник - то скорее всего созданная искусственно.. 
Ну а дальше - стоит таки рассказывать как работать с фейками ;) 

И Буллинг и фейк - это все-таки разные понятия.. 

Аналитик, Москва

Роскомнадзор сообщил, что в 2021 году за неудаление незаконной в стране информации соцсетям выставили штрафов на 187 миллионов рублей.

Наибольшую сумму должен выплатить Facebook — 70 миллионов рублей. Ситуация по остальным такая:
• Twitter — 38.4 млн рублей
• Telegram — 35 млн рублей
• Google — 32.5 млн рублей
• TikTok — 4.1 млн рублей
• «Одноклассники» — 4 млн рублей
• «Вконтакте» — 3 млн рублей

Генеральный директор, Пермь

Да, к сожалению, людям не свойственно фильтровать информацию и вообще хоть как-то проверять. Вообще люди склонны верить негативу. Лайкают-комментируют-репостят невесть что, чисто на автомате. Ну должны же быть разумные границы?

Соглашусь с Максимом Часовиковым - негативную "новость" лучше по полочкам разложить - что и как. А может и даже в видео - так будет гораздо эмоциональнее и ближе к пользователю.

Такова реальность!

Спасибо за статью - теперь у меня в словаре появится новое слово с определением и примечаниями!

Консультант, Москва
Максим Часовиков пишет:
Фейкову негативную новость стоит "забить" реальной позитивной - рассказать как оно было на самом деле более правдоподобно, чем в фейке.. 

Безусловно, стоит. Но "забивать негатив позитивом" надо не только более  правдоподобно, но и более талантливо. Унылые опровержения "обиженных" не перебьют фейк, зацепивший аудиторию неожиданностью информации, громкостью имен, попаданием в "наболело" и чем-нибудь еще из медиа-триады "Секс-деньги-смерть".

Искусством борьбы с клеветой профессионально владеют адвокаты и дипломаты. Конечно, сегодняшние опровергатели не будут досконально изучать судебные речи Федора Никифоровича Плевако или стенограммы выступлений в Совбезе ООН Виталия Ивановича Чуркина (хотя студенты соответствующих вузов это, слава Богу, еще делают). 

Но в современных технологиях коммуникаций (например, "переговорное айкидо") используется многое из того, что и, главное, КАК "наговорили" наши талантливые соотечественники (и не только соотечественники): 

1. умение "присоединиться" к фейку так и для того, чтобы, опровергая, не снизить градус эмоций толпы, "попасть в струю" и вернуть эти эмоции обратно ("Браво, опять мимо!");

2. использовать стилистику фейка; если стилистика фейка "ниже плинтуса", ответить в стиле парафраза, "переводя" текст фейка из непотребного в общеупотребительный (на этом приеме построены многие анекдоты);

3. включать иронию или, по возможности, жесткую сатиру; здесь важно использовать образность/примеры/ссылки/ персонажи/, понятные аудитории;

4. не противопоставлять себя аудитории, присоединяться к ней и присоединять ее к себе; для этого надо работать не только с фейком как таковым, но и  с текстами "комментаторов". Опровержение не должно быть "одним текстом", нужны залповые удары, адресованные разным аудиториям (вспомните, как герой Гаркалина в фильме "Ширли-мырли" обзванивал разные СМИ и по-разному "продавал" им факт несправедливого задержания музыканта Шниперсона) 

На самом деле, большие бизнесы и большие люди очень ценят, во всех смыслах, тех, кто словом защищает их репутации. Поэтому статья хорошая - она, помимо факта оперативного реагирования и взаимодействия с площадками и правоохранителями,  обращает внимание на содержательную сторону работы с фейками. Уже есть и обязательно будут появляться новые исследования на тему профессиональной борьбы с фейками,  с фокусом на умеющих это делать людей.

Генеральный директор, Москва
Любовь Гвоздилина пишет:
Максим Часовиков пишет:
Фейкову негативную новость стоит "забить" реальной позитивной - рассказать как оно было на самом деле более правдоподобно, чем в фейке.. 

Безусловно, стоит. Но "забивать негатив позитивом" надо не только более  правдоподобно, но и более талантливо. Унылые опровержения "обиженных" не перебьют фейк, зацепивший аудиторию неожиданностью информации, громкостью имен, попаданием в "наболело" и чем-нибудь еще из медиа-триады "Секс-деньги-смерть".

Искусством борьбы с клеветой профессионально владеют адвокаты и дипломаты. Конечно, сегодняшние опровергатели не будут досконально изучать судебные речи Федора Никифоровича Плевако или стенограммы выступлений в Совбезе ООН Виталия Ивановича Чуркина (хотя студенты соответствующих вузов это, слава Богу, еще делают). 

Но в современных технологиях коммуникаций (например, "переговорное айкидо") используется многое из того, что и, главное, КАК "наговорили" наши талантливые соотечественники (и не только соотечественники): 

1. умение "присоединиться" к фейку так и для того, чтобы, опровергая, не снизить градус эмоций толпы, "попасть в струю" и вернуть эти эмоции обратно ("Браво, опять мимо!");

2. использовать стилистику фейка; если стилистика фейка "ниже плинтуса", ответить в стиле парафраза, "переводя" текст фейка из непотребного в общеупотребительный (на этом приеме построены многие анекдоты);

3. включать иронию или, по возможности, жесткую сатиру; здесь важно использовать образность/примеры/ссылки/ персонажи/, понятные аудитории;

4. не противопоставлять себя аудитории, присоединяться к ней и присоединять ее к себе; для этого надо работать не только с фейком как таковым, но и  с текстами "комментаторов". Опровержение не должно быть "одним текстом", нужны залповые удары, адресованные разным аудиториям (вспомните, как герой Гаркалина в фильме "Ширли-мырли" обзванивал разные СМИ и по-разному "продавал" им факт несправедливого задержания музыканта Шниперсона) 

На самом деле, большие бизнесы и большие люди очень ценят, во всех смыслах, тех, кто словом защищает их репутации. Поэтому статья хорошая - она, помимо факта оперативного реагирования и взаимодействия с площадками и правоохранителями,  обращает внимание на содержательную сторону работы с фейками. Уже есть и обязательно будут появляться новые исследования на тему профессиональной борьбы с фейками,  с фокусом на умеющих это делать людей.

Это щит и меч.

Работа со словом, начиная с основ пропаганды и агитации, может давать удивительные результаты. Если люди видят в текстах (а теперь и не только в текстах) то, что хотя бы частично совпадает с их установками, склонностями, предпочтениями, привязанностями и т.п., с этим тяжело или невозможно спорить и опровергать на рациональном уровне. А обращение к иррациональному редко бывает предсказуемо успешным.

Многое зависит от уровня культуры и традиций в обществе.

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Я узнал о себе очень многое.

Надеюсь, что только услышали или прочитали - а не узнали! 

 

Анатолий Курочкин пишет:
Обращаться в суд, ссылаться на УК, на мой взгляд, бесполезно.

Пока да. Есть слабая надежда, что со временем будет лучше. Но слабая ...

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Я узнал о себе очень многое.

Надеюсь, что только услышали или прочитали - а не узнали! 

)))
И узнал тоже. Например, я считал справедливым, когда говорю человеку в лицо, что он лжец, а меня за это обвинили в харасменте. Запись на википедии есть до сих пор. Так я получил новое знание.
Меня банили на ФБ за слово "толстый" и я узнал, что в "той" морали нельзя быть таким нетолерантным.

Очень хорошие воспоминания о тех временах. Я жил как в Зазеркалье. С другой моралью, с другими правилами, с другими пороками. Как в известном фильме: "Твой позорный недуг мы в подвиги определим".

 

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Я узнал о себе очень многое.

Надеюсь, что только услышали или прочитали - а не узнали! 

)))
И узнал тоже. Например, я считал справедливым, когда говорю человеку в лицо, что он лжец, а меня за это обвинили в харасменте. Запись на википедии есть до сих пор. Так я получил новое знание.
Меня банили на ФБ за слово "толстый" и я узнал, что в "той" морали нельзя быть таким нетолерантным.

Очень хорошие воспоминания о тех временах. Я жил как в Зазеркалье. С другой моралью, с другими правилами, с другими пороками. Как в известном фильме: "Твой позорный недуг мы в подвиги определим".

Если это буквально всё - Вы почти святой. Назвали кого-то толстым!

Никакого сравнения с тем, что узнал о себе Марк Твен, когда зачем-то решил баллотироваться в губенаторы в далеком 1870г.. На финише кампании ему пришлось отказаться, подписавшись

"когда-то честный человек, а ныне:
Гнусный Клятвопреступник, Монтанский Вор, Осквернитель Гробниц, Белая Горячка, Грязный Плут и Подлый Шантажист

Марк Твен".

И без социальных сетей и новейших политтехнологий.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне рассказали, что хотели бы получить в качестве корпоративного подарка

Какие подарки получают россияне от своих работодателей на Новый год и что они хотели бы на самом деле?

Большинство россиян готовы доверить найм и увольнение искусственному интеллекту

Россия попала в топ-5 стран, которые россияне считают продвинутыми в разработке искусственного интеллекта.

Подведены итоги премии IT HR AWARDS 2021

Сообщество IT HR AWARDS объединяет профессионалов, для которых важна созидательная среда, креатив, обмен идеями и желание развивать индустрию.

Каждый пятый россиянин надеется получить 13-ю зарплату в 2021 году

Более 40% опрошенных получают стимулирующую выплату ежегодно независимо от успехов по работе.