Ицхак Адизес: «Перестаньте бояться «папу»!»

Если взять российских топ-менеджеров, то каждый из них по-отдельности очень силен. Россияне умны, образованы, смышлены, имеют четкий, ясный взгляд. Но в условиях авторитарной системы у менеджеров очень часто возникает паралич при виде большого босса. Они теряются и не знают, как себя вести, считает гуру Ицхак Адизес, посетивший Москву для участия в международной конференции «Путь к успеху современной компании: подход методологии Ицхака Адизеса».

Еxecutive.ru: Каков ваш прогноз развития событий на Ближнем Востоке?

Ицхак Адизес: В Египте, Сирии люди знают, чего они не хотят, но плохо представляют, чего хотят. Они говорят, что идут к демократии, но у них нет опыта жизни в демократическом обществе. В результате будущее этих стран может быть похожим на их прошлое, только с большим влиянием религии.

Еxecutive.ru: А готовы ли они воспринять демократический опыт других стран, например, Запада?

И.А.: Этому можем помешать антиамериканизм, у которого естьнесколько причин. Во-первых, богатство США, и бедность остальных стран. При этом страны третьего мира убеждены, что они бедны, потому что США богаты. Во-вторых, та настойчивость, с которой Соединенные штаты продвигают свои ценности, такие как свободный рынок, демократия, эмансипация женщин, пугают тех, кто с уважением относится к устоям традиционной культуры. В третьих, американская внешняя политика слишком заносчива и пронизана чувством превосходства: «Мы знаем лучше, что вам нужно, вы должны слушать нас!».

Еxecutive.ru: В результате социальных потрясений мир становится более непредсказуемым?

И.А.: Да, конечно. Действительно мир более не стабильный, в нем происходят изменения, но подсистемы этого мира меняются с разной скоростью. Технический прогресс движется вперед с огромной скоростью, но социальная, экономическая, духовная сфера за ним не успевают. Здесь дело, конечно, не в японском цунами, это лишь частный случай. Т.е. происходят вот эти общественные, экономические, политические землетрясения, которые меняют мир с огромной скоростью и частотой. Если какое-то время назад в прошлом, изменения или глобальные кризисы происходили раз в 200, раз в 100 лет, то сейчас мы наблюдаем кризисы каждые 2-3 года, а вскоре они, может быть, будут два раза в год происходить.

Еxecutive.ru: Возможно ли долгосрочное планирование в условиях непредсказуемого мира?

И.А.: Мне кажется, это коммунистическая привычка – планирование пятилетками. Дуайт Дэвид Эйзенхауэр сформулировал очень важную мысль: планы – бесполезны, планирование – бесценно. Меньше планируйте, будьте более гибкими. Забудьте о пятилетках. Гибкость, сотрудничество, совместная работа гораздо важнее. Кто может точно предсказать и спланировать, что произойдет через пять лет? Никто.

Еxecutive.ru: Как вы оцениваете состояние среды для ведения бизнеса в России?

И.А.: В системе много есть, что поменять. Первое, что нужно сделать – это решить проблему коррупции, которая являет собой очень опасное заболевание и которая пожирает все вокруг. Второе – нужно освободить людей от страха. Мой опыт работы в российских компаниях показывает, что чаще всего сотрудники боятся, сидят неподвижно, ничего не говорят и ждут, когда большой босс («папа») выскажет свое мнение. Это нужно изменить. У вас по-прежнему очень авторитарная система, это плохо. Вот такие изменения для начала.

Еxecutive.ru: Насколько ярко выражена боязнь «папы»?

И.А.: Ну, как я уже говорил, мой опыт в России подсказывает мне, и этим Россия действительно отличается от многих других стран, с которыми я работал, то, что у вас очень часто возникает просто серьезнейший паралич при виде власти, при виде авторитета. И получается так, что у вас разрыв между головой и телом. И вы знаете, что это, в общем-то, серьезная ошибка, потому что не только мозг в организме думает. На самом деле, определенным мышлением обладает каждая клетка организма. А в России существует разрыв между головой и остальными органами. Это колоссальная ошибка. Голова должна больше слушать остальное тело.

Еxecutive.ru: Слишком жесткий авторитарный стиль управления – это личностная или институциональная проблема?

И.А.: Если взять российских топ-менеджеров, то каждый из них по-отдельности очень силен. Я работал в 52 странах и могу делать выводы. Если сравнить, например, любого российского менеджера и американца, то я бы поставил на вашего соотечественника, потому что россияне умны, образованы, смышлены, имеют четкий, ясный взгляд. Но система просто плохая. В то же время я не верю в консенсус. Я верю в «доброго диктатора». Он выслушивает всех, а потом решает. Но сначала выслушает.

Еxecutive.ru: Как долго после завершения консультационного проекта в компании-клиенте сохраняется «эффект Адизеса»?

И.А.: Я был очень удивлен, но на самом деле вся методология Адизеса в России упала на очень благодатную почву. Ее действительно приняли, и мои книги очень хорошо продаются, они являются бестселлерами, т.е. Россия – это одна из тех стран, где потребность в моих методах особенно высока. Наверное, потому, что у вас есть голод к подобным вещам. Если в других странах, может быть, это было не так важно, не так нужно, то у вас наоборот. Поэтому мне очень нравятся те результаты, которые мы показываем в России. И здесь я вам расскажу одну шутку. Ситуация такая: человек потерял мозг и идет покупать новый. Ему говорят, вот у нас есть этот вариант за $500, он принадлежит доктору медицины, второй – нобелевского лауреата – $10 тыс. А третий принадлежит Майклу, обычному человеку – $250 тыс. Покупатель спрашивает: «Как же так? Нобелевский $10 тыс., а этот – $250 тыс. Почему такая разница?» Ему отвечают: «Это же мозг новый, он еще не использовался».

Еxecutive.ru: А что вы делаете, если «эффект Адизеса» оказался эфемерным, улетучился?

И.А.: В прошлом я очень сильно расстраивался по этому поводу. Для меня это было проблемой. Мы строили прекрасные компании, тратили на это много времени, строили этот прекрасный мавзолей – «Тадж-Махал». Потом наступали перемены, сменялся, например, президент компании, приходил, и за три месяца умудрялся разрушить то, что мы возводили, скажем, три года. И я, конечно, очень печалился, мне казалось, что я зря трачу свою жизнь. А затем я поговорил с приятелем – врачом и рассказал ему о своих проблемах. И он мне сказал: «Мои пациенты тоже все в конечном итоге умирают. Но моя задача врача – продлить их жизнь и улучшить ее на как можно более длительный срок». Поэтому, если нам удалось продлить жизнь компании, продлить процветание компании – мы выполнили свою работу. Конечно, в конечном итоге они сами себя могут разрушить, но это уже их дело.

Фото: adizes.lv

Также смотрите:

Ицхак Адизес: «Кризис, который мы заслужили»

Взломать код Адизеса

Почему российские топы авторитарны?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

Господа!
Ну, что же вы так набросились на Адизеса?
Во-первых, это было интервью НА ХОДУ. И ждать каких-то серьезно проработанных формулировок было просто нелогично.
Во-вторых, за что я искренне уважаю Адизеса, так это за то, что он никогда не прописывает готовых рецептов ( в отличие от остальных «гуру»). В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения. И не более. И в этом он абсолютно прав. Так как болезни организаций во многом определяются данной социальной средой, а она везде разная.
В данном же случае он просто обозначил одну из главных проблем российского - «боязнь большого ПАПЫ». Он не прав?
Кстати, в начале 2009 года было еще одно похожее интервью с ним. И тогда он как всегда емко и лаконично обозначил еще одну проблему. Попытаюсь процитировать по памяти: «Одна из основных проблем российского бизнеса заключается в том, что как только владельцам бизнеса начинает хватать на Мерседес, загородный дом и любовницу, они перестают думать о реальном развитии». Где-то так.
Единственное с чем в данном интервью могу не согласиться, так это то, что болезнь под названием «боязнь большого папы» мы уже давно прошли, и выросло целое поколение «менеджеров», которые давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом! А вот тут действительно становится грустно.

Владимир Волков, Добрый день, Владимир! И в мыслях не было повода ''обижать'' доктора Адизеса. У доктора Адизеса много серьезных разработок, которые помогают бизнесу. Но не всякому бизнесу доктор Адизес может помочь. Тем, кто ''давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом'' - НЕ МОЖЕТ. А нужно ли? С уважением, В. Куряков
Владимир Куряков пишет: Владимир Волков, Добрый день, Владимир! И в мыслях не было повода ''обижать'' доктора Адизеса. У доктора Адизеса много серьезных разработок, которые помогают бизнесу. Но не всякому бизнесу доктор Адизес может помочь. Тем, кто ''давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом'' - НЕ МОЖЕТ. А нужно ли? С уважением, В. Куряков
Так он, Владимир, по-моему, и не пытается. Помочь всем у нас может только Николай Романов. :D
Владимир Волков, персонально приглашаю Вас на семинар Эрика Фламгольца: 07 июня в РАНХиГС (Юго-Запад) или 08 июня в МИРБИС (Марксистская). Там будет интересно. С уважением, В. Куряков
Владимир Куряков пишет: Владимир Волков, персонально приглашаю Вас на семинар Эрика Фламгольца: 07 июня в РАНХиГС (Юго-Запад) или 08 июня в МИРБИС (Марксистская). Там будет интересно. С уважением, В. Куряков
Спасибо за приглашение. Если возможно, скиньте подробности в ''личку''.
>Во-первых, это было интервью НА ХОДУ. Предполагается, что принимающие в обсуждении лица знакомы с материалом. Т.е. с работами и построениями г-на Адизеса. Т.е. вопрос обсуждается сугубо предметно с учетмо владения темы. А что до конкретного интервью, - я всегда задаюсь только одним вопросом, - почему в стране всегда, - вне зависимости от того, идут ли в нее деньги потоком и наблюдается некое подобие благоаполучия, или ее раздирает кризис со всеми присущими ее проблемами, - так вот, вне зависимости от ситуации, в ней всегда присутствует огромное число различных гуру в области бизнеса и его организации, построения которых граничат с какой-то мистикой. И нахожу только один ответ на этот вопрос, - в стране элементарной нет собственной научной школы по данному вопросу. Существует огромное число последователей различных подобных гуру, которые не просто пытаются воплощать их идеи, прикрываясь именем ''метров'', но еще и активно включаются в творчество самостоятельно, декларируя себя в роли продолжателей концепции учителей. В результате чего иногда очевидно фантастические построения становятся уже совершенно ничем не отличимыми от различного рода химер. Т.е. в стране отсутствует научная школа или иная возможность критичного подхода ко всем подобным нововведениям, открытиям, теориям и революционным концепциям. Т.е. отсутствует критичность в вопросе, основанная на конкретном научном знании. А то лоскутное одеяло, что имеет место в лице преподавателей ВУЗ-ов и различных специалистов в области бизнес-(направление вписать), это не более чем весьма поверхностная в своих оценках и содержании группа лиц, ''авторитетному мнению'' которых ни при каких обстоятельствах доверять нельзя. В первую очередь потому, что с этой неопределенности и отсутствия критичности в вопросе они кормятся. Т.н. наличествующая в стране ситуация им на руку, т.к. позволяет воплощать в жизнь зачастую даже самые бредовые построения. >В данном же случае он просто обозначил одну из главных проблем российского - «боязнь большого ПАПЫ». Он не прав? Дело в том, что это – не проблема. Это – особенность. Искоренить которую как-либо невозможно с поправкой на ментальность народонаселения. Да никто и не ставит себе задачу заниматься чем-то подобным. Потому что применительно к России это бессмысленно. Всгда должен быть кто-то главный. Который решает. И который несет за ошибку ответственность большую, чем подчиненный, допускающий эту ошибку. Впрочем, этот подход актуален и для любого направления бизнеса в целом. >В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения. В конкретной работе этим можно заниматься и не используя его методы. Тем более, что данная тема проработана в науке и практике корпоративного и государственного управления детально. И тем более, с поправкой на позитивистские построения, на которых он основывается, и которые, как показала практика, нежизнеспособны в устойчивой соиальной среде, какой является компания. И введение дополнительно какого-либо биологического или связанного с ним аспекта лишь создает дополнительную неразбериху. Потому что болезни компании не лечатся подобно болезням биологического существа, т.к. компания живым организмом и биологическим существом не является. У нее другие принципы … «жизнедеятельности». >Окончательные выводы о применимости методологий полагаю возможным переадть на рассмотрение профессионалов и практиков. С моей точки зрения это будет верно. А кто в этом случае понесет ответственность за убытки ? Г-н Адизес ? Нет. Его теория верна, - это ваши специалисты ничего не понимают, что делают. И т.д. В этом и заключается преимущество подобных теоретических построений. Никто ни за что не несет ответственности. Кроме рядовых исполнителей, которые внедряют положения на практике. И организации, которая вынуждена в результате чего-то подобного нести убытки, переживать кадровый кризис и вообще зачастую ставиться на грань стабильности в своем управлении. >Теперь, собственно, и о практической реализации подхода доктора Адизеса. Доктор Адизес не только разработал методологию, он еще разработал и практические методы, которые применяются на территории стран СНГ, в том числе, в консалтинговых проектах, которые выполняют сотрудники Adizes Institute. Приведу на этот счет вполне кокнретный пример. В мире существует такая интересная организация, как «Церковь Сайентологии», созданная известным мистификатором и малоуспешным писателем-фантастом Роном Хаббардом не без итоговой поддержки спеслужб США. Существует она и в России. И в частности, в области организаци иуправления. Как на корпоративном, так и на государственном уровне. В числе различных применяемых в ней методик обучения и формирования адепта используются опробирвоанные эффективные методики, позаимствованные из арсенала армии США, различных спеслужб или оправдавших себя техник гражданского и военного психотреннинга. Пример чему, - техника «Детокс». Так вот, - никто не оспаривает эффективность и работоспособность данных техник и методик. Они действуют. Но вот применительно к идеям данной организации их применение является весьма сомнительным, хотя и служит достижению ее интересов и продвижению ее деятельности. Также и в случае г-на Адизеса. Он выработал свою «биологическую теорию» организации. Под которую набрал и продолжает набирать путем заимствования различные методики, применяемые как в управлении, так и в консалтинге. В результате чего, сам выступая консультантом, - в случае успешности его консультационной деятельности, - он выдает успехи применения именно этих методик за успех разработанной им концепции. Хотя в реальности работают лишь заимствования. А «биологическая теория» нужна лишь в качестве броской рекламы автора и привлечения к нему внимания. Т.е. арсенал применяемых приемов и принципов работы в большей или меньшей степени известен всем. Но будучи надлежащим образом упакован в красивую обертку «биологической теории», он отбивает у людей критичность в восприятии происходящего, заставляя их поверить в уникальность данных методик, как сугубо авторских разработок. На фоне идей «биологического» характера для нужд запудривания мозгов. В консультировании так было, есть и будет. И тем более, когда появляется очередной гуру или уже имеющийся гуру с опытом начинает осваивать под свои идеи новые рынки сбыта своих идей и методик под своим именем, но с уже известным содержанием. Вот, только и всего. Николай Ю.Романов
''В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения.'' Ваше положение некорректно: доктор Адизес в консалтинговых проектах предоставляет весьма конкретные меры для ''лечения'' организации. Для этого нужно быть знакомым с его проектами. [i]''Т.е. в стране отсутствует научная школа или иная возможность критичного подхода ко всем подобным нововведениям, открытиям, теориям и революционным концепциям... .'' Согласен. Тут тоже проявляется российская особенность: на Западе обучение МВА производится ''поштучно'', и если студент не соответствует уровню - его просто отчисляют. У нас - наоборот: все хотят обладать дипломами, никого не отчисляют (нужно деньги получать). Это студенты понимают. Поэтому и напрягаться при обучении не желают. Нежелающим напрягаться студентам предлагается прослушать популяризированное учение доктора Адизеса, некоторые положения которого могут совпадать с их жизненным опытом. В университетах США такое невозможно. ''Окончательные выводы о применимости методологий полагаю возможным переадть на рассмотрение профессионалов и практиков. С моей точки зрения это будет верно.'' В России есть специалисты, которые успешно практикуют управление изменениями. Школа Пригожина, например. Эта фраза адресовалась, в первую очередь, представителям этой школы. ''Так вот, - никто не оспаривает эффективность и работоспособность данных техник и методик. Они действуют. Но вот применительно к идеям данной организации их применение является весьма сомнительным, хотя и служит достижению ее интересов и продвижению ее деятельности.'' Применение не является сомнительным. Есть доступные для всех результаты применения методологии Адизеса. Могу прислать Вам лично. А у Вас лично есть что предложить взамен практических результатов Адизеса, Фламгольца, Пригожина, эстонской школы, немецкой школы? Пришлите, пожалуйста, сообщество с удовольствием рассмотрит.
>А у Вас лично есть что предложить взамен практических результатов Адизеса, Фламгольца, Пригожина, эстонской школы, немецкой школы? Именно применение как раз-таки и является сомнительным. Поскольку служит достижению сомнительных целей. В первую очередь, связанных в качестве целей не столько с выздоровлением упомянутого пациента, сколько с самопропагандой и популяризацией лечащего его врача. Что Фламгольц, что Адизес демонстрируют в своих прикладных методиках не более чем конголмерат чужих заимствований, который они выдают за собственные разработки и практическое обоснование выдвинутой ими броской идеи и развитых в рамках нее построений. Но поскольку подкрепить эту идею им самим реально нечем (поскольку, как упоминалось ранее, - история эти оба подхода отвергла), то приходится заимствовать чужие успешные идеи и практические наработки в самых разных областях. И выдавать за свои, а также за иллюстрацию правильности своих идей в рамках практической работы. Собственно, например, для чего и существует упоминавшийся «Институт Адизеса», связанный в первую очередь с поиском, пополнением, обновление и использованием массива чужих успешных идей в рамках программы самого г-на Адизеса. В отношении А.И.Пригожина (если речь идет о нем), то это уже откровенный мистификатор. Действующий по тому же самому принципу, что и упомянутые выше авторы, но с какой-то хищнической беспринципностью, жадностью, навязчивостью, а также оголтелой склонностью к фантазированию и построению ничем не подкрепленных схем, основывающихся у него на каком-то внутреннем наитии, граничащим с претензионностью на откровения, ниспосланные ему свыше с небес (или откуда там они ниспосылаются ?). Его успешность объясняется особенностями ведения бизнеса в начале 90-х, когда подобные обоснования были очень востребованы. Да и сегодня тоже не устарели. Но в действительности они являются не болчее чем набором заимствований у других авторов, - главным образом, - западных, на базе смешения идей которых делаются какие-то полуфантастические, но очень броские и очень близкие нынешней власти построения. >… эстонской школы, немецкой школы? За немецкую школу, - какую именно вы имеете в виду ? Их несколько. Кто основные представители той школы, которую вы имеете ввиду ? А что до эстонской, то я даже о существовании такой не слышал. Но в любом случае, - могу совершенно огульно заявить, что здесь и говорить будет не о чем. Причем, заранее. Даже не знакомясь с ее материалами. Поскольку речь опять будет гарантированно идти о заимствовании чужих идей в каком-то из доступных на сегодняшний день вариантов. Да еще и с собственными сомнительными «доработками» и фантазиями, чтобы как-то оправдать название «школа». Как это происходит сегодня на всем постсоветском пространстве. >Пришлите, пожалуйста, сообщество с удовольствием рассмотрит. Сообщество, насколько я понимаю, сидит и гадает, - о чем вообще в данной теме идет речь. И правильно делает, на самом деле. Потому что идеи ряда авторов являются крайне вредными для восприятия, науки и практической работы именно в силу их кажущейся очевидности, простоты и видимой доступности, за которыми просто не видна их ошибочность. Николай Ю.Романов
Николай Романов, Если Вам нечего предложить взамен работающих методологий и успешно выполненных практических проектов, выполненных Адизесом, Фламгольцем, школой Пригожина, эстонской школой, немецкой школой (Фрайлингер К., Фишер И., например) - то дальнейшая дискуссия с Вами становится утомительной. Поздравляю Вас с очередной ''черной меткой''.
Владимир Куряков пишет: Поздравляю Вас с очередной ''черной меткой''.
Меня тоже поздравите??? Мне так же нечего предложить взамен ''работающих технологий и успешно выполненых...........'', Не только вы находите полезным его опыт. Я так же искренне считаю его опыт полезным и в тоже время не имеющими отношения применительно к нашим реалиям............, Так что, если данный материал Адизес не использует с целью поучить нашего ''папу'' или поддержать пострадавших смельчаков (не боящихся папу) - то все утверждения об успешности его методов не более, чем продвижение еще одного консалтера на рынок. Это так же - утомительно
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Какие цифровые компетенции нужны логистам

Работодатели активно ищут людей, которые знают саму логистику, а цифровые инструменты пока выступают дополнением к профилю кандидата.

Россияне стесняются просить деньги у друзей за услуги

При этом сторона, которой оказывают услугу, хочет компенсировать помощь знакомому, но предпочитает не делать это прямой оплатой.