Ицхак Адизес: «Перестаньте бояться «папу»!»

Если взять российских топ-менеджеров, то каждый из них по-отдельности очень силен. Россияне умны, образованы, смышлены, имеют четкий, ясный взгляд. Но в условиях авторитарной системы у менеджеров очень часто возникает паралич при виде большого босса. Они теряются и не знают, как себя вести, считает гуру Ицхак Адизес, посетивший Москву для участия в международной конференции «Путь к успеху современной компании: подход методологии Ицхака Адизеса».

Еxecutive.ru: Каков ваш прогноз развития событий на Ближнем Востоке?

Ицхак Адизес: В Египте, Сирии люди знают, чего они не хотят, но плохо представляют, чего хотят. Они говорят, что идут к демократии, но у них нет опыта жизни в демократическом обществе. В результате будущее этих стран может быть похожим на их прошлое, только с большим влиянием религии.

Еxecutive.ru: А готовы ли они воспринять демократический опыт других стран, например, Запада?

И.А.: Этому можем помешать антиамериканизм, у которого естьнесколько причин. Во-первых, богатство США, и бедность остальных стран. При этом страны третьего мира убеждены, что они бедны, потому что США богаты. Во-вторых, та настойчивость, с которой Соединенные штаты продвигают свои ценности, такие как свободный рынок, демократия, эмансипация женщин, пугают тех, кто с уважением относится к устоям традиционной культуры. В третьих, американская внешняя политика слишком заносчива и пронизана чувством превосходства: «Мы знаем лучше, что вам нужно, вы должны слушать нас!».

Еxecutive.ru: В результате социальных потрясений мир становится более непредсказуемым?

И.А.: Да, конечно. Действительно мир более не стабильный, в нем происходят изменения, но подсистемы этого мира меняются с разной скоростью. Технический прогресс движется вперед с огромной скоростью, но социальная, экономическая, духовная сфера за ним не успевают. Здесь дело, конечно, не в японском цунами, это лишь частный случай. Т.е. происходят вот эти общественные, экономические, политические землетрясения, которые меняют мир с огромной скоростью и частотой. Если какое-то время назад в прошлом, изменения или глобальные кризисы происходили раз в 200, раз в 100 лет, то сейчас мы наблюдаем кризисы каждые 2-3 года, а вскоре они, может быть, будут два раза в год происходить.

Еxecutive.ru: Возможно ли долгосрочное планирование в условиях непредсказуемого мира?

И.А.: Мне кажется, это коммунистическая привычка – планирование пятилетками. Дуайт Дэвид Эйзенхауэр сформулировал очень важную мысль: планы – бесполезны, планирование – бесценно. Меньше планируйте, будьте более гибкими. Забудьте о пятилетках. Гибкость, сотрудничество, совместная работа гораздо важнее. Кто может точно предсказать и спланировать, что произойдет через пять лет? Никто.

Еxecutive.ru: Как вы оцениваете состояние среды для ведения бизнеса в России?

И.А.: В системе много есть, что поменять. Первое, что нужно сделать – это решить проблему коррупции, которая являет собой очень опасное заболевание и которая пожирает все вокруг. Второе – нужно освободить людей от страха. Мой опыт работы в российских компаниях показывает, что чаще всего сотрудники боятся, сидят неподвижно, ничего не говорят и ждут, когда большой босс («папа») выскажет свое мнение. Это нужно изменить. У вас по-прежнему очень авторитарная система, это плохо. Вот такие изменения для начала.

Еxecutive.ru: Насколько ярко выражена боязнь «папы»?

И.А.: Ну, как я уже говорил, мой опыт в России подсказывает мне, и этим Россия действительно отличается от многих других стран, с которыми я работал, то, что у вас очень часто возникает просто серьезнейший паралич при виде власти, при виде авторитета. И получается так, что у вас разрыв между головой и телом. И вы знаете, что это, в общем-то, серьезная ошибка, потому что не только мозг в организме думает. На самом деле, определенным мышлением обладает каждая клетка организма. А в России существует разрыв между головой и остальными органами. Это колоссальная ошибка. Голова должна больше слушать остальное тело.

Еxecutive.ru: Слишком жесткий авторитарный стиль управления – это личностная или институциональная проблема?

И.А.: Если взять российских топ-менеджеров, то каждый из них по-отдельности очень силен. Я работал в 52 странах и могу делать выводы. Если сравнить, например, любого российского менеджера и американца, то я бы поставил на вашего соотечественника, потому что россияне умны, образованы, смышлены, имеют четкий, ясный взгляд. Но система просто плохая. В то же время я не верю в консенсус. Я верю в «доброго диктатора». Он выслушивает всех, а потом решает. Но сначала выслушает.

Еxecutive.ru: Как долго после завершения консультационного проекта в компании-клиенте сохраняется «эффект Адизеса»?

И.А.: Я был очень удивлен, но на самом деле вся методология Адизеса в России упала на очень благодатную почву. Ее действительно приняли, и мои книги очень хорошо продаются, они являются бестселлерами, т.е. Россия – это одна из тех стран, где потребность в моих методах особенно высока. Наверное, потому, что у вас есть голод к подобным вещам. Если в других странах, может быть, это было не так важно, не так нужно, то у вас наоборот. Поэтому мне очень нравятся те результаты, которые мы показываем в России. И здесь я вам расскажу одну шутку. Ситуация такая: человек потерял мозг и идет покупать новый. Ему говорят, вот у нас есть этот вариант за $500, он принадлежит доктору медицины, второй – нобелевского лауреата – $10 тыс. А третий принадлежит Майклу, обычному человеку – $250 тыс. Покупатель спрашивает: «Как же так? Нобелевский $10 тыс., а этот – $250 тыс. Почему такая разница?» Ему отвечают: «Это же мозг новый, он еще не использовался».

Еxecutive.ru: А что вы делаете, если «эффект Адизеса» оказался эфемерным, улетучился?

И.А.: В прошлом я очень сильно расстраивался по этому поводу. Для меня это было проблемой. Мы строили прекрасные компании, тратили на это много времени, строили этот прекрасный мавзолей – «Тадж-Махал». Потом наступали перемены, сменялся, например, президент компании, приходил, и за три месяца умудрялся разрушить то, что мы возводили, скажем, три года. И я, конечно, очень печалился, мне казалось, что я зря трачу свою жизнь. А затем я поговорил с приятелем – врачом и рассказал ему о своих проблемах. И он мне сказал: «Мои пациенты тоже все в конечном итоге умирают. Но моя задача врача – продлить их жизнь и улучшить ее на как можно более длительный срок». Поэтому, если нам удалось продлить жизнь компании, продлить процветание компании – мы выполнили свою работу. Конечно, в конечном итоге они сами себя могут разрушить, но это уже их дело.

Фото: adizes.lv

Также смотрите:

Ицхак Адизес: «Кризис, который мы заслужили»

Взломать код Адизеса

Почему российские топы авторитарны?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Коммерческий директор, Москва

Господа!
Ну, что же вы так набросились на Адизеса?
Во-первых, это было интервью НА ХОДУ. И ждать каких-то серьезно проработанных формулировок было просто нелогично.
Во-вторых, за что я искренне уважаю Адизеса, так это за то, что он никогда не прописывает готовых рецептов ( в отличие от остальных «гуру»). В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения. И не более. И в этом он абсолютно прав. Так как болезни организаций во многом определяются данной социальной средой, а она везде разная.
В данном же случае он просто обозначил одну из главных проблем российского - «боязнь большого ПАПЫ». Он не прав?
Кстати, в начале 2009 года было еще одно похожее интервью с ним. И тогда он как всегда емко и лаконично обозначил еще одну проблему. Попытаюсь процитировать по памяти: «Одна из основных проблем российского бизнеса заключается в том, что как только владельцам бизнеса начинает хватать на Мерседес, загородный дом и любовницу, они перестают думать о реальном развитии». Где-то так.
Единственное с чем в данном интервью могу не согласиться, так это то, что болезнь под названием «боязнь большого папы» мы уже давно прошли, и выросло целое поколение «менеджеров», которые давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом! А вот тут действительно становится грустно.

Региональный менеджер, Москва
Владимир Волков, Добрый день, Владимир! И в мыслях не было повода ''обижать'' доктора Адизеса. У доктора Адизеса много серьезных разработок, которые помогают бизнесу. Но не всякому бизнесу доктор Адизес может помочь. Тем, кто ''давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом'' - НЕ МОЖЕТ. А нужно ли? С уважением, В. Куряков
Коммерческий директор, Москва
Владимир Куряков пишет: Владимир Волков, Добрый день, Владимир! И в мыслях не было повода ''обижать'' доктора Адизеса. У доктора Адизеса много серьезных разработок, которые помогают бизнесу. Но не всякому бизнесу доктор Адизес может помочь. Тем, кто ''давно научились угадывать желания ПАПЫ и смысл своей работы видят исключительно в этом'' - НЕ МОЖЕТ. А нужно ли? С уважением, В. Куряков
Так он, Владимир, по-моему, и не пытается. Помочь всем у нас может только Николай Романов. :D
Региональный менеджер, Москва
Владимир Волков, персонально приглашаю Вас на семинар Эрика Фламгольца: 07 июня в РАНХиГС (Юго-Запад) или 08 июня в МИРБИС (Марксистская). Там будет интересно. С уважением, В. Куряков
Коммерческий директор, Москва
Владимир Куряков пишет: Владимир Волков, персонально приглашаю Вас на семинар Эрика Фламгольца: 07 июня в РАНХиГС (Юго-Запад) или 08 июня в МИРБИС (Марксистская). Там будет интересно. С уважением, В. Куряков
Спасибо за приглашение. Если возможно, скиньте подробности в ''личку''.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Во-первых, это было интервью НА ХОДУ. Предполагается, что принимающие в обсуждении лица знакомы с материалом. Т.е. с работами и построениями г-на Адизеса. Т.е. вопрос обсуждается сугубо предметно с учетмо владения темы. А что до конкретного интервью, - я всегда задаюсь только одним вопросом, - почему в стране всегда, - вне зависимости от того, идут ли в нее деньги потоком и наблюдается некое подобие благоаполучия, или ее раздирает кризис со всеми присущими ее проблемами, - так вот, вне зависимости от ситуации, в ней всегда присутствует огромное число различных гуру в области бизнеса и его организации, построения которых граничат с какой-то мистикой. И нахожу только один ответ на этот вопрос, - в стране элементарной нет собственной научной школы по данному вопросу. Существует огромное число последователей различных подобных гуру, которые не просто пытаются воплощать их идеи, прикрываясь именем ''метров'', но еще и активно включаются в творчество самостоятельно, декларируя себя в роли продолжателей концепции учителей. В результате чего иногда очевидно фантастические построения становятся уже совершенно ничем не отличимыми от различного рода химер. Т.е. в стране отсутствует научная школа или иная возможность критичного подхода ко всем подобным нововведениям, открытиям, теориям и революционным концепциям. Т.е. отсутствует критичность в вопросе, основанная на конкретном научном знании. А то лоскутное одеяло, что имеет место в лице преподавателей ВУЗ-ов и различных специалистов в области бизнес-(направление вписать), это не более чем весьма поверхностная в своих оценках и содержании группа лиц, ''авторитетному мнению'' которых ни при каких обстоятельствах доверять нельзя. В первую очередь потому, что с этой неопределенности и отсутствия критичности в вопросе они кормятся. Т.н. наличествующая в стране ситуация им на руку, т.к. позволяет воплощать в жизнь зачастую даже самые бредовые построения. >В данном же случае он просто обозначил одну из главных проблем российского - «боязнь большого ПАПЫ». Он не прав? Дело в том, что это – не проблема. Это – особенность. Искоренить которую как-либо невозможно с поправкой на ментальность народонаселения. Да никто и не ставит себе задачу заниматься чем-то подобным. Потому что применительно к России это бессмысленно. Всгда должен быть кто-то главный. Который решает. И который несет за ошибку ответственность большую, чем подчиненный, допускающий эту ошибку. Впрочем, этот подход актуален и для любого направления бизнеса в целом. >В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения. В конкретной работе этим можно заниматься и не используя его методы. Тем более, что данная тема проработана в науке и практике корпоративного и государственного управления детально. И тем более, с поправкой на позитивистские построения, на которых он основывается, и которые, как показала практика, нежизнеспособны в устойчивой соиальной среде, какой является компания. И введение дополнительно какого-либо биологического или связанного с ним аспекта лишь создает дополнительную неразбериху. Потому что болезни компании не лечатся подобно болезням биологического существа, т.к. компания живым организмом и биологическим существом не является. У нее другие принципы … «жизнедеятельности». >Окончательные выводы о применимости методологий полагаю возможным переадть на рассмотрение профессионалов и практиков. С моей точки зрения это будет верно. А кто в этом случае понесет ответственность за убытки ? Г-н Адизес ? Нет. Его теория верна, - это ваши специалисты ничего не понимают, что делают. И т.д. В этом и заключается преимущество подобных теоретических построений. Никто ни за что не несет ответственности. Кроме рядовых исполнителей, которые внедряют положения на практике. И организации, которая вынуждена в результате чего-то подобного нести убытки, переживать кадровый кризис и вообще зачастую ставиться на грань стабильности в своем управлении. >Теперь, собственно, и о практической реализации подхода доктора Адизеса. Доктор Адизес не только разработал методологию, он еще разработал и практические методы, которые применяются на территории стран СНГ, в том числе, в консалтинговых проектах, которые выполняют сотрудники Adizes Institute. Приведу на этот счет вполне кокнретный пример. В мире существует такая интересная организация, как «Церковь Сайентологии», созданная известным мистификатором и малоуспешным писателем-фантастом Роном Хаббардом не без итоговой поддержки спеслужб США. Существует она и в России. И в частности, в области организаци иуправления. Как на корпоративном, так и на государственном уровне. В числе различных применяемых в ней методик обучения и формирования адепта используются опробирвоанные эффективные методики, позаимствованные из арсенала армии США, различных спеслужб или оправдавших себя техник гражданского и военного психотреннинга. Пример чему, - техника «Детокс». Так вот, - никто не оспаривает эффективность и работоспособность данных техник и методик. Они действуют. Но вот применительно к идеям данной организации их применение является весьма сомнительным, хотя и служит достижению ее интересов и продвижению ее деятельности. Также и в случае г-на Адизеса. Он выработал свою «биологическую теорию» организации. Под которую набрал и продолжает набирать путем заимствования различные методики, применяемые как в управлении, так и в консалтинге. В результате чего, сам выступая консультантом, - в случае успешности его консультационной деятельности, - он выдает успехи применения именно этих методик за успех разработанной им концепции. Хотя в реальности работают лишь заимствования. А «биологическая теория» нужна лишь в качестве броской рекламы автора и привлечения к нему внимания. Т.е. арсенал применяемых приемов и принципов работы в большей или меньшей степени известен всем. Но будучи надлежащим образом упакован в красивую обертку «биологической теории», он отбивает у людей критичность в восприятии происходящего, заставляя их поверить в уникальность данных методик, как сугубо авторских разработок. На фоне идей «биологического» характера для нужд запудривания мозгов. В консультировании так было, есть и будет. И тем более, когда появляется очередной гуру или уже имеющийся гуру с опытом начинает осваивать под свои идеи новые рынки сбыта своих идей и методик под своим именем, но с уже известным содержанием. Вот, только и всего. Николай Ю.Романов
Региональный менеджер, Москва
''В своих работах он прежде всего учит диагностировать болезни, описывает симптомы, показывает перспективы развития этих болезней, причины их возникновения, последствия и самые общие параметры лечения.'' Ваше положение некорректно: доктор Адизес в консалтинговых проектах предоставляет весьма конкретные меры для ''лечения'' организации. Для этого нужно быть знакомым с его проектами. [i]''Т.е. в стране отсутствует научная школа или иная возможность критичного подхода ко всем подобным нововведениям, открытиям, теориям и революционным концепциям... .'' Согласен. Тут тоже проявляется российская особенность: на Западе обучение МВА производится ''поштучно'', и если студент не соответствует уровню - его просто отчисляют. У нас - наоборот: все хотят обладать дипломами, никого не отчисляют (нужно деньги получать). Это студенты понимают. Поэтому и напрягаться при обучении не желают. Нежелающим напрягаться студентам предлагается прослушать популяризированное учение доктора Адизеса, некоторые положения которого могут совпадать с их жизненным опытом. В университетах США такое невозможно. ''Окончательные выводы о применимости методологий полагаю возможным переадть на рассмотрение профессионалов и практиков. С моей точки зрения это будет верно.'' В России есть специалисты, которые успешно практикуют управление изменениями. Школа Пригожина, например. Эта фраза адресовалась, в первую очередь, представителям этой школы. ''Так вот, - никто не оспаривает эффективность и работоспособность данных техник и методик. Они действуют. Но вот применительно к идеям данной организации их применение является весьма сомнительным, хотя и служит достижению ее интересов и продвижению ее деятельности.'' Применение не является сомнительным. Есть доступные для всех результаты применения методологии Адизеса. Могу прислать Вам лично. А у Вас лично есть что предложить взамен практических результатов Адизеса, Фламгольца, Пригожина, эстонской школы, немецкой школы? Пришлите, пожалуйста, сообщество с удовольствием рассмотрит.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>А у Вас лично есть что предложить взамен практических результатов Адизеса, Фламгольца, Пригожина, эстонской школы, немецкой школы? Именно применение как раз-таки и является сомнительным. Поскольку служит достижению сомнительных целей. В первую очередь, связанных в качестве целей не столько с выздоровлением упомянутого пациента, сколько с самопропагандой и популяризацией лечащего его врача. Что Фламгольц, что Адизес демонстрируют в своих прикладных методиках не более чем конголмерат чужих заимствований, который они выдают за собственные разработки и практическое обоснование выдвинутой ими броской идеи и развитых в рамках нее построений. Но поскольку подкрепить эту идею им самим реально нечем (поскольку, как упоминалось ранее, - история эти оба подхода отвергла), то приходится заимствовать чужие успешные идеи и практические наработки в самых разных областях. И выдавать за свои, а также за иллюстрацию правильности своих идей в рамках практической работы. Собственно, например, для чего и существует упоминавшийся «Институт Адизеса», связанный в первую очередь с поиском, пополнением, обновление и использованием массива чужих успешных идей в рамках программы самого г-на Адизеса. В отношении А.И.Пригожина (если речь идет о нем), то это уже откровенный мистификатор. Действующий по тому же самому принципу, что и упомянутые выше авторы, но с какой-то хищнической беспринципностью, жадностью, навязчивостью, а также оголтелой склонностью к фантазированию и построению ничем не подкрепленных схем, основывающихся у него на каком-то внутреннем наитии, граничащим с претензионностью на откровения, ниспосланные ему свыше с небес (или откуда там они ниспосылаются ?). Его успешность объясняется особенностями ведения бизнеса в начале 90-х, когда подобные обоснования были очень востребованы. Да и сегодня тоже не устарели. Но в действительности они являются не болчее чем набором заимствований у других авторов, - главным образом, - западных, на базе смешения идей которых делаются какие-то полуфантастические, но очень броские и очень близкие нынешней власти построения. >… эстонской школы, немецкой школы? За немецкую школу, - какую именно вы имеете в виду ? Их несколько. Кто основные представители той школы, которую вы имеете ввиду ? А что до эстонской, то я даже о существовании такой не слышал. Но в любом случае, - могу совершенно огульно заявить, что здесь и говорить будет не о чем. Причем, заранее. Даже не знакомясь с ее материалами. Поскольку речь опять будет гарантированно идти о заимствовании чужих идей в каком-то из доступных на сегодняшний день вариантов. Да еще и с собственными сомнительными «доработками» и фантазиями, чтобы как-то оправдать название «школа». Как это происходит сегодня на всем постсоветском пространстве. >Пришлите, пожалуйста, сообщество с удовольствием рассмотрит. Сообщество, насколько я понимаю, сидит и гадает, - о чем вообще в данной теме идет речь. И правильно делает, на самом деле. Потому что идеи ряда авторов являются крайне вредными для восприятия, науки и практической работы именно в силу их кажущейся очевидности, простоты и видимой доступности, за которыми просто не видна их ошибочность. Николай Ю.Романов
Региональный менеджер, Москва
Николай Романов, Если Вам нечего предложить взамен работающих методологий и успешно выполненных практических проектов, выполненных Адизесом, Фламгольцем, школой Пригожина, эстонской школой, немецкой школой (Фрайлингер К., Фишер И., например) - то дальнейшая дискуссия с Вами становится утомительной. Поздравляю Вас с очередной ''черной меткой''.
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Владимир Куряков пишет: Поздравляю Вас с очередной ''черной меткой''.
Меня тоже поздравите??? Мне так же нечего предложить взамен ''работающих технологий и успешно выполненых...........'', Не только вы находите полезным его опыт. Я так же искренне считаю его опыт полезным и в тоже время не имеющими отношения применительно к нашим реалиям............, Так что, если данный материал Адизес не использует с целью поучить нашего ''папу'' или поддержать пострадавших смельчаков (не боящихся папу) - то все утверждения об успешности его методов не более, чем продвижение еще одного консалтера на рынок. Это так же - утомительно
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
96% компаний малого бизнеса столкнулись с кассовыми разрывами в 2022 году

Среди наиболее частых причин появления кассовых разрывов в малом бизнесе 69% предпринимателей назвали внешние факторы.

VK запустила решение для найма и оформления сотрудников онлайн

С его помощью компании смогут нанимать и оформлять онлайн специалистов, которые работают как в гибридном формате, так и в офисном.

В российских IТ-компаниях не хватает специалистов по кибербезопасности

Также компании отмечают высокую потребность в системных аналитиках.

 

Опубликован рейтинг лучших работодателей 2022 года по версии HeadHunte

За год список HeadHunter увеличился на 28%, финалистами рейтинга стали 1082 организации.