Ицхак Адизес: «Кризис, который мы заслужили»

Доктор Ицхак Калдерон Адизес 14 ноября 2008 года провел в Москве мастер-класс «Современный кризис: новые возможности для менеджмента», посвященный особенностям трансформации современной экономики и способам выживания корпораций в условиях экономического спада. Мероприятие состоялось в Институте бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, отмечающем в этом году 20-летие.

Оценивая финансовый Армагеддон, охвативший мир, Адизес философски заключает, что к мировое сообщество само вырыло себе яму, из которой тщетно пытается выбраться. К кризису, на его взгляд, привели недальновидность и финансовое легкомыслие современных продавцов и покупателей, в основе которых лежит непрерывная гонка за материальными благами, набравшая в последние годы бешеную скорость. При этом основная антикризисная терапия должна выходить за рамки уже ставшего традиционным вливания денег в мировую экономику и ставить своей целью преобразования совсем другого порядка – излечение от меркантильности человеческих душ. О том, как именно должны измениться люди после финансового кризиса, «потерянном поколении» и ценностях нового мира Ицхак Адизес рассказал в интервью Executive.ru.

Executive.ru: Можно ли было предсказать надвигающийся кризис и смягчить его последствия?

Ицхак Адизес: Кризис был предсказуем, предвидели его многие, но избежать или каким-то образом облегчить его течение было невозможно. Мир представляет собой систему, у которой, в свою очередь, есть ряд подсистем. Некоторые из этих систем изменяются быстрее, другие – медленнее, в результате этого диссонанса возникают проблемы, которые не решаются, накапливаются и, в конечном счете, выливаются в кризис.

В последнее время в мировом финансовом секторе было внедрено много инноваций, инструментов, которые раньше не применялись. Поэтому и последствия таких экономических экспериментов не прогнозируемы. У экономистов нет опыта решения таких сложных задач - экономическая реальность превзошла экономическую теорию, поэтому никто не знает, какие действия необходимо предпринять.

Executive.ru: Какие способы разрешения сложившейся ситуации вы видите?

И.А.: Кризис имеет не только экономический, но и психологический характер, соответственно и решения этой задачи должны быть, в том числе, психологическими. Вливание огромных сумм в национальные экономики решением проблемы не является. Одна из самых главных задач мировых лидеров сегодня – вернуть людям веру.

В целом решение проблемы должно иметь глобальный характер. Изменения могут быть трех уровней. Их условно можно сравнить с диетой. Допустим, вы хотите похудеть. Начинаете, как правило, с первого уровня – начинаете контролировать количество съедаемой пищи, считать калории. Если это не помогает, переходите на второй уровень – начинаете анализировать сам процесс питания, питаетесь дробно. Безрезультатно. После этого вы решаетесь на изменения третьего порядка – кардинальный пересмотр своего имиджа. Вы понимаете, что худоба вам к лицу и предпринимаете комплексные действия.

Нечто подобное надо сделать мировому сообществу. В течение слишком большого промежутка времени мы были ориентированы на материальные цели. Встав на этот путь, остановиться очень сложно. К сожалению, почти все страны идут по этому деструктивному пути. В результате уничтожается окружающая среда, исчезают животные, да и сам человек, обрастая имуществом, не становится счастливее. Да, растут жизненные стандарты, но приносят ли они нам счастье? За примерами не надо далеко ходить – почти каждая семья в Москве имеет, по меньшей мере, один автомобиль. Это свидетельствует о высоких стандартах жизни, но улучшается ли от этого ее качество, учитывая, сколько времени вы проводите в пробках? Ответ очевиден.

Executive.ru: Когда следует ждать этих глобальных изменений? Можем ли мы повлиять на ход экономической истории сейчас?

И.А.: К сожалению, действия, которые предпринимают правительства ведущих стран для выхода из кризиса, не будут эффективными, поскольку в корне проблему не решают. Мир нуждается в смене парадигмы ценностей, пересмотре своего имиджа. Самая большая проблема заключается как раз в том, что для этих глобальных перемен третьего порядка мы пока не созрели. Как минимум еще одно поколение будет жить материальными ценностями, и с этим ничего нельзя поделать. Однако рано или поздно, но им на смену придут люди, которые будут судить об успехе друг друга не по маркам машин и часов. На мой взгляд, об успехе общества свидетельствует низкий уровень преступности, низкое количество разводов и беременностей среди несовершеннолетних, низкая смертность от инфарктов… Успешное общество будет духовным, в нем гораздо больше людей будет работать в сфере медицины, культуры, индустрии развлечений. Это не значит, что современные люди ничего не могут поделать и должны смириться с ситуацией, считая себя упущенным поколением. Они могут и должны нести эту идею в массы. Ведь источником изменений должны быть мы сами и уже сейчас.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Глава филиала, регион. директор, Екатеринбург
Алексей Матвеев пишет: Конечно, словарь это истина в последней инстанции
Более истинного пока еще ничего не придумали.
Алексей Матвеев пишет: У меня дома есть энциклопедический словарь 1955 г. Там говорится что генетика - буржуазная лженаука, прислужница мирового империализма и т.п.
Предлагаю купить новый БЭС. Ничего не стоит на месте - все движется и человечество получает все новые и новые знания. Не знаю про французов - но у нас используют Даля, Ожегова, БЭС. При толковании какого либо слова - смотрят в основном туда. Это общепринятые нормы.
Алексей Матвеев пишет: В Священном Писании «кризис» в значении «суд» употребляется многократно: ''
Т.е. в реальном тексте это звучит так: Сего ради не воскреснут нечестивии в кризис Милость и кризис воспою Тебе, Господи от Господа придет кризис всякому Отец и не судит никого, но весь кризис отдал Сыну время начаться кризису с дома Божия
Алексей Матвеев пишет: Разница в том что некоторые осознают свою религиозность, а другие слепо верят что ''самостоятельно определяют свои приоритеты''.
Есть еще категории, как минимум такие как: ''некоторые осознают свою религиозность, но самостоятельно определяют свои приоритеты'' и ''некоторые не осознают свою религиозность, но не могут самостоятельно определить приоритеты''. Мир многогранен, а не делится на черное и белое. Для вас же все, что говорится в правосланой религии - истинно, все остальное - ложно, и под духовность вы понимаете, если я не ошибаюсь, именно православие, а не ''Вы видите что-то, у чего есть глубина и высота''.
Алексей Матвеев пишет: Наука не является отличительным признаком цивилизации - терема Пифагора не меняется вместе с цивилизациями, ядерная физика одна и в США и в Иране. Если взять за основу климат, то цивилизация в США = цивилизации североамериканских индейских племен.
Если взять за основу религию - то сейчас сразу в нескольких странах одновременно сосуществует несколько цивилизаций? Или как на руси всех крестили - сразу образовалась другая цивилизация? Я не силен в вопросах истории в отношении развития цивилизаций, однако знаю, что много различных точек зрения на это. В том числе и научное развитие, географическое расположение, политическое становление, религиозный подход... Все могут быть как истинными, так и ложными с одинаковой степенью вероятности.
Глава филиала, регион. директор, Екатеринбург
Тарас Мысак пишет: Замените слово ''МЫ'' в названии на слово США.
А почему сразу страна? Может он, являясь консультантом, о себе и коллегах вел речь?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Антон Юрченко пишет: Может он, являясь консультантом, о себе и коллегах вел речь?
все больше убеждаюсь... все это секта :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Может он, являясь консультантом, о себе и коллегах вел речь?
Может конечно.... Ибо весьма возможно ( в качестве шутки с долей шутки): -наконсультировал ''на пароход''; -''уверовал'', т.е. попал в ситуацию, когда остальных столь сильно убеждал в реальности чего-то, не совсем вяжуегося со здравым смыслом, что сам и поверил; -купил ведро акция отконсультированной компании, будучи абс.уверенным в ее успехе; -акции улетели, (как, напр. AIG -с 61.2 до 1.9; почему AIG как пример? -спорил с одной девушкой, работавшей в ПИФ-е) -теперь страдает, сам себя жалеет (''находя утешение в пошлой формуле -бедность не порок''(О.Б. про будущее Корейко, Зол.Тел)), а пожаловаться открыто -свой имидж уронить; -вот и взывает к возвышенному, возведя бегающие глазенки ''горЕ''; Чем не повод для написания статьи???? Антон, предвидел этот вопрос,
А почему сразу страна?
расширив до Замените слово ''МЫ'' на ''общество тотального потребления'' ОффТоп(Не к месту): ''про будущее'' -с точки зрения классического русского языка это ошибка (в лоб -с украинского ''про майбутнє''). Нужно было писать ''о будущем''. Но тогда возможно двояко толковать выражение: -как о последовательности событий, которые будут происходить с Корейко в моменты времении, начиная с To и далее; -о Корейко, в смысле ''бывший резидент''-''будущий резидент'', прям ''новий Кучма'', как у нас было....
Директор по маркетингу, Москва

Давно с удовольствием читаю Адизеса - уважаю за глубину, ценности
и талант видения действительности - который ему дан.
Вдохновляюсь его словами

Knowledge manager, Украина

Ребята!!!
Мир рушится! Рушится основа товарно-денежных отношений. Деньги перестали быть мерой чего-либо. Теории Маркса не работают (ну не подумал бородатый, что наука начнет оказывать такое влияние на структуру себестоимости), а ничего другого - нет. Все предложения касаются смягчения ... (расслабьтесь и получите удовольствие).
И в этой ситуации (неизвестной человечеству) кто-то берется чему-то духовному учить? Сидя, как я сказал, у камина в мягком кресле ''продувать мозги'' тысячам людей, чьи судьбы ''слиты'' в унитаз, подобно использованной для стирки воде? И все эти разговоры только ради того, чтобы вливаясь в этот ''унитаз'' люди продолжали хранить ''...смирение и поклонение...''?
Фигушки. Перечитайте историю. Возможно вспомнятся судьбы депутатов Российских Дум до 1917-го года. Возможно проведутся параллели. И дай Бог, откорректируется риторика. Что такое российский бунт - знает только Россия. Любая теория работает в определенных рамках. Западные теории работают в рамках стачки-луддисты-импичмент(головы остаются целы). Российские рамки намно-о-о-го шире. Не нужно об этом забывать. Не нужно забывать о том, что у запада (и Востока - тоже) нет ''предохранителя'' от ''пугачевщины''. Не знают они о таком (или успешно забыли). Нам такой предохранитель - ОБЯЗАТЕЛЕН.

Генеральный директор, Москва
Антон Юрченко,
Антон Юрченко пишет: Есть еще категории, как минимум такие как: ''некоторые осознают свою религиозность, но самостоятельно определяют свои приоритеты'' и ''некоторые не осознают свою религиозность, но не могут самостоятельно определить приоритеты''. Мир многогранен, а не делится на черное и белое. Для вас же все, что говорится в правосланой религии - истинно, все остальное - ложно, и под духовность вы понимаете, если я не ошибаюсь, именно православие, а не ''Вы видите что-то, у чего есть глубина и высота''.
Антон, я предлагаю сейчас не вдаваться в обсуждение конкретной религии. Бывает религиозность и духовность атеистическая, христианская, буддистская и т.д., конечно, не нужно делить их на черное и белое. Важно другое - нет духовности без религиозности, поэтому говоря о духовности мы неизбежно приходим к теме религии. Другое дело что религиозность может быть очень разной. Авторитетный современный специалист по социологии религии Т.Лукман выделяет религиозность церковную и внецерковную. По мнению другого известного специалиста П. Бергера ''религия занимает центральное место в процессе конструирования смыслов, знания, когнитивного комплекса, который укореняет и ориентирует человека в его жизни''. Например, Ваша увереность в том что ''более истинного источника чем словарь еще не изобрели'' тоже базируется на определенном религиозном мировоззрении внецерковного типа. Мы с Вами примерно в равной степени религиозны, хотя и религии у нас разные. Вот об этом осознании я и говорил.
Антон Юрченко пишет: Если взять за основу религию - то сейчас сразу в нескольких странах одновременно сосуществует несколько цивилизаций? Или как на руси всех крестили - сразу образовалась другая цивилизация?
Естественно, ''сейчас сразу в нескольких странах одновременно сосуществует несколько цивилизаций''. Более того они активно взаимодействуют друг с другом (сотрудничают, конкурируют и т.д.). Пример - наша с Вами дискуссия :)
Антон Юрченко пишет: Я не силен в вопросах истории в отношении развития цивилизаций, однако знаю, что много различных точек зрения на это. В том числе и научное развитие, географическое расположение, политическое становление, религиозный подход... Все могут быть как истинными, так и ложными с одинаковой степенью вероятности.
Я тоже не силен, но активно стараюсь разобраться :) А вот насчет ''Все могут быть как истинными, так и ложными с одинаковой степенью вероятности'' не согласен, ИМХО есть более и менее истинные подходы. С уважением,
Глава филиала, регион. директор, Екатеринбург
Алексей Матвеев пишет: нет духовности без религиозности
Не согласен. Религиознось есть вера в сверхестественное существо (существа) и чувство зависимости от него. (Филосовский словарь). Духовность - Отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа. (Словарь Ушакова). И именно поэтому мы не приходим к:
Алексей Матвеев пишет: нет духовности без религиозности, говоря о духовности мы неизбежно приходим к теме религии.
ИМХО в мире все связано друг с другом через те или иные связи. Поедание свинины и религиозность тоже связаны, но это совершенно не значит, что говоря о поедании свинины мы неизбежно придем к религии.
Алексей Матвеев пишет: Естественно, ''сейчас сразу в нескольких странах одновременно сосуществует несколько цивилизаций''. Более того они активно взаимодействуют друг с другом (сотрудничают, конкурируют и т.д.). Пример - наша с Вами дискуссия
Не согласен. Цивилизация конечно имеет несколько определений. Однако ни одно определение не дает повода усомниться в том, что в нашем с Вами государстве одна и та же цивилизация на текущий момент. Если хотите - буду приводить примеры опять же из словарей.
Алексей Матвеев пишет: ''Все могут быть как истинными, так и ложными с одинаковой степенью вероятности'' не согласен, ИМХО есть более и менее истинные подходы.
Остаюсь при своем мнении, т.к. не понимаю, в чем может быть большая истинность одного подхода перед другим.
Генеральный директор, Москва
Антон Юрченко пишет: Не согласен. Религиозность есть вера в сверхестественное существо (существа) и чувство зависимости от него. (Филосовский словарь). Духовность - Отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа. (Словарь Ушакова). И именно поэтому мы не приходим к:
Более точное определение из Словаря по общественным наукам: Религиозность - характеристика сознания и поведения отдельных людей, их групп и общностей, верующих в сверхестественное и поклоняющихся ему Т.е. не обязательно вера в существо (существа), это может быть сверхестественная сила или энергия и т.д. и т.п. В буддизме, например, нет понятия Бога как личности, есть безличностное Дао. Также и в материализме/атеизме есть вера в прогресс, законы природы, а откуда они возникли/ кто их установил не обяъсняется. По сути это в чистом виде религиозная сакрализация, хотя сами приверженцы атеизма в этом и не сознаются. Каждая религия порождает свое представление об идеале/ совершенстве и соответственно о духовности как стремлении к внутреннему совершенству.
Антон Юрченко пишет: ИМХО в мире все связано друг с другом через те или иные связи. Поедание свинины и религиозность тоже связаны, но это совершенно не значит, что говоря о поедании свинины мы неизбежно придем к религии.
Если рассматривать поедание свинины как материальный процесс, то да. А если нас интересует внутреннее состояние человека, то недалеко и до религии. Один человек поедает свинину чтобы иметь силы для работы. Другой из чревоугодия. Третий поеданием бросает вызов нормам Шариата. Религия, в отличие от науки рассматривает внутреннее состояние человека, а не внешние проявления. Ее интересуют качества человеческой личности, направленность душевных сил на те или иные цели, развитие потенциала человека в определенном направлении, принципы взаимодействия людей друг с другом. И здесь религия наряду с технологией является одним из системообразующих факторов социально-экономического развития общества.
Антон Юрченко пишет: Не согласен. Цивилизация конечно имеет несколько определений. Однако ни одно определение не дает повода усомниться в том, что в нашем с Вами государстве одна и та же цивилизация на текущий момент. Если хотите - буду приводить примеры опять же из словарей.
Цивилизация включает не государства, а людей и сообщества людей. Бренд-менеджер в московском офисе Кока-Колы и боевик в Чечне граждане одного государства, но вряд ли Вы отнесете их к одной цивилизации. Предлагаю не вдаваться сейчас в дискуссию по поводу определения, тем более что общепринятого определения-то и нет. Попробуем договориться о том что цивилизация в частности определяется такими признаками как ТЕХНОЛОГИИ и БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ, которые определяют поведение людей и организаций (общественных институтов). В статье Адизес справедливо говорит что развивающийся кризис есть следствие проблем в области базовых ценностей и духовности людей. Правда при этом он сознательно отходит от постановки вопроса о религии. Я вижу этому только одно объяснение - СТРАХ. А вот чего боится Адизес мне сказать сложно м.б. боится раскрыть свои собственные религиозные чувства, м.б. боится нарушить негласное ''табу'' на темы религии (ведь говорить о религии долгое время считалось дурным тоном в бизнес-сообществе), м.б. боится сказать правду (в т.ч. и самому себе) о серьезности проблем перед которой оказался Запад, да и мы вместе с ним тоже.
Консультант, Украина

Не хочу упрощать, но, как мне кажется, Д-р Адизес хочет сказать достаточно простые вещи. Первое - кризис закономерен, и естественен. Второе - перемены, сконцентрированные и ускоренные в период кризиса, для одних беда, для других благо и возможность развития. Третье - быстрее всего из кризиса выйдут самые сильные, и готовые следовать изменениям. Те, кто при этом ориентированы на органические преобразования, основанные на духовности, получают дополнительную энергию, необходимую для трансформации.

Что касается страха, о котором в предыдущем посте. Я лично знаком с Д-ром Адизесом, встречался с ним неоднократно и в разных странах. Этот человек прожил долгую жизнь, достойную сюжета многосерийного фильма, и мало чего боится. В том числе, он совсем не боится раскрывать духовную составляющую своей жизни. Даже в рунете есть кое-что об этом, посмотрите например здесь: http://www.hbr-russia.ru/article/288/print

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии