Как спасти планету, или Мусор на понт не возьмешь

Новым источникам энергии уделяется много внимания – самый полный их перечень я видел в 2017 году в Астане на всемирной выставке «Экспо-2017», посвященной как раз «Энергии будущего». В силу целого комплекса причин вокруг этой «новой» энергетики поднят большой шум, обычно не только не по делу, но и сознательно сбивающий читателей с толку. В данном материале расскажу об одной из частей этой самой «альтернативной» энергетики, а именно – об использовании биотоплива и бытового мусора для получения энергии.

Совсем недавно центральные телеканалы прямо-таки разрывались от негодования, критикуя одну из столичных свалок. Потом вдруг шквал критики стих, напоследок я услышал, что совершенно неожиданно рядом оказалась анонимная фирма из одной весьма развитой европейской страны, которая мигом предложила готовое решение всей мусорной проблемы – жаль не сообщили о сумме, которую эта фирма получила за свои услуги. Этот пример характерен вообще для всего, что касается вывоза городского мусора или говоря правильно «твердых бытовых отходов». Смешно, но и с 1990-х годов, когда я заинтересовался впервые этой проблемой, и даже с 1960-х годов принципиально ничего не изменилось – разве что состав этого самого мусора и его объем.

Сначала по составу. Если исключить строительный мусор – его почти везде просто закапывают в землю – то содержание мусорных ведер горожан выглядит примерно так: пищевые отходы, макулатура, стекло, пластик, текстиль, металл, разное не пойми что. Само собой, современное экологическое сознание требует, чтобы все это раскладывалось по разноцветным мешочкам, развозилось на специальные заводики и превращалось в нечто крайне полезное. И мигом всплывет какая-нибудь Швеция, настолько преуспевающая в деле борьбы с мусором, что этим самым шведам вроде как не хватает своих твердых бытовых отходов, и они закупают их за границей. Если отбросить PR-составляющую, станет понятно – шведская мусорная отрасль чрезвычайно прибыльна, и то, что они делают с отходами, приносит много денег. Как именно?

Зачем Швеции чужой мусор?

О том, что именно и как происходит в Швеции с утилизацией мусора рассказано в этой статье. Поверим пропаганде, и предположим, что именно в этой европейской стране ситуация близка к идеалу. Что мы видим конкретно?

Для начала прикинем коммуналку за обычную квартиру. Там цифры 2011 года. Предположим, что курс доллара к кроне постоянен, тогда шведская квартира обходится ее арендаторам у государства в 700 с хвостом долларов – почти 45 тысяч рублей, причем речь идет не о Стокгольме. За свои деньги эти самые шведы еще вынуждены помогать управляющей компании сортировать мусор – а это на самом деле труд – и верить в то, что все делается правильно.

Попробую подробно разобрать шведский пример. Изначально любая борьба с мусором сводится к трем путям:

  1. Перебрать и частично использовать – картофельные очистки высыпать кабанчику, пустую бутылку из-под пива сдать в винный магазин, а старую простынь превратить в половую тряпку.
  2. Что горит, сжечь в печке – ножку от старого стула, дневник с двойками, письмо от любимой женщины.
  3. Все остальное закопать за баней. Шведы принципиально ничего не придумали за исключением объективного момента – свалок в стране сейчас нет, значит, вариант «закопать в землю» исключается.

На графике – структура утилизации мусора в Швеции по годам и способам, мусоросжигание названо красивым термином «энергетическая утилизация».

утилизация мусора

Чтобы поставить точки над «е» в вопросе «а насколько хорошо захламлять свою кухню кучей разноцветных пластиковых мешков для разного мусора?» и «надо ли стучать на соседа, который тайно выбрасывает несортированный мусор в общую кучу?» – дам практический ответ. Везде – и в России тоже – легко и в обязательном порядке из мусора выбирают некие ценные вещи (на этапе дворника из ближнего зарубежья), алюминиевые пивные банки (бомжи вытаскивают из урн), и ПЭТ-бутылки из-под минералки (вынимаются на мусороприемных пунктах).

В чем смысл сортировки

Все это легко перерабатывается и является товаром для продажи. Дальше возникает следующий момент: старая советская идея, что пищевые отходы надо складывать в отдельный бак – верна и поныне. И хотя их ни одна свиноферма не примет, но именно пищевые отходы требуют особого отношения. Во-первых, их безо всяких проблем можно вывезти на свалку. Все от этого только выиграют. Во-вторых, смешиваясь с прочим содержанием мусорного ведра, пищевые отходы повышают влажность всего содержимого и к тому же пачкают остальное. И уже нельзя использовать повторно как минимум макулатуру и текстиль.

Не менее значимый тип мусора, который желательно отделять от общей массы – токсичные бытовые отходы. В основном это батарейки, содержащие тяжелые металлы, но не только они. Если в квартире есть вечный пионер, продолжающий «собирать макулатуру» – тоже неплохо. Металл в мусор выбрасывают редко, и если надо – выхватывают из общей кучи магнитом.

В сухом остатке получается разношерстная масса из большого ассортимента пластиков, ламинированной бумаги, резины и массы аналогичных вещей. Закапывать в землю ее, как выяснилось, нельзя – микрочастицы пластика убивают не только животных, но и вредят здоровью людей, а перерабатывать бессмысленно. Ибо часть этого пластика вообще не имеет технологии для переработки, а другая часть требует огромных трудозатрат на выборку и очистку. Вариант «сжечь» в данном случае и вполне логичен, и вполне экологичен, но…

На этапе тюка с прессованным мусором этот материал потенциально опасен, но фактически безвреден. Как только его загружают в печь – начинается процесс горения, в результате которого образуется дым, сажа и зола. Если воспринимать пластиково-резиновый мусор как топливо, которое принесет доход – то температура горения будет естественной. И на выходе из трубы мы получим кучу всякого яда, то есть диоксины, бензапирен и т.д.

Шведы прекрасно понимают, что так нельзя, поэтому мусор у них сжигается при очень высокой температуре. Таким образом, пластик дожигается до углекислого газа (привет борцам с парниковым эффектом) и воды, и улетает в атмосферу. Сажа, улавливаемая специальными фильтрами и зола, – вещества крайне токсичные, но от этого никуда не денешься, и подлежат утилизации как опасные промышленные отходы. Что именно с ними шведы делают – закатывают в бетон или вывозят в Африку – я не знаю. Но золы этой относительно немного, так что с данным типом переработки нужно смириться.

Почему сжигать мусор – выгодно

Тут как раз и вступает в силу идея – а почему бы не заработать еще на уже оплачиваемом процессе сжигания мусора? И появляется грамотная идея продавать тепло от сгорания мусора обратно тому же муниципалитету. Изначально вроде бы ничего плохого в таком решении нет, но экономика неумолима. Если мусоросжигательный завод превращается в многопрофильное коммерческое предприятие, то ему хочется максимизировать прибыль. Как минимум, это идет вразрез с идеей дожигания при высоких температурах. Ибо одно дело, когда пластик тлеет естественным путем и совсем другое – когда на его дожигание надо тратить покупной газ. Я искренне надеюсь, что шведы ради лишней сотни тысяч крон не станут нарушать технологию, но, к примеру, про жителей Юга Италии я таких иллюзий не питаю.

Второй момент проявляет себя и в Швеции. Та же макулатура горит весьма неплохо. И если в мусоре для сжигания ее процент повысить – экономика процесса улучшится. И вот уже мусоросжигатели влияют на мусоросдатчиков, чтобы те не сдавали макулатуру переработчикам, а везли на сжигание. Плохо для экологии? Наплевать, зато хорошо для бизнеса.

Подводя черту под шведским экспериментом, кратко резюмируем его итог: в этой стране построены очень значительные мощности именно для сжигания мусора, которые ежегодно превращают в пепел 2,3 млн тонн своих ТБО, 1,3 млн тонн ТБО заграничных, и еще примерно 3 млн тонн отходов промышленных. Бизнес умный, за каждую сожженную тонну владельцы бизнеса получают свою копейку, кроме того продают муниципалитетам много тепла (до 20% от общего отопления в стране) и электричества.

Точных цифр не нашел, но уверен, что данный бизнес активно пользуется и налоговыми льготами, и тепло свое как «зеленое» тоже продает втридорога. Ничего не поделаешь, пиар-кампания стоит денег, как и создание определенного имиджа. А идея, что сжигание мусора надо называть «энергетической утилизацией», вообще бесценна.

Шведский опыт вполне применим и в России, за исключением ситуации с безобидными пищевыми отходами, которые – надо найти нужные аргументы для людей – следует отделять от всего прочего еще в квартире и вывозить на полигоны.

Всевозможным же «гринписовцам» стоит отвлечься от всякой мелочевки и обратить внимание на большое тихоокеанское мусорное пятно. В мировом океане есть уже пять скоплений антропогенного мусора – в основном пластикового, который серьезно вредит экосистеме и в конечном итоге отравляет и всех людей на планете земля. Сбор его, как минимум на начальном этапе, ничем не сложнее чем ловля рыбы сетями, и требует только одного – финансирования. Похоже, у богатых пока хватает других, более важных статей расхода. Можно попробовать и подождать, время, наверное, есть.

Энергия из канализации

Хочу рассказать еще об одном способе получения энергии – так называемом «биотопливе». В общем энергобалансе альтернативных источников энергии этот вид энергии занимает третью строчку после ветра и солнца – хотя и совершенно не сопоставим с ними, составляя 2-3% (солнечные батареи и ветрогенераторы примерно по 45% каждый). Вместе с тем это направление весьма важное – хотя бы потому, что параллельно избавляет мир от загрязнений (воздух и солнце никому, строго говоря, не мешают, в отличие от канализационных стоков, к примеру).

Изначально «биотопливом» называли продукт переработки сельскохозяйственных культур, который шел на замену бензина в двигателях внутреннего сгорания. Сегодня всем уже понятно, что данные технологии – этанол из сахарного тростника, рапсовое масло – приносят больше вреда, чем пользы, поскольку занимают посевные площади, не отдавая взамен продукты питания. Теперь биотопливо – это всевозможные отходы: животноводства, некоторых других областей сельского хозяйства, бытовой жизнедеятельности человека, которые – прямо или через промежуточные этапы – перерабатывают как на топливо, так и на применимые впоследствии вещи, к примеру, на удобрение.

Самый известный – из 1960-х годов – способ: получение метана из биологических отходов путем их естественного брожения в замкнутом пространстве. Получаемый биогаз собирается и используется, как и обычный природный. А сам субстрат в процессе сбраживания становится относительно инертным, и может либо стать удобрением, либо – после высушивания и гранулирования – идти на топливо. У китайцев есть интересная технология – вроде ее применили в Шанхае. Канализационный ил механически спрессовывается в сухой субстрат. «Отжатая» жидкая фракция, похоже, сливается в океан – это уже не смертельно вредно, а сухой остаток брикетируют и используют в качестве топлива на ТЭЦ.

Вообще судьба содержимого канализации упорно не дает ученым покоя. Раньше в США все было крайне просто – нью-йоркский shit просто сбрасывали в океан. Позже ил из нью-йоркской канализации при посредничестве хороших итальянских ребят везли по железной дороге всего за 3,5 тысячи километров в Техас, и там складировали. Сейчас ситуация изменилась, и его, как ни странно, стали покупать фермеры из более близких к Нью-Йорку Джорджии и Алабамы, поскольку на таком удобрении хорошо урождается кукуруза.

В итоге судьба содержимого канализации этого мегаполиса окончательно до сих пор не решена – все настолько сильно хотят на этом заработать, что собственно утилизаторам, по их мнению, достается слишком мало. И возможно, американцам пора перенимать передовой опыт исторической родины их первого чернокожего президента, где содержимое туалетов типа «сортир» нагревают при помощи специального концентратора солнечных лучей, смешивают с угольной пылью, гранулируют и продают как топливо.

Если биопродукт сложно превращать в топливо, его можно сделать субстратом для выращивания новых организмов, более пригодных для топливных целей. К примеру, существуют особые типы микроскопических водорослей, особенно пригодных для переработки на этанол, растительное масло и т.д. Их технически несложно выращивать на любом органическом субстрате – тех же канализационных стоках, навозе, отходах пищевой и бумажной промышленности, любой ненужной субстанции. К примеру, для этой цели прекрасно подойдут стебли борщевика. Дальше зеленая масса выращенных водорослей высушивается и идет в переработку по стандартным технологиям.

Таким образом, очевидно, что все это разнообразие «биоэнергетики» в первую очередь должно решать задачу утилизации того, что не нужно, и обогащения хороших людей, и лишь потом – служить способом получения дополнительного тепла, электричества и пр. Так сказать, приятное дополнение к общей массе новых источников энергии.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Владимир Богданов пишет:
3. А как быть с природой и лесами?? С изменениями в лесах после добычи торфа, а как быть с животными, живущими в данных ареалах...Куда будет мигрировать зверье и птицы которые питались из этих болот.

По этому поводу приведу еще один раздел из статьи:

Торф и экология.

Возможно, что со мной не все согласятся, но торфяные болота скорее враг, чем друг, и дело не только в регулярных пожарах, удушающих летом жителей северной равнины, опаснее тихий болотный газ - метан, выделяемый поедающими торф микробами. Давно прошли времена чистого воздуха, когда эти микробы сидели на скудной диете чистого торфа. Теперь, грязь из воздуха сделала стол бактерий полноценным и выделение болотного газа выросло на порядок. В результате содержание метана в атмосфере достигло уровня, когда его парниковый эффект близок к парниковому эффекту углекислоты.

Кстати, второе - третье место по газации метана делят свалки и нефтегазовые промыслы, так что торфо-отходная биоконверсия подавляет трех главных поставщиков парникового метана. И еще один вывод: если торф не добыть, то он пропадет, сгорит или будет съеден.

Константин Комшуков пишет:
Как много вопросов. А вот, например, японцы бы не парились по этому поводу, а просто бы покупали торф у россиян. :-)

А по этому поводу в другой редакции статьи сказано:

Чистый торф калориен, но беден минералами и неудобоварим для микробов, и, восполняя этот дефицит, отходы активизируют биоконверсию торфа. В США эта схема доказала свою эффективность, но не получила развития из-за нехватки торфа. В России торфа на порядок больше, соответственно меняется единичная мощность конверторов, рентабельность утилизации балласта и всего производства. А не лучше ли просто топить торфом, как это принято везде где есть торф? Нет, даже энергетически, топить биогазом выгоднее, чем прямо сырьем, из которого его произвели. Кроме того, для конверсии вода не помеха, а прямое сжигание требует дорогостоящей предварительной сушки торфа. Далее, в отличие от сухого, влажный торф не пылит и не требует защиты от дождя, огня и воров; продукты горения биогаза безопаснее торфяного дыма

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Лурье пишет:
Теперь сравним биоконверсию торфа с основным конкурентом - прямым сжиганием. 1). Для конверсии торф сушить не надо, а для топки нужно сушить хотя бы до 40% влажности, что примерно впятеро повышает цену свежедобытой единицы объема торфа. 2). Влажный торф не пожароопасен, не пылит и не требует защиты от ветра и дождя. 3). Сжигание газа из торфа дает на 20% больше энергии чем прямое сжигание торфа. 4). Продукты сжигания водорода и метана экологичнее торфяного дыма.

Я Вас умоляю - ну какое сегодня сжигание торфа. чай не 20-е годы. Даже после войны его уже не жгли а пускали на какие-то уже не помню чем славные торфо-перегнойные горшочки. Идея компостировать с торфом всевозможные отходы животноводства - канализационные стоки от них недалеко ушли - давно известна. действительно, сам по себе торф как удобрение плох, а в виде компоста = хорош. Увы похоже что данная тема не выглядит слишком денежной/пиар привлекательной - и пока стоит. Хотя именно в России торфа полным-полно и использовать его для борьбы с мусором было бы очень грамотно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Богданов пишет:
Вопросов больше чем приведенных Ваших плюсов. 1. Нет экономического обоснования, а сколько необходимо данного торфа, на 1 кг мусора.2. А теперь прикиньте объемы мусора и сколько необходимо добывать этого самого торфа???? Для всей страны.3. А как быть с природой и лесами?? С изменениями в лесах после добычи торфа, а как быть с животными, живущими в данных ареалах...Куда будет мигрировать зверье и птицы которые питались из этих болот.И т.д. и т.п.

тут можно вдаваться в детали - но я думаю, что не следует этого делать. Сегодня - когда человечество весьма интенсивно гадит вокруг себя и с каждым годом это всё заметнее - уже нет выбора между хорошим и лучшим, а нужно срочно что-то предпринимать. Россия в силу большой территории и относительно небольшого населения находится в привилегированном положении. и если есть возможность использовать торф которого у других нет - значит надо использовать. Природа и леса эту маленькую выемку торфа переживут. кстати, торфяно - канализационный компост можно использовать для повышения плодородия почв как раз в лесах, это возможно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет:
А вот, например, японцы бы не парились по этому поводу, а просто бы покупали торф у россиян. :-)

"Если жизнь и рассудок дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот" - А.Конан Дойль, "Собака баскервилей" Лондон, 1902 год :)

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет:
Я Вас умоляю - ну какое сегодня сжигание торфа. чай не 20-е годы. Даже после войны его уже не жгли а пускали на какие-то уже не помню чем славные торфо-перегнойные горшочки.

Торф как топливо используется даже сейчас, и это даже стимулируется.

Смотрите: http://peretok.ru/articles/generation/12163/

Максимального уровня потребление торфа на электростанциях России достигло в 1965 году (27,9 млн т), отмечают в «Росторфе». На топливо, в том числе и для сельского хозяйства, ежегодно добывалось 160–180 млн т торфа.

Сейчас доля торфа в топливном балансе России не превышает 0,1%. Добыча этого сырья сегодня составляет до 2 млн тонн ежегодно, тогда как запасы в России выше 175,6 млрд тонн, при этом (см. табл.) крупнейшим потребителем энергетического торфа в России является группа «Т Плюс». В 2007–2008 годах в реконструкцию котельного оборудования на Кировской ТЭЦ-4 (350 МВт) для использования именно торфа в качестве твёрдого топлива инвестировано порядка 200 млн рублей. Это позволяет работать на оборудовании в щадящем режиме, увеличивая срок его эксплуатации, отмечают в компании. В качестве одного из видов топлива торф использует также Шарьинская ТЭЦ в Костромской области.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Лурье пишет:
Торф как топливо используется даже сейчас,

Доля торфа в энергобалансе РФ - 0,2%. Дрова я думаю играют куда как более важную роль. (см таблицу на стр 2) https://cyberleninka.ru/article/v/primenenie-torfa...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Лурье пишет:
тогда как запасы в России выше 175,6 млрд тонн, при этом (см. табл.) крупнейшим потребителем энергетического торфа в России является группа «Т Плюс». В 2007–2008 годах в реконструкцию котельного оборудования на Кировской ТЭЦ-4 (350 МВт) для использования именно торфа в качестве твёрдого топлива инвестировано порядка 200 млн рублей. Это позволяет работать на оборудовании в щадящем режиме, увеличивая срок его эксплуатации, отмечают в компании. В качестве одного из видов топлива торф использует также Шарьинская ТЭЦ в Костромской области.

Михаил, торф горит очень плохо. Его надо не жечь а именно компостировать с всяким shit. Это - верный путь. Если есть какие-то региональные миниэлектростанции - да, можно и торф жечь. жечь вообще можно практически всё что горит :)

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет:
Михаил, торф горит очень плохо. Его надо не жечь а именно компостировать с всяким shit. Это - верный путь.

Ну так мой приятель Владимир Кальменс по существу об этом и пишет. Он предлагает практически тоже самое, только вместо или вместе с навозом использовать пищевые отходы или иной shit, а полученный компост подвергать биоконверсии для получения биогаза.

Биогаз использовать как топливо либо по месту либо транспортируя, а то что остается после выделения биогаза можно также использовать.

Суть предложения заключается в том, что создание такой технологии, конечно, требует инвестиций для детальной проработки, выведение бактериальных культур, проектирования и изготовления оборудования. Но поскольку торфа много, отходов и всякого shit тоже много, эта технология будет широко применяться, а значит инвестиции окупятся.

То есть, предлагается перевести торфяную промышленность на другую технологию, а заодно и часть мусора пристроить.

Менеджер по маркетингу, Украина

Статья ни о чем. Чисто популистская.
С мусорной мафией бороться бесполезно.
Разные весовые категории.
Боремся с 2012 года.
Запатентованная система переработки ТБО и углеродсодержащих материалов в генераторный газ, тепло, электроэнергию.

Доходило до бредятины.
Предлагаем:
Проект
Оборудование
Монтаж под ключ
! Инвестиции на весь объем проекта!
Мертво!
Администрация не дает добро.
(при наличии всех заключений АН)

А вы говорите "Сортировка", "Шведы" и прочие высокие материи.
Предлагалось в:
Донецк
Киев
Москва и обл.
Астана
Крым
Краснодар
Ростов
Новосибирск
Армения
и пр. и пр.

А с учетом интересов энергетической мафии...
Это же какие для них убытки! Энергия из дерьма.

Для связи интересующимся деталями:

https://t.me/zagolovkov_dom
https://vk.com/zagolovkovdom

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Анатолий Бураков пишет:
Статья ни о чем. Чисто популистская.

Чтобы понять смысл статьи её надо хотя бы прочитать. Не понятно с первого раза - перечитать, либо задать автору уточняющий вопрос, формат е-хе это позволяет. Если вы со всеми контрагентами общаетесь подобным образом, не удивительно что интереса к вашим проектам "с 2012 года" ноль.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.