Зачем компании сжигают товары?

Недавно компания Burberry сожгла непроданную одежду на сумму $35 млн. Просто подожгла ее, потому, что она не была продана. Если вы думаете, что в этом есть что-то странное или извращенное, вы не ошибаетесь. Этот пример иллюстрирует как действует хищнический капитализм, и почему в нем нет места для ценностей человеческой жизни.

Почему Burberry сожгла товары из хлопка, шерсти и шелка, которые люди так усердно пытались придумать, сшить и продать? Потому что это – способ создать искусственный дефицит. Burberry нужно держать цены высокими, потому что люди соревнуются статусами, приобретя вещи Burberry. Вы покупаете не шарф или свитер, а исключительность. В этом состоит идея маркетинга компании.

Хищнический капитализм применяет странную идею искусственного дефицита как способ манипулирования рынками. Это – инструмент, который позволяет свести спрос и предложение таким образом, чтобы получить от продажи максимальную выгоду. Ограничивая предложение, мы увеличиваем спрос, следовательно, поднимаем цену. Burberry сжигает пальто, чтобы иметь возможность устанавливать цену в $1000 за покупку статуса, но это лишь верхушка айсберга. ­­

Искусственный дефицит теперь является правилом, согласно которому поздний хищнический капитализм действует почти повсеместно. Когда хедж-фонды скупают жизненно необходимые лекарства, а затем увеличивают цену на 5000%, это тоже искусственный дефицит. Когда долг за кредит на обучение больше, чем ссуда, это тоже искусственный дефицит. Когда система здравоохранения позволяет ограничить тех, кто получает лечение, путем страхования или высоких цен, это тоже искусственный дефицит.

Скрытая стоимость искусственного дефицита такова: общества, находящиеся в подобной системе, вместо того, чтобы инвестировать в развитие, стимулируют спрос. Вы можете построить новые заводы, чтобы создать больше лекарств, либо вы можете искусственно уменьшать число препаратов. В обоих случаях вы получите одинаковую выгоду. Зачем делать сложные инвестиции, если можно просто повысить цену? Проблема Америки заключается в том, что ее экономика продолжает выбирать второй – разрушительный – вариант. Выбрав его, она не может следовать по первому пути. Влияние экономической системы, основанной на искусственном дефиците, заключается в том, что доходы от капитала стремительно растут, а доходы от труда уменьшаются.

Именно это произошло в Америке – средние доходы застопорились, теперь люди платят абсурдные цены за основы жизни: $5000 за вызов скорой помощи, $30 тыс. за рождение ребенка. Это означает, что реальные доходы американцев не застопорились, а сокращаются.

Дефицит в экономике – это не просто предметы роскоши, подогревающие статусную конкуренцию, это манипуляция на основах жизни, загоняющая людей в угол. Такие процессы происходит в здравоохранении, образовании, финансовом секторе, в сфере безопасности... Везде мы видим хронические, последовательные и вездесущие проявления хищнического капитализма.

У американского общества недостаточно сил, чтобы обойти эти трудности — оно тратит большую часть того, что имеет, и не вкладывает больше. А зачем? Если всегда можно «срезать угол», ограничивая доступное количество благ, и, собирая с людей максимальную плату, увеличивая прибыль. Именно поэтому, капитализм никогда не будет предоставлять достаточное количество благ с высоким качеством и низкой ценой. Почему, например, инсулин в США за последние 11 лет подорожал втрое, а в бедных странах он продолжает стоить копейки?

Окончательный инструмент капитализма, превращающий достойную жизнь в искусственно скудную — это привязывание всех к «работам». В Америке вы получаете медицинскую помощь, пенсию, страховку, только если у вас есть «работа». Рабочие места раньше являлись социальным институтом, созданным для индустриальной экономики: вы идете на фабрику, проводите там восемь, может быть, двенадцать часов, делая одно и тоже каждый день, всю жизнь.

Современная экономика не является промышленной, производящей массовые потребительские товары. Экономика сейчас более творческая, интеллектуально ориентированная, гуманная и утонченная — по этой причине, вполне естественно, что у нее нет «рабочих мест», у нее есть проекты, программы, устремления, движения, усилия. Прикрепление основ существования к работе автоматически делает достойную жизнь людей искусственно скудной. Почему работа сегодня кажется такой бессмысленной, такой бесполезной? Потому что таковой она и является.

Большая часть работы, проделанной в экономике с хищническим капитализмом, в основном, увеличивает искусственный дефицит. Система сдерживает то, что должно быть в изобилии для всех, оставляя это только для самого платежеспособного меньшинства. Этим занимаются хедж-фонды, менеджеры по выставлению счетов в больницах, страховые агенты в организациях здравоохранения и так далее.

Если вы посвящаете свою жизнь увеличению прибыли за счет искусственного дефицита — то суть вашей работы может означать нечто вроде: «Я обедняю людей». Много ли смысла в подобной цели?

Смысл появляется, когда мы улучшаем жизнь, с которой соприкасаемся. Когда идея «работы» создает искусственный дефицит для самых фундаментальных товаров: доходов, сбережений, безопасности и т. д., тогда основные товары, такие как медицина, образование, продовольствие, распределяются также по принципу искусственного дефицита.

Искусственный дефицит всегда присутствовал на рынке предметов роскоши, создавая конкуренцию статусов. Каково это жить в таком обществе, где жизнь кажется бесконечной безжалостной борьбой? Это – война за экономическое, социальное, финансовое или институциональное существование. Человеческий ум начинает поглощаться чувствами страха, злости, жадности и зависти. Слова о разрушении умов людей не будут преувеличением, учитывая статистику психических травм, депрессией, одиночества в развитых странах.

Внутренняя логика выглядит так: «Если бы у меня было это лекарство, это образование, эти дополнительные сбережения и система безопасности — я мог бы жить лучше. Такие утверждения возникают в психике, потому что люди каждый день сталкиваются со своими первичными страхами: отказом, изоляцией.

Искусственный дефицит никогда не создаст в обществе чувства смирения, равенства и достоинства.

Поэтому люди, травмированные системами искусственного дефицита, принимают решение поддерживать его. И это похоже на логику обиженного человека: «Если вы не можете заплатить за товар невозможную цену, которую мы требуем, мы его сожжем». И это становится единственным способом управления обществом.

Автор: Умар Хак, публицист, экономист, окончил Лондонскую школу бизнеса, Оксфордский университет, Университет Макгилл. Автор книги «Betterness: Экономика для людей».

Источник: Medium.com. Перевела с английского Эвелина Белан.

Фото: Pixabay

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Людмила Апраксина пишет:
Писала о том что бомжи не хотят работать - это правда,

И правильно делают. Что хорошего в работе?

"Ты идешь на работу, приходишь с работы,

Постепенно забывая где ты и кто ты..." (с) Сплин

Ну, раз Вам не нравится более-менее современная музыка...

"Работай, работай, работай!

И будешь с уродским горбом..."(с) Александр Блок

Работа - это всего лишь узаконенная форма угнетения и порабощения.

Руководитель проекта
Константин Комшуков пишет:
Работа - это всего лишь узаконенная форма угнетения и порабощения.

Ну это Ваше, мне жаль.

Моя работа - работа руководителя проектов. Для меня нет ничего лучше - самореализация, поток идей, динамика, адреналин ....

Я не работаю, я получаю классное удовольствие от процесса и продажи результата за классные деньги )))

Аналитик, Москва
Людмила Апраксина пишет:
Моя работа - работа руководителя проектов. Для меня нет ничего лучше - самореализация, поток идей, динамика, адреналин ....Я не работаю, я получаю классное удовольствие от процесса и продажи результата за классные деньги )))

Это я давно заметил: тот, кто не получает удовольствия от жизни, получает его от работы (ну, или хотя бы делает вид).

(Отредактировано модератором. Переход на личности)

Руководитель группы, Москва
Сергей Капустянский пишет:
Сжигают и уничтожают излишки ВСЕ производители. И не только одежды. Давайте обсуждать не конкретную марку, а само явление.Сегодня как раз читал, что и автосалоны уничтожают нераспроданные машины.

Вот если бы нераспроданные излишки было принято уничтожать ещё в продуктовых магазинах, это было бы супер.

Но вот здесь - нет: просроченные продукты питания часто маскируются руководством супермаркетов и продавцами под хорошие и поступают на продажу.



Генеральный директор, Турция
Елена Аронова пишет:
просроченные продукты питания часто маскируются руководством супермаркетов и продавцами под хорошие и поступают на продажу.

Это у нас в России так. А в Европе за день до истечения срока годности (!) продукты выносят из торговых залов в специальные места и там их может забрать любой желающий бесплатно. Я знаю несколько молодых ребят, которые путешествуют по Европе вообще без денег, передвигаются автостопом, живут у коучсерферов и едят вот в таких местах. И, что самое интересное, они бесплатно едят гораздо более качественные продукты, чем мы с Вами за деньги...

Руководитель группы, Москва
Константин Комшуков пишет:
Например, сделать такой ролик. Бездомный получает в пункте социальной помощи дорогое пальто от Барбери. Почти новое. Какой-то богатей пожертвовал. Чтобы органично в нем смотреться он для начала решает помыться и причесаться. Потом он понимает, что ему будет неловко ночевать на лавочке в таком добротном пальто. Поэтому он решает устроиться на работу, чтобы снять жилье. И его берут! Он же в пальто от Барбери! Потом показывают этого человека через несколько лет. У него дом, семья, живёт в достатке. Фартовым оказалось пальто! И слоган в конце ролика: "Барбери - одежда, меняющая жизнь". Вот такой подход к товару, рекламе и к людям был бы намного лучше, на мой взгляд.

Это гениально!

Руководитель проекта
Елена Аронова пишет:
Константин Комшуков пишет:Например, сделать такой ролик. Бездомный получает в пункте социальной помощи дорогое пальто от Барбери. Почти новое. Какой-то богатей пожертвовал. Чтобы органично в нем смотреться он для начала решает помыться и причесаться. Потом он понимает, что ему будет неловко ночевать на лавочке в таком добротном пальто. Поэтому он решает устроиться на работу, чтобы снять жилье. И его берут! Он же в пальто от Барбери! Потом показывают этого человека через несколько лет. У него дом, семья, живёт в достатке. Фартовым оказалось пальто! И слоган в конце ролика: "Барбери - одежда, меняющая жизнь". Вот такой подход к товару, рекламе и к людям был бы намного лучше, на мой взгляд.Это гениально!

Ну да, такое количества штампов в одном месте и сразу надо поискать ))) Но в рождество сойдет. Если еще добавить "На правах рекламы"- и даже целевая аудитория - снобы оценят юмор )))

Менеджер, Москва

Уважаемые участники,

Ветка дискуссии отредактирована. Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы публикации.

Директор по рекламе, Москва
Людмила Апраксина пишет:
и даже целевая аудитория - снобы оценят юмор

как бы не так. ЦА барбери не снобы иначе бренд бы не светил в коммуникации столько социальной ответственности

Фонд burberry становится независимой благотворительной организацией, зарегистрированной в великобритании.

Burberry — первый элитный модный бренд, поддержавший ассоциацию ethical trading initiative (инициатива по этической торговле).

Burberry присоединяется к инициативе фонда эллен макартур «make fashion circular» в качестве основного партнера, чтобы помочь в разработке решений экологических проблем

Burberry и королевский колледж искусств (rca) объявляют о создании исследовательской группы с целью применения радикального мышления для разработки новых материалов, услуг и решений, которые бы принесли пользу индустрии моды и обществу в целом.

ЦА снобов нужно искать в странах мобилизационного проектного монетаризма (прошедшей эпохи постмодернизма) а не в мире отказавшемся от десоциализации, у барбери вполне толковая коммуникация, которая должна смутить новые поколения, но без искры и энергии, видимо в управлении брендом уже поняли, что без новых поколений никуда в рознице - а где то старая гвардия пожгла тираж (как утверждает автор статьи)

Руководитель проекта
Людмила Апраксина пишет:
Если еще добавить "На правах рекламы"- и даже целевая аудитория - снобы оценят юмор )))

Кодовые слова - "и даже целевая аудитория - снобы". Поясняю - снобы, как один из сегментов ЦА в том числе. А сама эпатажная акция направлена на поколение молодежи и она туда попала по причине ценностей этого поколения. А рекламный ролик "про пальто от Берберри" - годен на рождественские акции благотворительности, в других контекста он не прокатит по причине банальности. Фишка здесь такая "реклама наоборот - мы знаем что банально, но давайте вернемся к традиции под НГ дарить подарки бедным, может кому то из них это подарит надежду подняться".

И есть такое понятие - корпоративная социальная ответственность. В гугл посылать не буду, но там наверное, про это есть. Все глобальные международные компании (тоже определение в гугле) уже давно этого придерживаются, иначе страдает их имидж, деловая репутация, взаимоотношения с потребителями, и соответственно, как следствие, гудвил ( суммарная стоимость материальных и нематериальных активов) (тоже в гугл).

А ... и так далее, я уже писала в предыдущих постах, там привела подробный анализ интересов и выгод по матрице заинтересованных сторон с точки зрения эффективности маркетинговых бюджета и коммуникаций.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии