Кипр: крушение всероссийского офшора

Экономика Кипра примечательна не тем, что госдолг составляет 140% ВВП – этим в современном мире никого не удивишь. Любопытнее то, что банковские активы составляют 700% ВВП. Кипр – страна банков, точка на пути финансовых потоков из рискованных юрисдикций в надежные налоговые гавани. Видимо, это обстоятельство повлияло на то, что «тройка» (Евросоюз, Европейский центробанк и Международный валютный фонд) предложили спорную формулу для спасения финансовой системы острова: вкладчикам предложено заплатить разовый налог на депозиты. Обсуждаем тему с участниками Executive.ru.

Андрей Никитюк, председатель правления General Invest: «Почему ЕС поставил такие именно перед Кипром? Это всего лишь один из способов разделить долговую нагрузку, пусть и не совсем справедливый. Вспомните 2012 год, Грецию и списание 50% по облигациям страны для всех их держателей, по сути мера была та же. С той разницей, что держатели греческих бумаг осознанно принимали на себя долги страны, в отличии от вкладчиков на Кипре. Ситуация намного жестче, чем мы думаем. Германия поставила под вопрос безопасность вкладов не только на Кипре, а во всей Европе. В долгосрочном периоде капиталы начнут перераспределяться между другими странами, которые могут обеспечить неприкосновенность. Кроме того, давайте не забывать о структуре депозитов, находящихся на Кипре – это очень значительная часть (при этом большинство денег – русские, как минимум 50 млрд. евро ), которая также не желая того будет принимать участие в спасении страны.

Скорее всего, Кипр не может принять условия ЕС. Но остается надежда на то, что так называемый налог обрастет рядом условий для вкладчиков, немного смягчающих этот удар. А пока нет четких договоренностей,можно прогнозировать очевидный удар по инфраструктуре страны, уход капиталов, испорченные отношения со многими государствами.

Если Кипр не примет условия ЕС, последует дефолт и/ или выход из еврозоны. И все негативные последствия с ними связанные и непоправимая потеря капиталов. Кстати, спорный вопрос что было бы лучше для Кипра сейчас – остаться с Евросоюзом и потерять капиталы или выйти из него, сохранив каких-то иностранных инвесторов и инфраструктуру.

Самое интересное, что независимо от того примет Кипр условия ЕС или не примет – уже нанесен огромный ущерб. Так или иначе, капиталы начнут уходить из страны, либо от обиды на Кипр и ЕС за необоснованный налог, либо от государственной нестабильности в условиях дефолта или выхода из еврозоны. Наиболее логичным выходом было бы решение о превращении этого налога в некий аналог заимствования для держателей депозитов. В этом случае у Кипра был бы шанс сохранить финансовую и банковскую инфраструктуру построенную за много лет».

Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru: «Слухи из Кипра подняли в Россию настоящую панику. Конфискуют банковские вклады или нет? На самом деле первоначально речь шла только о конфискации только процентов по вкладам. Но тут вмешались или непрофессионализм российских журналистов, или была проведена настоящая спецоперация по черному пиару против кипрских банков. В России СМИ заголосили о конфискации части первоначальной суммы вкладов и о многомиллиардных потерях российских олигархах. Якобы соответствующий закон вот-вот примут, а кипрский ЦБ якобы уже запретил проведение каких-либо операций с банковскими счетами, и вообще устроил банковские каникулы с тем, чтобы ни один евроцент не ускользнул от кипрских властей.

Есть версия, что все было совсем не так, как это красочно описывали российские СМИ в течение нескольких дней. Но даже если эта версия верна, уже поздно пить «Боржоми» – репутация кипрских банков упала ниже плинтуса. Возможно, именно этого и добивались российские власти с целью вернуть на родину капиталы олигархов. Но, похоже, они совсем не подумали, что своими неуклюжими действиями нанесли ущерб не только кипрским банкам. Косвенно они ударили и по российским банкам. И вообще по всем банкам мира. Ведь если европейская страна, пусть даже такая маленькая как Кипр, но входящая в Еврозону, способна на конфискацию вкладов, то что говорить о России с ее богатым опытом репрессий против собственного народа?

Не выглядит белой и пушистой в этой истории и Еврозона. Со стороны еврочиновников это мог быть пробный шар. Так сказать, проверка на очень маленьких и незаметных кошечках – что будет, если конфисковать часть вкладов ради спасения… нет, не государства и не госбюджета. Речь идет о спасении коммерческих банков. Прокатит такой номер или нет? Взбунтуется хоть кто-то, или все спокойно проглотят фактическое воровство чужих денег? Ведь если Кипр сможет конфисковать часть вкладов, то в будущем это сможет сделать любая страна мира, пользуясь созданным прецедентом. Фактически, будет открыт ящик Пандоры по грабежу населения в мировом масштабе. И, как всегда, такой грабеж прикрываться благими намерениями по спасению национальной экономики. Родина в опасности и все такое.

Что делать в таком случае российским вкладчикам? Сейчас паниковать не стоит. Если у вас есть вклад в российском банке – пусть он там пока и остается. В то же время следует отдавать себе отчет, что при наступлении плохих времен (а они обязательно наступят, об этом свидетельствует ухудшающаяся с каждым кварталом обстановка в мировой экономике) российские власти точно также могут попробовать конфисковать часть российских вкладов. Поэтому не надо жадничать. Не стоит держать деньги в российских банках до самого последнего момента перед официальным объявлением такой конфискации в нашей многострадальной стране. Вы можете и не успеть их забрать из своего банка. Лучше недозаработать копейку, чем потерять рубль.

Ну, а самым консервативным гражданам можно посоветовать для сбережений только физическое золото, закопанное под любимым деревом. Держать его в банке столь же небезопасно, как и вообще держать в банке деньги в ближайшие несколько лет. Опыт Кипра это наглядно показал».

Ирина Агафонова, финансовый консультант: «Комментировать кипрский сюжет должны у политики,психотерапевты и последователи Никколо Макиавелли. С моей точки зрения эксперты, это те несчастные, кто пытается изучать правила для большинства и как-то их применять, толковать и оценивать. Ситуация с Кипром - это пример нарушения правил, написанных для большинства, в интересах меньшинства, которое эти правила и создает. История с Кипром еще раз наглядно показывает, то нами (семью миллиардами, живущими на Земле) управляют не государственные структуры, а надгосударственные. Транснациональные корпорации через механизм финансово-кредитной системы.

В этом контексте очень смешно смотреть на болотные и сахарные выпады - правительства стран имеет достаточно ограниченные возможности и компетенции. Я рассматриваю эту ситуацию, как механизм очередного передела: кто-то у кого-то что-то отбирает. а детали неинтересны. Против кого выпад и кто пострадает? Видимо, структуры Великобритании и России ( ВТБ, к примеру) - не члены еврозоны, хранящие на Кипре значительные средства.

Ситуация выглядит очень цинично, а канцлер ФРГ Ангела Меркель со своими высказываниями в духе «отобрать и поделить» просто смешна. Если не можешь сказать правду, то лучше вообще ничего не говорить. Созданная ситуация с оффшорами перестала кого-то устраивать, но разве так надо решать вопрос? Введением десятины? Какое бы решение ни принял кипрский парламент, вывод стоит сделать один: интересы богатейшего меньшинства и далее будут решаться за счет большинства, поэтому никакие вклады и инвестиции не являются надежными. Вкладывать свои средства некуда, увы».

Владимир Мельников, финансовый консультант: «Мы наблюдаем сейчас уникальное событие: крушение центрального всероссийского оффшора – острова Кипр. ЕС настаивает на конфискации денег вкладчиков банков именно на Кипре, поскольку по словам министра финансов ФРГ Вольфганга Шойбле «на Кипре уникальная ситуация – финансовый сектор слишком раздут», вот, дескать, и надо его немножко выпотрошить. При этом им сразу же было заявлено что «санация» Кипра – уникальная ситуация, и в других странах ЕС подобных мер не будет (чтобы погасить панику в иных странах ЕС). Однако все эти хитрости шиты белыми нитками, и, наверное, все понимают, что просто в ЕС решили, что Кипр можно спасать «жестко», заставив нести гораздо более тяжелое бремя, чем другие страны ЕС, потому что европейских денег на Кипре не так много, больше всего российских. А Россия – не ЕС, вот пусть Россия и заплатит за спасение Кипра. А не будет спасать – тогда пусть мирится с конфискацией денег в кипрских банках. Ведь первая частичная конфискация – только начало. Понятно, что дальше будет заморозка всех денег, иначе кипрским банкам – конец. Причина жесткости к Кипру проста – Кипр по экономическим и финансовым связям от ЕС далеко, а к России близко, поэтому жалеть его в ЕС не стали.

Если Кипр примет условия ЕС (в любом виде) – то это харакири. Никто и никогда уже не положит в кипрский банк ни цента, даже резиденты. Конфискация есть конфискация. А у Кипра кроме налоговой привлекательности (в сочетании с теплым морем, солнцем и хорошо работающей законодательной системой) иных преимуществ нет. Киприотам можно сразу бежать топиться в море, ибо зарабатывать на хорошую жизнь ничем иным, кроме финансовых услуг, они не смогут.

Если Кипр не примет условия ЕС (то есть не пойдет на конфискацию вкладов) – то у экономики острова еще есть хоть какие-то шансы. Например, только в этом случае киприоты могут рассчитывать на помощь из Москвы (пока непонятно, в каком виде). А вообще самый умный человек там, по-видимому, местный патриарх: он сказал, что ни в коем случае нельзя принимать решение о конфискации, а надо выйти из ЕС, выйти из зоны евро и вернуться к кипрскому фунту. В общем, тогда у Кипра есть шанс: договориться о помощи в размере 10-20 млрд евро с Москвой (включить в сделку наших крупных держателей вкладов, заинтересовав их выгодными экономическими концессиями), объявить о переходе на кипрский фунт, ввести промежуточную неконвертируемую валюту, чтобы в ближайшие 2-3 года крупные вклады не могли быть сняты, а только частично конвертируемы в эту промежуточную валюту.

Я думаю, киприоты уже очень жалеют, что пошли спасаться не к России, а к ЕС, и особенно, что допустили утечку информации про эту конфискацию. Им теперь любой расклад – как минимум плохой, но просто плохой – лучше, чем катастрофический. Им надо творчески посмотреть на опыт спасения Россией Белоруссии в 2008 и последующих годах, и попытаться пойти по этому пути. Как часто я вспоминаю нынче тех, кто кричал «мои вклады в банках застрахованы», «я получаю 4% на Кипре». На Кипре вклады были застрахованы на сумму до 100 тыс. евро. Ну и что, помогла им эта страховка? Нет ее. В России тоже есть страхование вкладов. В случае любого кризиса результат будет для вкладчиков гораздо хуже. Российские вкладчики просто не понимают, что ЦБ может абсолютно законно тянуть с выплатами по страховке сколько угодно. АСВ – это просто часть ЦБ, не надо обманываться. Люди любят тешить себя иллюзиями и строить воздушные замки «гарантий» и «страховок».

Евгений Васильчук, экономист: «ЕС предложил странное решение. Я бы сказал, что это – попытка шантажа европейских и американских финансовых «слоников» по греческому варианту. Ничего общего с «финансовой реформой» это не имеет. Позиция ЕС абсолютно иррациональна: то комиссар ЕС Олли Рен заявляет, что Кипр «чист», доказать ничего нельзя, следовательно аудит не нужен, то предлагается снижение объема помощи с 17 до 10 млрд евро. То саммит ЕС будет рассматривать ситуацию, то «все уже решено», и кипрские банки могут плыть по всему Средиземью. Это значит, что для тех, кто реально принимает решения, Кипр важнее, чем Греция, поскольку встроен в глобальную финансовую инфраструктуру, весьма удобную, хотя и не для всех.

В подобной ситуации налог на депозит – нонсенс: как можно облагать налогом то, что надо привлекать, и то, чего, по всей видимости, на Кипре уже нет. Проблемы там начались не вчера и ни один нормальный вкладчик не оставит деньги в таком опасном месте.

Собственно говоря, проблемы кипрских банков и связаны с потерей греческих активов и бегством капитала. Зачем тогда вводить налог вместо национализации или капитализации банков? Рубить сук...? Спровоцировать набег вкладчиков на то, что осталось, с последующими разборками, куда что делось? Выкинуть из мировой игры часть российского или иного какого капитала? Что касается заявлений о том, что выход Кипра из зоны евро не воздействует на экономику, то это лукавство. Хотя все уже психологически готовы к «раскольному» варианту, уверения ЕЦБ и его президента Марио Драги, что он этого не допустит, покажут, кто в доме хозяин – ЕЦБ или другие. Кроме того, выхожа должен захотеть сам Кипр, «выгнать» из зоны никого нельзя. Система может только развивать интеграцию, это ее цель, причем цель историческая, а не экспериментальная. Если процесс повернет вспять, с трансформациями по британским рецептам, то избежать эффекта домино практически невозможно, несмотря на весь оптимизм и настроения европейской элиты и бюрократии. Силой – тогда это будет империя евро, а империи в рецессии долго не живут. Самое опасное – очевидная деградация треугольника Берлин-Париж-Рим, национальные элиты начинают осознавать собственные интересы и брюссельская «евронадстройка» становится помехой процессу накопления национального капитала.

Для России это – вызов. Если проглотим – съедят! Практический совет вкладчикам: вы должны использовать международные правовые механизмы защиты собственности – ведь вклад, это собственность клиента, а не банка или регулятора».

Ваше мнение вы можете высказать в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Источник фото: Freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Тула

Заголовок стал неактуальным, или, наоборот, стал актуальным. Поскольку стало ясно, что на том этапе никто разрешать России ''спасать Кипр'' не собирался. Сначала денежки заберут, а потом Кипр может спасать кто угодно, хоть Россия, хоть Африка. То, что сейчас происходит - лишь увертюра, к сожалению. Причем это проблемы не Кипра, а России. Под эти вклады кто-то кредитовался, выдавалась куча гарантий и т.д. и т.п. Такое домино пойдет, что мало не покажется. Но пусть бы уж было банкротство, это хоть можно объяснить. 25% налог на вклады с последующим их изъятием - это запланированный, намеренный, публичный прецедент. Он специально создан в форме ПРЕЦЕДЕНТА. Это атомный удар по доверию к банковскому институту вообще. И все, кто даже сейчас публично осуждает ''налог на вклады'', взял эту практику себе на ум, и непонятно, когда. где и в какой форме может вылезти очередная вариация. Нужно абстрагироваться от России. Тут, все понятно, конфисковали вклады, конфискуют и по всему миру. Гораздо важнее то, что куча уважаемых правительств считает возможным нагло и непосредственно отобрать у людей частную собственность. Это гораздо хуже банкротства. Доверие к банковскому сектору зарабатывалось много столетий. И при всей катастрофичности собственно российских событий, нужно подумать, а зачем это делается, а что будет предложено людям (в мире) взамен банков? Может речь идет о конфискации не только российских денег?

Директор по маркетингу, Москва
Сергей Рогожин пишет: Я предлагаю простое сравнение двух финансовых институтов БАНКА и СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ
Ну, сравнивать-то можно, только стоит ли?.. Во-первых, ''...финансовые институты делят на две основные группы: институты банковской системы и небанковские финансовые посредники (страховые организации, пенсионные фонды, проч.)''. Я не уверен, что финансовый посредник на длинном периоде лучше института банковской системы...:) Во-вторых, в одной из дискуссий здесь на e-xe был сделан достаточно профессиональный анализ доходности и надежности институтов обеих групп. Посредники выглядят здесь не лучше, а даже похуже банков... В-третьих, хочу напомнить, что в кризис рухнули оба крупнейших небанковских страховых института США... Из банков же обвалился только Леман Бразерс... В-четвертых, можно было бы, конечно, поразбирать Ваши несколько пунктов, но это не имеет смысла, поскольку явно уведет дискуссию в сторону. Ну, и кроме того, имея опыт взаимодействия с одной из страховых компаний, могу сказать, что в реальности с ними все обстоит не совсем так, как пишете Вы... Это безо всякой иронии...:)
Председатель совета директоров, Москва
Иван Бурмистров пишет: ...Надо бы конфисковать ВСЕ русские деньги и раздать и...
Любимая русская (российская) забава отнять и поделить, вместо того , чтобы зарабатывать самому... к нам отношение со стороны ЕС (хотяя и там жуликов и аферистов более чем достаточно, в том числе и тех, кто ''потоптался'' в нашей стране) адекватно отношению большинства наших граждан в своей стране, если наши деньги ''грязные'', то ЕС имеет право их забирать! С какого будуна и по какому международному права, даже не удосужась доказательствами...
Марат Бисенгалиев пишет: ...В этой истории удивляет Меркель. ну какое ей дело до проблемы выведенных из России и Англии миллиардов. заложенных киприотами неизвестно куда?...
А что вас удивляет типичная немецкая практика, в свое время все не немецкие (в первую очередь еврейские) деньги были объявлены фюрером грязными и где возможно были немцами присвоены;-(((
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Вспомним книгу Траута ''Сила простоты''. Посмотрим на ситуацию с её точки зрения.
Воры крали и прятали краденное в чужом кармане. Прятали друг от друга. Прятали от того, что некультурно называют ''гоп-стоп''; а романтично называют ''рейдерство''.
Прятали, но слабоумно не понимали, что рано или поздно, владелец кармана сделает ''подсечку''.

Риск-консультант, Санкт-Петербург
Владимир Руденко пишет: Ну, и кроме того, имея опыт взаимодействия с одной из страховых компаний, могу сказать, что в реальности с ними все обстоит не совсем так, как пишете Вы... Это безо всякой иронии...:)
Владимир,будем основываться на вашем опыте ''имения дела с ОДНОЙ ИЗ страховых компаний''? - это была иностранная страховая компания? 1. Причем здесь посредник? Посредник связывает клиента на прямую со страховой компанией и договор клиент заключает не с посредником ,а со страховой компанией ,да и средства свои размещает не на счету посредника а на своем счету в страховой компании. 2.Какие страховые компании рухнули?Банк вы назвали,хотя он был не единственный,а страховые компании нет.Да и речь не шла о том что рухнет,а что нет. 3. Мы обсуждаем не доходность,а НАДЕЖНОСТЬ.Если помните золотое правило инвестора:чем выше доходность - тем ниже надежность.В данном случае,я говорил ТОЛЬКО о надежности и во всех перечисленных пунктах сравнения речи о доходности не было. И кстати на сегодняшний день на вклады в твердой валюте процентная ставка надежных банков и страховых компаний не на много отличается,а часто и совпадает. Если вы в курсе,то швейцарский банк со степенью защиты ААА вообще не дает процент на вклад,а клиент еще и оплачивает обслуживание,доплачивая за надежность. 4. В Австрии за последние 100 лет(!) не разорилась ни одна страховая компания. 5. Я предложил это сравнение не в качестве предмета для спора,а в качестве альтернативной информации,так как словосочетание ''а какая альтернатива?'' - часто встречается в различных постах на данную тему. Информация - не есть руководство к действию или навязывание услуги.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Корнев пишет: А что вас удивляет типичная немецкая практика, в свое время все не немецкие (в первую очередь еврейские) деньги были объявлены фюрером грязными и где возможно были немцами присвоены;-(((
ну если идёт возврат к ТЕМ временам - тогда 4-й рейх не за горами...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Леонид Строганов пишет: Такое домино пойдет, что мало не покажется. Но пусть бы уж было банкротство, это хоть можно объяснить. 25% налог на вклады с последующим их изъятием - это запланированный, намеренный, публичный прецедент. Он специально создан в форме ПРЕЦЕДЕНТА. Это атомный удар по доверию к банковскому институту вообще. И все, кто даже сейчас публично осуждает ''налог на вклады'', взял эту практику себе на ум, и непонятно, когда. где и в какой форме может вылезти очередная вариация. Нужно абстрагироваться от России. Тут, все понятно, конфисковали вклады, конфискуют и по всему миру. Гораздо важнее то, что куча уважаемых правительств считает возможным нагло и непосредственно отобрать у людей частную собственность. Это гораздо хуже банкротства. Доверие к банковскому сектору зарабатывалось много столетий. И при всей катастрофичности собственно российских событий, нужно подумать, а зачем это делается, а что будет предложено людям (в мире) взамен банков?
Леонид, банки всегда воровали деньги вкладчиков - как говорил барон данглар из графа монте Кристо ''банкротство должно обогащать а не разорять''. Просто давление на умы в СМИ типа ''деньги должны работать, отдайте их нам'' - оплаченное теми же банками - даёт результат. те же киприоты кровно заработанное на обслуживании российских счетов не несут в свои сверхнадёжные банки. а хранят условно говоря под подушкой. Банк по определению сильнее клиента, захочет кинуть (захочет, 100%) - и кинет.
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Рогожин пишет: это была иностранная страховая компания?
Да, одна из крупнейших в мире
Сергей Рогожин пишет: Причем здесь посредник?
При том, что теория и практика финансового менеджмента относит страховые компании к тому типу финансовых организаций, которые именуются ''финансовый посредник''. Если хотите поспорить в этом вопросе, то не со мной :)
Сергей Рогожин пишет: 2.Какие страховые компании рухнули?
Ипотечные агентства США. Они же и страховщики... AIG под давлением правительства прошла реструктуризацию...
Сергей Рогожин пишет: на сегодняшний день на вклады в твердой валюте процентная ставка надежных банков и страховых компаний не на много отличается,а часто и совпадает.
Именно так. Не отличается...:) А различные комиссии страховых компаний делают вложения в них ничуть не прибыльней вложений в швейцарский банк. Но прибыльность вложений в швейцарский банк определяется размером вложенных средств. И еще одно преимущество банков - там нет скрытых комиссий, у страховых компаний они есть всегда. И в отличие от банков они не обязаны информировать о них клиента...
Сергей Рогожин пишет: 4. В Австрии за последние 100 лет(!) не разорилась ни одна страховая компания.
В Австрии за последние 100 лет, если не ошибаюсь, не разорился и ни один банк...:)
Сергей Рогожин пишет: ''а какая альтернатива?'' - часто встречается в различных постах на данную тему.
Хочу заметить, что тема эта существенно шире темы надежности вкладов. Деньги на Кипре (мы говорим о Кипре как об оффшоре) - это не способ вложения денег с целью их сохранения, а тем более преумножения. Это в основном, деньги: 1. ''нажитые нечестным путем'' 2. переведенные при создании компании-резидента 3. трансфертные деньги для совершения различных сделок 4. зарплатные для сотрудников компаний-резидентов 5. карточные средства тех, кто приобрел недвижимость на Кипре Во всех этих случаях вопрос надежности и сохранности вкладов стоит не на первом месте... Полагаю, на этом стоит закончить дискуссию, тем более, что напомню, вопрос мой (отчасти ироничный) был адресован, все-таки, не Вам...:)
Финансовый директор, Москва

Вероятно, решение о реструктуризации задолженности Кипра перед Россией будет приниматься с учетом решения Кипрских банков по вкладам конкретных юридических и/или физических лиц.

Менеджер, Санкт-Петербург
Немного о грустном Президент сказал открытым текстом о деофшоризации,но его никто не услышал, а случился кризис и все «возопили» Для России проблема деофшоризации актуальна, поскольку офшоры аккумулируют весьма существенную долю прибыли и активов. Аналитики Британской исследовательской компании Tax Justice Network в 2012 г опубликовала доклад, сколько активов было выведено из разных стран в офшоры за последние десятилетия. По их оценкам, российских активов (преимущественно в офшоры) с 1990 по 2010 г. было выведено на сумму 800 млрд долл., в среднем это 40 млрд долл. в год. Для сравнения: планируемые расходы федерального бюджета за весь 2013 г. - 13,73 трлн руб. (458 млрд долл.).Россия – оказалась «впереди планеты всей» по деньгам,утекающим в офшоры По всем странам, кроме России и Китая, приведена статистика за 40 лет - с 1970 по 2010 гг. По России - данные с 1990 по 2010 гг., по Китаю - с 1980 по 2010 гг. Отличием использования офшоров разными странами является то, что западные страны выводят в офшоры в основном прибыль, а российские предприниматели - прибыль, активы и капиталы на «черный день». Российский бизнес пользуется не только и даже не столько в целях экономии на налогах и сокрытия экономических неналоговых преступлений, сколько для защиты собственности, спасения от недружественных слияний и поглощений, чтобы сделать операции с активами более удобными например как наследование бизнеса и передача прав с использованием траста, которые сейчас практически не регулируются. В конце прошлого года было заключено дополнительное Соглашение с Кипром о предоставлении информации. В январе согласно Приказу Минфина России Кипр был исключен из черного списка. Получаемые российскими компаниями от кипрских офшоров дивиденды теперь не будут облагаться налогом на прибыль Почти во всем мире идет давление на институт номинальных директоров и бенефициаров. И это дает результаты. Так, Каймановы острова собираются раскрыть имена всех управляющих и номинальных директоров. Бороться с выводом российских средств в офшоры целесообразно не столько закручивания гаек. Чтобы деньги не утекали, нужно усовершенствование собственного законодательства, с тем чтобы оно стало адекватным запросам бизнеса. Вообщем … «храните деньги в сберегательной кассе»
Валерий Рабизов пишет: Немного о грустном Президент сказал открытым текстом о деофшоризации,но его никто не услышал, а случился кризис и все «возопили» Для России проблема деофшоризации актуальна, поскольку офшоры аккумулируют весьма существенную долю прибыли и активов. Аналитики Британской исследовательской компании Tax Justice Network в 2012 г опубликовала доклад, сколько активов было выведено из разных стран в офшоры за последние десятилетия. По их оценкам, российских активов (преимущественно в офшоры) с 1990 по 2010 г. было выведено на сумму 800 млрд долл., в среднем это 40 млрд долл. в год. Для сравнения: планируемые расходы федерального бюджета за весь 2013 г. - 13,73 трлн руб. (458 млрд долл.).Россия – оказалась «впереди планеты всей» по деньгам,утекающим в офшоры По всем странам, кроме России и Китая, приведена статистика за 40 лет - с 1970 по 2010 гг. По России - данные с 1990 по 2010 гг., по Китаю - с 1980 по 2010 гг. Отличием использования офшоров разными странами является то, что западные страны выводят в офшоры в основном прибыль, а российские предприниматели - прибыль, активы и капиталы на «черный день». Российский бизнес пользуется не только и даже не столько в целях экономии на налогах и сокрытия экономических неналоговых преступлений, сколько для защиты собственности, спасения от недружественных слияний и поглощений, чтобы сделать операции с активами более удобными например как наследование бизнеса и передача прав с использованием траста, которые сейчас практически не регулируются. В конце прошлого года было заключено дополнительное Соглашение с Кипром о предоставлении информации. В январе согласно Приказу Минфина России Кипр был исключен из черного списка. Получаемые российскими компаниями от кипрских офшоров дивиденды теперь не будут облагаться налогом на прибыль Почти во всем мире идет давление на институт номинальных директоров и бенефициаров. И это дает результаты. Так, Каймановы острова собираются раскрыть имена всех управляющих и номинальных директоров. Бороться с выводом российских средств в офшоры целесообразно не столько закручивания гаек. Чтобы деньги не утекали, нужно усовершенствование собственного законодательства, с тем чтобы оно стало адекватным запросам бизнеса. Вообщем … «храните деньги в сберегательной кассе»
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии