Ни «лихие» 1990-е, ни «стабильные» 2000-е не содержат в себе готовых ответов на вопросы, стоящие перед современной Россией. Для решения проблем, которые обнажил экономический кризис, стране придется завершить «невыполненную домашнюю работу», отложенную «на потом» всеми российскими правительствами, находившимися у власти со времен перестройки, объявленной в 1985 году. Речь идет о реструктуризации экономики, ее освобождении от бремени советского наследства. Кроме того, предстоит отделить власть от собственности, создать условия для свободной конкуренции, победить коррупцию, перенастроить государственную машину с обслуживания ее собственных интересов на обслуживание интересов общества. Нужно перейти от сырьевой ренты к экономике знаний. На вопросы Executive.ru отвечает один из авторов доклада, директор по социально-экономическим проблемам развития ИНСОР, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.
Executive.ru: В 1990-е страна предприняла попытку модернизации, однако реформы привели к обнищанию и озлоблению людей. Почему?
Евгений Гонтмахер: Сегодня можно сказать однозначно, что настоящего плана рывка в 1990-х не было. Было ощущение краха советской системы. И было понимание Бориса Ельцина, что надо что-то менять. Схватились за две реформы: экономики и политической системы. Все остальное было, к сожалению, вне поля зрения правительства. Например, вопросы обороны и безопасности - не было реформы вооруженных сил. КГБ ликвидировали, наспех, неудачно, без какого-либо продуманного плана. Внешняя политика тогда была абсолютно ситуативной. И даже если взять две проблемы, которым тогда уделялось большое внимание (экономика и политика), надо сказать, что в политической сфере действительное продвижение от начала реформ до расстрела парламента в октябре 1993 года было несущественным. Многие институты, о которых мы пишем в докладе, начали было работать, но потом были свернуты, потому что забуксовал экономический процесс. Проблема, безусловно, не в Егоре Гайдаре и не в его команде. Гайдар, как мы помним, был в правительстве очень непродолжительное время, около года. При этом многие решение принимал не он, а Борис Ельцин. Многое делалось в спешке, «с колес». Программы действий не было. В результате через нескольких месяцев после начала экономических реформ возникло колоссальное социальное давление на власть, потому что у населения упали доходы. Экономические реформы были свернуты.
Executive.ru: Что не было сделано?
Е.Г.: Не была проведена реструктуризация экономики, страна не освободилась от груза СССР, мы до сих пор тащим на себе советскую индустриальную экономику с ее устаревшими предприятиями. Моногорода - только один из примеров. Были иллюзии, что рынок сам все расставит на места. Правительство не набралось смелости провести действительную реструктуризацию экономики, по-настоящему раскрыть каналы для инвестиционного процесса. Речь идет о западных инвестициях, потому что своих денег тогда у России не было. Отсутствие реструктуризации - это первая проблема. Вторая состояла в том, что у группы людей, которые были у власти в 1990-е, появился соблазн немножко поучаствовать в управлении собственностью. После парламентских выборов 1993 года и президентских 1996 года в России произошло сращивание власти и собственности. Понятно, что такая комбинация препятствовала какой-либо хозяйственной модернизации. Собственно говоря, нереформированность экономики сыграла ключевую роль в обвале всего политического проекта 1990-х. Если реформы были бы проведены, России пришлось бы пережить пару тяжелых лет, я имею в виду всплеск безработицы. Но если бы одновременно удалось запустить инвестиционный процесс, то началось бы создание новых рабочих мест. В результате мы имели бы совершенно иную экономику, где большинство людей получает нормальную зарплату. Однако этого не произошло, в 1990-е люди продолжали нищать, а в 1998 году последовал дефолт. В результате жители страны ассоциировали разговоры о демократии со своим обнищанием: «Ага, мы начали демократический проект, и чем это закончилось?» Тем самым демократия была дискредитирована на 100%, и винить в этом население России нельзя.
Executive.ru: А что изменилось в плане модернизации в 2000-е?
Е.Г.: Власть сохранила внешние имитационные атрибуты демократии, такие как выборы, парламент, и, имея огромное количество денег, решила заняться некой авторитарной модернизацией страны. Не экономики (здесь никаких реформ не было), а страны. Политическая система застыла, замерла, недавно Владимир Путин сравнил ее с жидким студнем. Людям дали денег, население существенно повысило уровень жизни, при этом увеличилась дифференциация по доходам. Воспринималось это так: вот доходы от продажи нефти и газа, мы немножко поможем этими деньгами нуждающимся, они тоже будут спокойны. Чем это закончилось - мы сейчас видим. Кризис все расставил на свои места. Дмитрий Медведев говорит, что мы уже не можем вернуться к той экономике, которая была до кризиса. Иными словами, теперь у нас путь только вперед, назад дороги нет.
За последние 20 лет мы пережили сразу несколько экспериментов. Первый эксперимент - демократический (перестройка и гласность) закончился развалом страны. В тот период, я не знаю, было это предопределено или нет, власти тоже не давали возможности развиваться экономике. Вы помните, республики Прибалтики требовали экономической самостоятельности, территориального хозрасчета? Им этого не дали, и они взяли власть сами. Развал СССР - это первая неудача.
Вторая - период 1991-93 годов, когда действительно шли демократические реформы, но без экономической подоплеки. Затем страна перешла к мягкому авторитаризму, который сейчас вошел в кризисную стадию. Мы стоим перед очередным выбором: что нам делать? Я повторяю: к трем прошедшим этапам возврата нет. Ни к одному из них. Нам нужно строить какую-то новую модель, которая и обеспечит стабильное развитие хотя бы на десятилетия вперед.
Executive.ru: У России больше нет мобилизационного ресурса?
Е.Г.: Слово «мобилизация» имеет отрицательный оттенок. Мы сразу вспоминаем период войны или 1930-е годы. Но слово не виновато. Мобилизация может быть и абсолютно сознательной, добровольной. Я бы сказал так: если есть драйв, настроение, то люди мобилизуют собственные ресурсы не из-под палки, не под какими-то навязанными лозунгами. Они сами себя, что называется, инициируют, и когда образуется некая критическая масса пассионарности, общество начинает прогрессировать. Поэтому мобилизация ныне возможна, но только на основе освобождения человека. Свободный человек - это человек, у которого есть чувство собственного достоинства. Над которым не издеваются ни мелкий чиновник в жилищной конторе, ни политическая система. Выборы, которые мы видим в последнее время - это издевательство. Людям говорят: «Вы – ничто, мы за вас все решим. Ваша задача только в том, чтобы прийти вот туда, проголосовать вот за этих и сидеть на своей кухне и, может быть, что-то там обсуждать. А также смотреть телевизор, который вам дает строго то, что мы хотим, чтобы вы смотрели». Это очень оскорбляет людей. Реакция может быть разная. Кого-то оскорбления могут задеть так, что он придет на митинг в Калининграде, или примет участие в протестных действиях автомобилистов в Приморском крае. А кто-то от этого оскорбления начнет просто деградировать, выпадать в осадок, спиваться. Алкоголизм, наркомания, преступность, асоциальное поведение, очень распространенные, к сожалению, в России, объясняются и тем, что люди недовольны своей жизнью. Тем, что чувство их достоинства попрано. Попранием достоинства людей занимались и сталинский, и брежневский режим, да и мы сейчас немного добавили. Чувство собственного достоинства человека, ощущение свободы - это условие дальнейшего развития России. Понятно, что свобода не может быть безграничной, она ограничена свободой других людей. В этом самоограничении тоже есть свое достоинство. Когда в обществе образуется критический слой людей, которые ощущают себя людьми, гражданами, тогда у страны появляется шанс. Вот о чем мы говорим в докладе.
В ходе дискуссии, состоявшейся в Институте современного развития, оценку докладу дали представители экспертного сообщества – российские экономисты, социологи, политологи, топ-менеджеры. Приводим комментарии трех из них.
Научный руководитель ГУ Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин назвал доклад исключительно своевременным и подчеркнул, что экономические преобразования невозможны без политических реформ. По мнению Ясина, документ недостаточно критично оценивают сложившуюся ситуацию: «Не все вызовы прописаны. Положение намного более серьезно. Когда в стоимости одного километра автодороги 60% занимает коррупционная составляющая, это семинарами и летними школами не исправишь». Времени на многоходовые комбинации у России нет: в течение ближайших десяти лет на планете произойдут системные изменения – США перейдут к инновационной экономике, КНР, выбрав все ресурсы экстенсивного роста, вступит в следующую фазу своего развития. «Если в ВВП России не будет инновационного компонента в размере 10%, то благополучными отчетами дело не обойдется», – считает Ясин.
«Производительность в России сегодня такая, какая была в США в период выхода из Великой депрессии, - констатировал директор Института мировой экономики и международных отношения РАН академик Александр Дынкин, - чем дольше Россия будет баюкать себя консервативной романтикой (энергетическая сверхдержава, суверенная демократия) и размазывать имперские слезы, тем хуже для нее».
«Фундаментом для модернизации должна быть либерализация общества, считает заместитель гендиректора, директор по стратегии и корпоративному развитию СУЭК Анна Белова. Есть ли спрос на модернизацию? Есть конкуренция за административный ресурс, в условиях которой возможности для обновления страны сильно ограничены».
С текстом доклада можно ознакомиться здесь. Редакция предлагает участникам Сообщества при обсуждении документа придерживаться заявленной темы, точно и лаконично формулировать свои предложения по доработке текста доклада.
Фото: facebook.com
На меня также пахнуло нафталином от оной статьи.
Хорошо конечно быть романтиком и философом, только романтичные образы влюблённой барышни, которая сидит в высокой башне и которую должен спасать прынц на белом коне разбиваются в клочья
реалиями жизни - ganges в Лос-Анжилисе, наркоманы в подмосковья, алкоголики в Курганской области,
ночные бабочки в Москве,
и прочий ''народ'', который вы изволите видеть окультуреным в ''светлом будущем''. И который, будучи свободным и просветлённым, через изобретение постиндустриальных благ выведет нас на орбиту лучших
демократических держав... И который сейчас будучи алкоголиками и прочими тунеядцами с производительностью труда в 1/10 к нормальной станет вдруг просвещённым, трудолюбивым и изобретательным.
За МКАД надо выезжать почаще, да и внутри МКАД общаться не только с философами, которые составляют 0,00001% от населения.
Как человек, занимающийся стратегическим менеджментом более 15 лет могу сказать что любая ''картина будущего'' если вы хотите его представить, строится из внешних тенденций, которые делятся на ''ключевые'' и ''не суть важные''. Кроме того, необходимо реально представлять что вы имеете в наличии не только в МГУ, но и Алтайской деревне.
У Российской Федерации есть существенные шансы на рывок, но шансы эти находятся не совсем там где господа философы решили их найти для определённых членов правительства, пролоббировавших такие находки.
Есть следующие глобальные тенденции -
1. Глобальное потепление, которое может привести к серьёзному увеличению пахотных и орошаемых земель в России, сделав ее лидером в производстве с/х продукции и пищевой промышленности.
2. Исчерпание ресурсов и разумный контроль за добычей и оборотом оставшихся ресурсов, формирование
цены, получение большей маржи с НДПИ. Увеличение доли РФ в мировой добыче природных ископаемых.
Желание многих сделать ресурсы РФ ресурсами не РФ.
3. Открытость информации, мнгновенный обмен информацией, ослабление патентного права и авторских прав. При полном переводе важнейшей научной и технологической информации на русский язык и доступности данной информации позволит вовлекать в процесс развития бизнес, науку и обычных людей.
4. Уменьшение тяги к знаниям и прогрессу у молодёжи в развитых странах и внутри МКАД (пресыщение цивилизацией). Интерес к тусовкам, ... Знания не применяются и это является демотиватором. Мало или отсутствуют вообще вменяемые учителя с опытом применения знаний в начальной и средней школе - только ''предметники'' заучившие материал со склонностью заставлять зубрить, а не мыслить.
5. Увеличение роли ислама, численности приверженцев ислама в мире. Возникновение большого числа радикальных течений.
6. Развитие алко и наркозависимости у молодёжи в малых городах и деревне.
7. Повальный алкоголизм и мужчин в деревне и малых городах.
8. Доминирование КНР в выпуске промышленной продукции, усилиение КНР в целом.
9. Доминирование Японии и Германии в выпуске роботов и средств промышленной автоматизации.
Вот это и многое другое - сегодняшний и завтрашний день. Хотите увидеть послезавтра? Посмотрите на завтра и сегодня и поймите что можно и какими методами можно сделать?
Лучше говорить не об абстрактном народе и абстрактных людях, а говорить о весьма конкретных типовых предприятиях в разных отраслях и о конкретных людях на этих предприятиях.
Например -
Инновационные предприятия.
В России Х1 предприятий, которые изобрели Х2 продуктов в 2009 году на которые было получено Х3 патентов.
Для того чтобы в 2020 году стало Х1*10 предприятий, мы должны сделать ....
чтобы изобрести Х2*20 продуктов надо ....
А вообще нужно вырастить, воспитать или привлечь из-за рубежа Х изобретателей по направлениям --
.......
и загрузить их задачами на .... предприятиях.
Сельское хозяйство. Растениеводство.
Доля предприятий, использующих мелиорацию составляет Х%.
Доля предприятий, перерабатывающих свою продукцию на 50% и более составляет X2%.
Для того чтобы ... нужно сделать ....
У ЛиКуанЮ в Сингапуре исходные данные были с 25% безработницей, тотальным пьянством,
проституцией и прочим бардаком.
Та красивая жизнь, что сейчас в Сингапуре не рисовалась, а строилась и порой весьма жёстко.
Почитайте его автобиографию - там всё расписано - как он уламывал немцев построить завод,
которые обанкротились в итоге, но люди научились работать на высокотехнологичном оборудовании.
Как боролись с пьянством и наркоманией вплоть до расстрела, как взяли на себя заботу о молодёжи,
как начали развивать инновационные предприятия и выводить в КНР производственные..
Всё делалось шаг за шагом...
Тут же очередной кодекс строителя коммунизма (авторы наверно из одной философской школы вышли).
Люди разные - где-то умные и им нужна демократия, т.к. им нужно чтобы не мешали,
где-то нужны другие подходы. Где-то нужно строить индустриальное государство, а где-то постиндустриальное, а где-то сельскохозяйственное - и это будет максимально эффективно для конкретного региона. Добавьте ещё религиозные и национальные прибабахи и получите калейдоскоп
если распространять на РФ в целом и явную конкретику, если применять к конкретным регионам.
Инновационный бизнес в Кузбассе или в Эвенкии, ну-ну . Или сельское хозяйство на Чукотке. Или индустриальное развитие в Москве... Может хватит маразмом страдать?
Где-то губернатора можно и выбирать (СПБ, МСК), а где-то надо назначать через заксобрания. (Бурятия, Чечня, Дагестан)
М-да...
Поразительно красноречивые комментарии... Для того, чтобы оценить модернизационный потенциал России. Точнее, его безнадежное отсутствие...
Забавно, что авторы доклада, насколько я понимаю прочитав его (правда, несколько раньше этой публикации), специально выбрали не наукообразную, а облегченную форму именно для того, чтобы развернулась широкая дискуссия. Желательно, содержательная, благо, что в докладе достаточно для этого фактуры. Увы!..
''Нафталином пахнуло...'', ''Так оно и есть, к сожалению...'' И это все, на что способны менеджеры? Причем, некоторые с ''высоким IQ'' :)
Канадские газеты дали прозвище русской делегации в Ванкувере - ''Русские нытики''. Ка в воду глядели. Наша олимпийская команда со всеми ее промахами, начальниками, разгулом Русских домов, истериками - это наше зеркало и отражение нашего будущего, отличного от того, что нарисовано в докладе ИНСОР. И обсуждение доклада ИНСОР на e-xe.ru лишнее подтверждение тому, что Россия и дальше будет устало и со скрипом развиваться по инерционному сценарию, заложенному пару сотен лет назад, в надежде, что рано или поздно случится чудо, которого мы так истово ждем, потому как, только мы - Третий Рим - его и достойны...:)
Мое мнение пойдет вразрез с большинством респондентов, но я считаю, что изложенные в докладе мысли - в целом верные. И предлагаемые реформы крайне необходимы - как средство реанимации деградирующей страны. Вот только нынешняя самодержавно-престолонаследуемая политическая система, созданная в 2000- е годы, во имя человека и во благо человека (думаю, имя этого человека называть не надо, и так все его знают), эти реформы не допустит ни коим образом, т.к. её идеология полностью антагонистична излагаемым в докладе идеям. А все так называемые ''инновационные инициативы'' нынешнего президента - ни что иное, как ширма, шелуха для мозга думающих (или задумывающихся) о будущем России людей.
Статья на редкость ни о чём. Даже разбирать ничего в ней не хочется, настолько она пустая.