Модель «энергетической империи» дала трещину. Что ждет Россию завтра?

Ни «лихие» 1990-е, ни «стабильные» 2000-е не содержат в себе готовых ответов на вопросы, стоящие перед современной Россией. Для решения проблем, которые обнажил экономический кризис, стране придется завершить «невыполненную домашнюю работу», отложенную «на потом» всеми российскими правительствами, находившимися у власти со времен перестройки, объявленной в 1985 году. Речь идет о реструктуризации экономики, ее освобождении от бремени советского наследства. Кроме того, предстоит отделить власть от собственности, создать условия для свободной конкуренции, победить коррупцию, перенастроить государственную машину с обслуживания ее собственных интересов на обслуживание интересов общества. Нужно перейти от сырьевой ренты к экономике знаний. На вопросы Executive.ru отвечает один из авторов доклада, директор по социально-экономическим проблемам развития ИНСОР, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.

Executive.ru: В 1990-е страна предприняла попытку модернизации, однако реформы привели к обнищанию и озлоблению людей. Почему?

Евгений Гонтмахер: Сегодня можно сказать однозначно, что настоящего плана рывка в 1990-х не было. Было ощущение краха советской системы. И было понимание Бориса Ельцина, что надо что-то менять. Схватились за две реформы: экономики и политической системы. Все остальное было, к сожалению, вне поля зрения правительства. Например, вопросы обороны и безопасности - не было реформы вооруженных сил. КГБ ликвидировали, наспех, неудачно, без какого-либо продуманного плана. Внешняя политика тогда была абсолютно ситуативной. И даже если взять две проблемы, которым тогда уделялось большое внимание (экономика и политика), надо сказать, что в политической сфере действительное продвижение от начала реформ до расстрела парламента в октябре 1993 года было несущественным. Многие институты, о которых мы пишем в докладе, начали было работать, но потом были свернуты, потому что забуксовал экономический процесс. Проблема, безусловно, не в Егоре Гайдаре и не в его команде. Гайдар, как мы помним, был в правительстве очень непродолжительное время, около года. При этом многие решение принимал не он, а Борис Ельцин. Многое делалось в спешке, «с колес». Программы действий не было. В результате через нескольких месяцев после начала экономических реформ возникло колоссальное социальное давление на власть, потому что у населения упали доходы. Экономические реформы были свернуты.

Executive.ru: Что не было сделано?

Е.Г.: Не была проведена реструктуризация экономики, страна не освободилась от груза СССР, мы до сих пор тащим на себе советскую индустриальную экономику с ее устаревшими предприятиями. Моногорода - только один из примеров. Были иллюзии, что рынок сам все расставит на места. Правительство не набралось смелости провести действительную реструктуризацию экономики, по-настоящему раскрыть каналы для инвестиционного процесса. Речь идет о западных инвестициях, потому что своих денег тогда у России не было. Отсутствие реструктуризации - это первая проблема. Вторая состояла в том, что у группы людей, которые были у власти в 1990-е, появился соблазн немножко поучаствовать в управлении собственностью. После парламентских выборов 1993 года и президентских 1996 года в России произошло сращивание власти и собственности. Понятно, что такая комбинация препятствовала какой-либо хозяйственной модернизации. Собственно говоря, нереформированность экономики сыграла ключевую роль в обвале всего политического проекта 1990-х. Если реформы были бы проведены, России пришлось бы пережить пару тяжелых лет, я имею в виду всплеск безработицы. Но если бы одновременно удалось запустить инвестиционный процесс, то началось бы создание новых рабочих мест. В результате мы имели бы совершенно иную экономику, где большинство людей получает нормальную зарплату. Однако этого не произошло, в 1990-е люди продолжали нищать, а в 1998 году последовал дефолт. В результате жители страны ассоциировали разговоры о демократии со своим обнищанием: «Ага, мы начали демократический проект, и чем это закончилось?» Тем самым демократия была дискредитирована на 100%, и винить в этом население России нельзя.

Executive.ru: А что изменилось в плане модернизации в 2000-е?

Е.Г.: Власть сохранила внешние имитационные атрибуты демократии, такие как выборы, парламент, и, имея огромное количество денег, решила заняться некой авторитарной модернизацией страны. Не экономики (здесь никаких реформ не было), а страны. Политическая система застыла, замерла, недавно Владимир Путин сравнил ее с жидким студнем. Людям дали денег, население существенно повысило уровень жизни, при этом увеличилась дифференциация по доходам. Воспринималось это так: вот доходы от продажи нефти и газа, мы немножко поможем этими деньгами нуждающимся, они тоже будут спокойны. Чем это закончилось - мы сейчас видим. Кризис все расставил на свои места. Дмитрий Медведев говорит, что мы уже не можем вернуться к той экономике, которая была до кризиса. Иными словами, теперь у нас путь только вперед, назад дороги нет.

За последние 20 лет мы пережили сразу несколько экспериментов. Первый эксперимент - демократический (перестройка и гласность) закончился развалом страны. В тот период, я не знаю, было это предопределено или нет, власти тоже не давали возможности развиваться экономике. Вы помните, республики Прибалтики требовали экономической самостоятельности, территориального хозрасчета? Им этого не дали, и они взяли власть сами. Развал СССР - это первая неудача.

Вторая - период 1991-93 годов, когда действительно шли демократические реформы, но без экономической подоплеки. Затем страна перешла к мягкому авторитаризму, который сейчас вошел в кризисную стадию. Мы стоим перед очередным выбором: что нам делать? Я повторяю: к трем прошедшим этапам возврата нет. Ни к одному из них. Нам нужно строить какую-то новую модель, которая и обеспечит стабильное развитие хотя бы на десятилетия вперед.

Executive.ru: У России больше нет мобилизационного ресурса?

Е.Г.: Слово «мобилизация» имеет отрицательный оттенок. Мы сразу вспоминаем период войны или 1930-е годы. Но слово не виновато. Мобилизация может быть и абсолютно сознательной, добровольной. Я бы сказал так: если есть драйв, настроение, то люди мобилизуют собственные ресурсы не из-под палки, не под какими-то навязанными лозунгами. Они сами себя, что называется, инициируют, и когда образуется некая критическая масса пассионарности, общество начинает прогрессировать. Поэтому мобилизация ныне возможна, но только на основе освобождения человека. Свободный человек - это человек, у которого есть чувство собственного достоинства. Над которым не издеваются ни мелкий чиновник в жилищной конторе, ни политическая система. Выборы, которые мы видим в последнее время - это издевательство. Людям говорят: «Вы – ничто, мы за вас все решим. Ваша задача только в том, чтобы прийти вот туда, проголосовать вот за этих и сидеть на своей кухне и, может быть, что-то там обсуждать. А также смотреть телевизор, который вам дает строго то, что мы хотим, чтобы вы смотрели». Это очень оскорбляет людей. Реакция может быть разная. Кого-то оскорбления могут задеть так, что он придет на митинг в Калининграде, или примет участие в протестных действиях автомобилистов в Приморском крае. А кто-то от этого оскорбления начнет просто деградировать, выпадать в осадок, спиваться. Алкоголизм, наркомания, преступность, асоциальное поведение, очень распространенные, к сожалению, в России, объясняются и тем, что люди недовольны своей жизнью. Тем, что чувство их достоинства попрано. Попранием достоинства людей занимались и сталинский, и брежневский режим, да и мы сейчас немного добавили. Чувство собственного достоинства человека, ощущение свободы - это условие дальнейшего развития России. Понятно, что свобода не может быть безграничной, она ограничена свободой других людей. В этом самоограничении тоже есть свое достоинство. Когда в обществе образуется критический слой людей, которые ощущают себя людьми, гражданами, тогда у страны появляется шанс. Вот о чем мы говорим в докладе.

В ходе дискуссии, состоявшейся в Институте современного развития, оценку докладу дали представители экспертного сообщества – российские экономисты, социологи, политологи, топ-менеджеры. Приводим комментарии трех из них.

Научный руководитель ГУ Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин назвал доклад исключительно своевременным и подчеркнул, что экономические преобразования невозможны без политических реформ. По мнению Ясина, документ недостаточно критично оценивают сложившуюся ситуацию: «Не все вызовы прописаны. Положение намного более серьезно. Когда в стоимости одного километра автодороги 60% занимает коррупционная составляющая, это семинарами и летними школами не исправишь». Времени на многоходовые комбинации у России нет: в течение ближайших десяти лет на планете произойдут системные изменения – США перейдут к инновационной экономике, КНР, выбрав все ресурсы экстенсивного роста, вступит в следующую фазу своего развития. «Если в ВВП России не будет инновационного компонента в размере 10%, то благополучными отчетами дело не обойдется», – считает Ясин.

«Производительность в России сегодня такая, какая была в США в период выхода из Великой депрессии, - констатировал директор Института мировой экономики и международных отношения РАН академик Александр Дынкин, - чем дольше Россия будет баюкать себя консервативной романтикой (энергетическая сверхдержава, суверенная демократия) и размазывать имперские слезы, тем хуже для нее».

«Фундаментом для модернизации должна быть либерализация общества, считает заместитель гендиректора, директор по стратегии и корпоративному развитию СУЭК Анна Белова. Есть ли спрос на модернизацию? Есть конкуренция за административный ресурс, в условиях которой возможности для обновления страны сильно ограничены».

С текстом доклада можно ознакомиться здесь. Редакция предлагает участникам Сообщества при обсуждении документа придерживаться заявленной темы, точно и лаконично формулировать свои предложения по доработке текста доклада.

Фото: facebook.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Владивосток
Открываю доклад на http://www.e-xecutive.ru/images/doclad_insor/Obraz_gel_zavtra.pdf - он не открывается. Сразу вспоминаю случай с Жигулями, когда даже для журналистов, одну машину и то не смогли подготовить. И показали на весь свет, как задняя дверь не закрывается. Так и тут - благие слова, бла-бла-бла. Дмитрий Анатольевич сказал, В.В .Путин считает .. - а это простите кто? Это ученые или руководители страны? Их задача что-то рассказывать или руководить? Это бла-бла-бла наверху кого-то может прокормить? Когда DELL предложил нам помощь, что сказал господин В.В. Путин? «Мы богатые, у нас компьютеры в каждой школе, нам помогать не нать.» - Вы называете это политикой? Да какой Гугл будет строить после этих слов «Дата центр» во Владивостоке в преддверии АТЭС 2012? Накакой. Ни Гугл, не Майкрософт, не Оракл – никто не будет работать с Россией. Надо учиться быть честными. Вот я честно говорю – завод Солерс на Дальнем Востоке, которому сейчас дадут миллиарды гос. поддержки – это вывеска на здании Дальзовода. И ничего там нового нет. Не зря Берлускони не хотел эту машину стразу покупать. Пока ему ему нос не сломали – не хотел. Потом сразу согласился. Только всем носы не сломаешь и в сортирах не замочишь. Мир, прогресс, бизнес идет МИМО России. Китай растет как, а отбери у России трубу – что тогда будем сосать из водопроводного краника? У нас сейчас водопроводы, туалеты чуть лучше чем в Римской империи. А что будет без нефти? Вот в чем вопрос и где собаке надо рыться... А достать статистику 90 годов и чего-то там высасывать – сколько можно воду в ступе толочь? Пока не будет решен вопрос – все будет по старому. Если кому это нравится – хорошо. Ну а кому не нравится – умирайте молча. За последние десять лет страна потеряла столько же как в Великую Отечественную войну. Обезъяна кидает монеты, и выдает лучшие результаты по управлению инвестиционным портфелем. Вывод только один – если даже случайным образом управление системы является более эффективным, значит системой СПЕЦИАЛЬНО управляют не эффективно. PS Мифы о теории заговора желающие могут рассказать Кеннеди и Мартину Лютеру Кингу. Они тоже всё мечтали поднять бизнес, дать людям работу и тд. и т.п. Не Чичваркины не Ходорковские нам не указ.
Главный редактор, Москва
Яровой Борис пишет: Открываю доклад на http://www.e-xecutive.ru/images/docla...zavtra.pdf - он не открывается. Сразу вспоминаю случай с Жигулями, когда даже для журналистов, одну машину и то не смогли подготовить.
Борис, доклад в .pdf. Вероятно, на Вашем компьютере нет программы Adobe reader. Cкачайте и запустите программу, затем еще раз кликните по ссылке ''С текстом доклада можно ознакомиться здесь''. Документ откроется.
Партнер, Нидерланды
Улыбнуло... Только вот смеяться чего-то не хочется. Создается впечатление, что кто-то большой и либеральный взял да и спроецировал в будущее кухню середины 70-х годов, вместе со всеми собравшимися в ней сотрудниками и сотрудницами Института Околовсяческих Наук АН СССР (сокращенно ИОНАН СССР), с их исканиями, стремлениями и надеждами). А потом, в этом светлом ''капиталистическом далёко'', назвал ее ИНСОР-ом. И теперь задушевно напевают нам Старые песни о Главном, Новые песни о Старом и Старые песни о Новом.
''Продвинутый шаман скачал на бубен новые мелодии''
Либеральные мелодии все те же. ''Уберите нам КГБ с ЦКК - и будет вам счастья''. Чичас тебе... Догонит и еще раз будет. Будет крышевяние, милиционер Евсюков и вечная отмазка: ''А что вы хотите - это рыночная экономика''. Нет, господин хороший Товарищ Гонтмахер. Вы не рыночную экономику построили, вы базарную экономику сотворили, с напёрсточниками и шулерами в каждом закутке и с полупьяным городовым, которому на всех ....... Либеральное и гуманное отношение ''ко всему живому'' - это прекрасно. ''Это звучит гордо'', - как писал один путешественник по каналам и любитель сладко пожить за чужой счет. Только вот попытайтесь претворить эту доктрину в жизнь в отделении гнойной хирургии. И вам все микробы дружно скажут ''Спасибо''! Тема слишком большая и болезненная, чтобы обсудить ее в коротком сообщении. Надо будет прочитать сей очередной проект спасения Родины с карандашом в руке, посмотреть, чем это все отличается от проектов наших иных Аннибалов Либерализьма (Sic!) - и написать маленький такой ''Антигонтмахер''. P.S.
Борис, доклад в .pdf. Вероятно, на Вашем компьютере нет программы Adobe reader.
Атас полный, this is freaking insane.
Руководитель проекта, Украина
Для г-на Семеркина: при всем уважении к Вашему взвешенному присутствию на e-xecutive - ''Что Вам Гекуба?'' Это тиражный ''одобрямс'' того бреда, который впаривают новые ''перестройщики''? Так можете не стараться: практически везде, где вообще печатают доктора Гонтмахера, или аналогичное светило - Ясина и даже академика Дынкина с m-m Беловой, - уже отписались и присоединились... Не могу не процитировать товарища с типично ''докторским'' прищуром из Вашего интервью: ''Было ощущение краха советской системы. И было понимание Бориса Ельцина...''. Вот-вот, вечно пьяненький могильщик (у которого ''было понимание''), в нелепом танце под йодли и Yankee-Doodle утаптывающий с подельниками могилу свежеотравленной ''совдепии'', и рядом доктор ... с ''ощущением'', блин! Андрей, я это не для дискуссий: слава богу, уже опубликован отрывок интервью Гентелева с Чубайсом (http://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY&feature=email) Все эти ''ботаники'' (пардон, ''экономисты''), включая Гайдара и других авторов внутрипартийной печати (а Вы как думали, Андрей?), не имели, не имеют и не могут по определению иметь реформаторской, модернизационной, мобилизационной ментальности. Они не были аналитиками в прошлом, у них нет идей сегодня, и они не имеют будущего - в ожидании команды ''К ноге!'' (и не обязательно из Кремля).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

''Редакция предлагает участникам Сообщества при обсуждении документа придерживаться заявленной темы, точно и лаконично формулировать свои предложения по доработке текста доклада.''
Постараюсь быть кратким - доклад сплошная вода. С вкраплениями вредным примесей. Даже не хочется его анализировать, на нескольких сайтах его уже разобрали ''по косточкам'' кому интересно почитайте...

Директор по развитию, Московская область

Согласен с мнением Юрия Удалова ''Создается впечатление, что кто-то большой и либеральный взял да и спроецировал в будущее кухню середины 70-х годов, вместе со всеми собравшимися в ней сотрудниками и сотрудницами Института Околовсяческих Наук АН СССР''. :D
Структуру доклада, приоритеты, содержание - нет смысла критиковать, так как написан доклад людьми служивыми, к бизнесу, вероятно, мало относящимися.
Имеем госкапитализм, сросшийся с коррупционными чиновниками в центре, кланами и тейпами подале, основа госбизнеса - распил бюджета и раздача своим госсобственности.
http://borshev-a-n.livejournal.com/1111.html#cutid1
Это роднит Россию со многими странами не из развитых.
Движок капитализма - предприниматель.
Как в России созданная вертикаль власти душит предпринимателя - статья ''Медведевский заговор''
http://www.rusrep.ru/2009/47/modernizaciya/
Основа государства не сырье, не территория - а граждане, народ. (пример Израиль). Начинать анализ надо с HR страны, далее экономический потенциал.
Либеральные свободы не есть необходимое условие развития бизнеса (Китай, Чили)
Бюджет - это концентрированное выражение экономики, как изменялась структура бюджета России за период с 2000 г., с точки зрения создания условий и инфраструктуры для бизнеса, учитывая масштабы страны?
Какова эффективность федеральных программ, как были выполнены послания Президентов за текущие :cry: годы?
Как оценивается Губернатор в России и Китае? В России критерий - процент за Единоросов и отсутствие выступлений народа.
А в Китае - объем привлеченных иностранных инвестиций и показатель темпов экономического развития в сравнении с другими провинциями.
Инновации в других странах - это необходимость выживания бизнес структур в конкурентных условиях на мировом рынке.
В России - это госзаказ со стороны государства, очередной распил бюджетных денег для гос- и негосструктур.
Таким образом, с точки зрения условий для бизнеса, организм болен весь в целом, лечить отдельные органы, как это любят делать врачи, бесполезно.

Генеральный директор, Санкт-Петербург

''мы до сих пор тащим на себе советскую индустриальную экономику с ее устаревшими предприятиями''

интересно, а какую экономику он хочет построить? экономику услуг, когда я те заплатил рубль за прибитый гвоздик, а ты мне рубль заплатил за приготовление супа? в итоге все остались при своих, но ВВП вырос на 2 рубля?

Главный редактор, Москва
Юрий Удалов пишет: Либеральные мелодии все те же. ''Уберите нам КГБ с ЦКК - и будет вам счастья''. Чичас тебе... Догонит и еще раз будет. Будет крышевяние, милиционер Евсюков и вечная отмазка: ''А что вы хотите - это рыночная экономика''.
Уважаемый Юрий, а с кем Вы в данном случае спорите? В интервью говорится: ''КГБ ликвидировали, наспех, неудачно, без какого-либо продуманного плана. Внешняя политика тогда была абсолютно ситуативной <...> Были иллюзии, что рынок сам все расставит на места''.
Юрий Удалов пишет: Надо будет прочитать сей очередной проект спасения Родины с карандашом в руке,
Согласен. Так обычно и принято поступать: сначала читают текст, потом пишут отзыв :D
Главный редактор, Москва
Александр Седых пишет: Основа государства не сырье, не территория - а граждане, народ.
Уважаемый Александр, а Вы с кем спорите в данном случае? В интервью говорится: ''Поэтому мобилизация ныне возможна, но только на основе освобождения человека. Свободный человек - это человек, у которого есть чувство собственного достоинства. <...> Когда в обществе образуется критический слой людей, которые ощущают себя людьми, гражданами, тогда у страны появляется шанс. Вот о чем мы говорим в докладе''. В докладе читаем: ''Рентоориенотированная экономика сдерживает давно назревшие преобразования''
Александр Седых пишет: Таким образом, с точки зрения условий для бизнеса, организм болен весь в целом, лечить отдельные органы, как это любят делать врачи, бесполезно.
А кто предлагал лечить отдельные органы?
Александр Седых пишет: Структуру доклада, приоритеты, содержание - нет смысла критиковать, так как написан доклад людьми служивыми, к бизнесу, вероятно, мало относящимися.
Почему Вы решили, что доклад - ''про бизнес''?
Финансовый директор, Москва

Доклад отражает позицию группы либералов, мнение которых принимает к сведению Президент. В истории России похожая ситуация была: Александр Павлович позволял Сперанскому говорить о либеральных реформах. Вот только осуществлять прожекты просвещенный самодержец не стал: дворяне не были бы в восторге, третьего сословия практически не было, а крестьяне могли славить царя-батюшку (большего от них не ждали). Возможно, и тогда и сейчас произошел выброс информации для определения реакции элиты: в этом случае отсутствие широкого обсуждения в СМИ (за исключением РЕН ТВ, ''Эха Москвы'' и ''Новой Газеты'') достаточно красноречиво.

Подобный доклад имел бы смысл как манифест политической партии, но... ''Нет такой партии''.
С моей точки зрения, в России можно выделить следующие социальные группы:
1. ОПГ
2. Вертикаль власти.
3. Номенклатурный менеджмент.
4. Предприниматели.
5. Профессионалы.
6. Пенсионеры.
7. Прочие.
О характерных особенностях этих групп и, следовательно, их отношении к модернизации вообще, и к тому варианту, который описан в докладе - в следующем посте.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В Москве с 13 июля откроются аттракционы, а с 1 августа – кинотеатры

Мэр Москвы Сергей Собянин объявил о новом этапе снятия ограничений для бизнеса и горожан.

PayPal прекратит переводы по России с 31 июля

Сервис будет поддерживать только международные платежи.

Джеффф Безос стал богатейшим человеком мира за последние 40 лет

Состояние главы Amazon превысило 180 миллиардов долларов.

Nielsen сократит 3,5 тыс. работников

Холдинг могут разделить на две организации.