У программ MBA в нашей стране есть особенности, которые связаны с молодостью рынка бизнес-образования и его регулированием на государственном уровне.
Cитуация с МBA в России
В классическом понимании программа MBA относится к высшему образованию, и дает выпускникам степень магистра делового администрирования (Master of Business Administration). Однако в России MBA считается программой дополнительного образования, у которой нет единой классификации. Отсюда возникает сильный разброс стоимости: от 25 тыс. за короткие курсы до нескольких миллионов рублей за полноценные программы, которые отвечают международным стандартам.
Средняя цена MBA в Москве — от 600 тыс. до 1,4 млн руб. Как правило, слушатели не понимают, почему стоимость так варьируется, и в чем особенности той или иной программы. А некоторые эксперты считают мини-MBA набором тренингов и маркетинговым ходом школ для привлечения слушателей. Ведь на короткие программы чаще поступают молодые люди, которые только получили высшее или среднее образование, и не могут себе позволить полный курс MBA. Они стремятся получить практические знания быстро и дешево, однако такие форматы отличаются от классической программы, которая включает не менее 650 аудиторных часов по международной классификации AMBA.
Еще 15 лет назад степень MBA, полученная как в зарубежных, так и в российских бизнес-школах, играла роль карьерного лифта: диплом мастера делового администрирования получали единицы, и не было столь высокой конкуренции среди выпускников. Сейчас на рынке появилось множество новых игроков, и бизнес-образование стало доступнее. На программы MBA зачастую поступают топ-менеджеры средних российских компаний, которые нуждаются в инновационных знаниях и методах управления бизнесом на депрессивном рынке.
В глобальном плане интерес к программам бизнес-образования увеличился. Так, в прошлом году 70% бизнес-школ в США отметили рост заявок на программы MBA. Тенденция связана с тем, что в период экономической неопределенности международные компании нуждаются в таких выпускниках. Эксперты международной образовательной организации GMAC (Graduate Management Admission Council) замечают, что интерес к MBA увеличился и во время рецессии 2007-2009 года, тогда управленцы тоже стремились получить больше практических навыков для антикризисного менеджмента.
По данным исследования рекрутинговой компании Hays, больше половины работодателей (60%), считают, что степень MBA влияет на развитие карьеры, при этом она не является решающим фактором при выборе кандидата. Представители компаний считают, что диплом мастера делового администрирования наиболее важен для определенных отраслей бизнеса: 91% респондентов отмечают необходимость MBA для сферы стратегического развития бизнеса и инноваций, 46% — для маркетинга и PR, 30% — для продаж.
Если говорить о классическом российском MBA, то его показатель в международных рейтингах на сегодняшний день невысок. Так, в рейтинг европейских бизнес-школ от Financial Times попали два российских учебных заведения — бизнес-школы СПбГУ и РАНХиГС, которые заняли 51 и 58 строчки, соответственно. Выпускники международных вузов оказались более успешными: из 50 руководителей, которые оказались в рейтинге РБК-500, 33 человека имеют международный диплом MBA, и лишь 17 — российский.
Зачастую российский диплом MBA хотят получить иностранцы из международных компаний, релоцированные в российское представительство. Для успешного ведения бизнеса им надо узнать особенности местного рынка и расширить рабочий нетворк.
Недостатки российских бизнес-программ
Бизнес-образование в России действительно отличается от западного. Лидерские компетенции, критическое мышление, умение работать в команде, внимание к деталям и комплексный подход к задачам — основные качества, которых не хватает выпускникам MBA.
Пандемия наглядно показала значение soft skills для бизнеса. В ситуации, когда необходимо менять испытанные стратегии и строить все с нуля, для руководителей оказались важнее не технические навыки, а умение находить перспективы развития, просчитывать риски, мотивировать команду и грамотно распределять задачи. В западных вузах развитию этих компетенций уделяют особое внимание, поскольку они более востребованы на рынке труда: требования к гибким навыкам встречается в описаниях вакансий в четыре раза чаще, чем к hard skills. При этом программы во многих российских учебных заведениях все еще фокусируются на жестких навыках.
Другая проблема российского MBA, которая встречается у большинства консервативных школ, — акцент на теоретические знания и оторванность от практики. Классическое бизнес-образование строится на методе кейсов, который был придуман в Гарвардской бизнес-школе. Кейсы должны разбирать реальные проблемы предприятий и быть жизненными. Тем не менее на практику ориентируются многие бизнес-школы, включая «Сколково», РАНХиГС и СПбГУ.
Наконец, MBA в нашей стране зачастую не хватает логичности. Учеба состоит из отдельных тематических модулей, которые не всегда связаны между собой. Альтернатива такому подходу — ступенчатый принцип, в котором дисциплины связаны на каждом этапе учебы, и постепенно усложняются от базовых до продвинутых, отдельные предметы проходят в сквозном формате.
Преимущества российского MBA
Стоит отметить, что при правильном выборе бизнес-школы в России слушатели найдут больше достоинств, чем недостатков. Помимо стоимости обучения, которая на порядок ниже, чем в международных школах, учащиеся создают нетворк среди руководителей компаний и разбирают кейсы, которые относятся непосредственно к российскому рынку. Если цель специалиста — построить карьеру именно в России, то логично получить диплом в отечественной бизнес-школе.
Прежде всего, надо обратить внимание на учебные заведения с хорошей репутацией, у которых разработана программа по развитию soft skills, и имеется доступ к экспертам рынка. Национальный аккредитационный совет делового и управленческого образования отмечает, в России не более 150 бизнес-школ, которые реализуют качественные программы MBA. При этом уровень бизнес-образования в них ничуть не уступает западному и адаптирован под российские реалии.
Какие изменения необходимы
Из вышеперечисленного следует, что классический MBA не сможет существовать в нынешнем формате: он должен либо измениться, либо полностью исчезнуть. Если мы выберем первый путь, то в России появится MBA нового поколения, с акцентом на практику и развитие soft skills, логичной программой и гибким форматом обучения.
Размытое предложение на рынке мешает сформировать единые стандарты бизнес-образования в России. При выборе учебного заведения важно смотреть на стандарты преподавания, методологию, состав преподавателей и сертификацию школ. Например, на так называемую тройную корону — три самые престижные мировые сертификации AMBA, EFMD, AACSB.
Читайте также:
Не понял. Ключевой вы имеете ввиду?
Я не готов по этическим соображениям рекламировать собственный подход. Вот приходите на встречу, там потолкуем. А вообще, любой инструмент предлагающий чёткую структуру управления, алгоритм принятия решения с формализацией этих процессов (не производственных), уже даёт серьёзное преимущество в плане качества принимаемых решений.
Судите сами. Я могу предложить только автором интересных мне лично.
Богданов, основоположник кибернетики - теория организационных систем.
Анохин, нейробиолог - теория функциональных систем.
Альтшуллер, изобретатель (этот ближе всего мне по подходу) - теория решения изобретательских задач.
Вы можете сказать, что они не имеют отношения к научному менеджменту, но без них, а ещё без Смита, Тейлора, Форда, Маркса и т.д., нет вообще никакой научности в менеджменте. Появляются гораздо более приземлённые гуру - Деминг, Голдратт, Вумек, Кокс, Голдсмит. А за ними следом авторы ещё мельче, попсового уровня.
Ну и шли бы они со своим контролем... лесом. Результата нет, значит их контроль их теория не эффективны. Да они и не заинтересованы в эффективности. Отсюда и скепсис со стороны производственников. Созданная система "контроля" интересна только бумажкой подтверждающей некую крутость качества управления которого нет. Да уж лучше знаки передовиков производства. Они хоть зависят от количественно-качественных показателей.
Михаил, надеюсь, что Ваш мозг от таких простых вопросов не пострадал. Извините, если что не так.
Но на вопрос Вы не ответили. Вам, мне и любому другому никто - насколько я могу судить - никакие инструменты управления (корпоративного?) не навязывает. Применяйте или не применяйте любые в рамках своих полномочий и понимания, что и как работает.
Еще менее понятно. Если эти металлоконструкции у нас выпускаются, то почему они на нашем (!) рынке дороже, чем в Германии + доставка? Существенно выше затраты? Выше заложенная маржинальность? Налоги на производителя?
И какие инструменты менеджмента у нас и у них при этом используются?
УАЗ на рынке. Потребитель выбирает. Не хочет - не ездит.
Время Хрущева и Брежнева ... давайте возьмём. Хотя беседа о проблемах госуправления в этот период достаточно далека от того, с чего мы начали.
Привилегии, спецраспределители и пайки, жилье, дачи, отдельные места отдыха и медицина и пр. для элиты, номенклатуры и некоторых других категорий автоматически означали меньше благ для всех остальных. Это игра с нулевой суммой.
Устойчивую - скажем, относительно стабильную. Её пороки были очевидны, в первую очередь, высшему руководству. Система управления после войны, при Хрущеве и после него регулярно перестраивалась, ее многократно и постоянно пытались реформировать сверху, но без желаемых результатов. Помните Косыгина? Хороших идей было много, система их блокировала, обычно на политическом уровне или по политическим причинам.
См. некоторые детали:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/984152
Эффективную - нет. Постоянные проблемы в сельском хозяйстве (когда там выдали паспорта населению?), с долгостроем, рост цен и дефицит ТНП в мирное время - о какой эффективности мы говорим?
Другой политической силы в СССР не было. Роль Политбюро ЦК КПСС преуменьшить невозможно. Двойная система подчинения всё это время сохранялась. "Партбилет на стол" обычно означал конец карьеры, если не хуже.
Себестоимость продукта во многом зависит от объемов.
Например, если на заводе производить 200 тонн продукта в год, то себестоимость одного килограмма - допустим, 800 долларов.
Если на этом же заводе производить всего 50 кг этого продукта, то себестоимость одного килограмма составит уже, например, 4000 долларов.
Поэтому если завод производит большие объемы продукции для мирового рынка, то себестоимость единицы продукции снижается. Если завод производит небольшие количества продукции для локального рынка, то себестоимость единицы продукции повышается.
Не переживайте, мозг вынесли до Вас. Я просто к тому, что второй раз уже не получится.
Хорошо. Рассмотрим вполне реальную ситуацию. Можно отучиться МВА или в какой-то там НЦТИ Прогресс. Сертификат будет и там, и там. Но один котируется при приёмке в крупные компании, а другой не особо. Автор статьи говорит о том же. А сами компании сталкиваются с необходимостью иметь корочки у сотрудников "правильной" программы обучения. Работая с предприятием группы "Асахи", мне удалось снизить затраты в среднем на 30% по доверенным мне темам несмотря на сертификаты и регалии.
Работая по своей теме снижения затрат с птицефабрикой, мне говорили, что лучше быть не может мы сертифицированы британской консалтинговой компанией и показывают иконостас за стеклом в предбаннике с множеством сертификатов, грамот и вымпелов подтверждающих крутизну качества управления. Результат тот же.
Контроль обеспечивается ненавязчиво необходимостью соблюдать некие чужие стандарты через чужие институты. То же самое, кстати, с образованием в стране. То же самое с наукой. Ректора ВУЗов, научный персонал ведут патризанскую войну из-за необходимости подтверждения своего статуса статейками в определённых зарубежных изданиях. Не следуешь правилам, теряешь работу.
Вот видите и Вы удивлены. Открою Вам страшную тайн,у неведомую даже производственникам. Мы учимся продавать. У нас менеджмент скопирован, благодаря и неадаптированному МВА, с западной модели ведения бизнеса. А там издержки давно выбраны отчасти оптимизацией процессов, отчасти глубоким разделением труда. У них нет проблем издержек и вся их энергия направляется на расширение сбыта, на улучшение характеристик продукта. Маркетинг - главное. У нас совершенно другая ситуация. У нас тормозом являются колоссальные издержки на производствах. Реши мы хоть небольшую часть проблем эффективного использования ресурсов, появится шанс конкурировать с Европой. А если использовать мои алгоритмы, то будем конкурировать и с Китаем. Теоретически Китай должен быть дороже.
Моло кто кроме меня занимается задачами снижения издержек. А может и никто на системном уровне. Отсюда и такие обескураживающие результаты.
Одинаковые. В этом и проблема.
Вот и я про то. Не хочет. А мы не в состоянии сделать вывод.
Внешние условия весьма сильно влияют на эффективность бизнеса. Иначе как объяснить упехи одних и неуспехи других? Ну не личными же качествами? Как объяснить успехи коммунистического Китая. Мы себе врали, нам врали, что коммунистическая идеология в принципе не состоятельна, а значит надо всё как обычно сломать.
Вот самое линейное трамвайное мышление. А сейчас что, лучше? А в развитых странах нет привилегий и прочих благ для экономической элиты? Где логика? Тогда пусть буржуи поделятся. Вы часом не большевик? Да те привилегии копеешные относительно любой другой элиты.
Не были решены две ключевые задачи: сменяемость власти без смены политического курса (Китай, кстати, решил); эффективный контроль ресурсов и распределения в соответствии с принятой этикой (Китай и её решил). Но здесь наверно итог закономерный. Не придали значения важности научного подхода к модернизации управления. Мы не китайцы с их менталитетом предполагающим отношения основанные на преданности сюзерену.
Эти проблемы нарастали по мере разбалансировки механизма контроля, когда монетизация административного ресурса начала набирать оборот. Ведь после войны в 60-е и 70-е продуктов было изобилие. Мы продавали наши Москвичи анличанам и те выстраивались за ними в очередь. Были и другие невероятные факты. Но часть элиты захотела бОльшего, а механизма контроля над хотелками уже не стало. До войны и сразу после недостатки в качестве управления компенсировались жёстким правлением Сталина. Но после него осталась клановое деление элиты, с которого началась его фрагментация. Люди не дураки. Не просто так Брежнева старались продержать у власти как можно дольше. Все понимали опасность клановой борьбы. И то, о чём Вы говорите часть той клановой войны. Человек не способен порой понять цену которую заплатит общество за его безрассудное желание обладать всё бОльшими ресурсами.
Это люди. Никакого отношения их борьба за власть не имеет к коммунистической или социалистической идеологии.
Конечно. Можно также вспомнить обо всей структуре затрат в деталях, ситуации на рынке, прогнозах спроса и возможных вариантах дальнейшей работы. Так собственно, устроены массовое производство, глобализация и игры в экономическую географию.
Но это общее знание. Мы также видим заградительные пошлины, повышенные налоговые ставки или стимулирование экспорта , неравные условия для отдельных производителей и другие меры, принимаемые регулятором с точностью до страны.
Мой вопрос был именно об упомянутых металлоконструкциях - что с ними не так?
Нет, это не так! Я, к примеру, очень внимательно считаю Ваши посты. Интересно!
За счёт минимальных издержек и больших партий себестоимость конструкций с затратами на транспортировку становилась ниже себестоимости производства у нас под боком у конечного потребителя. Сейчас, с нашим чудовищным обнищанием, возможно шансы уравниваются, но этот потенциал мы пока не готовы увидеть и принять.
Мне лично нравится "практики регулярного менеджмента" П.Безручко..
А так - я бы начал с того, какую проблему собирается решить программа обучения МБА, и уже от это цели оценивать на сколько она хороша. Причем, если эта цель - сделать богатым бенециоара образовательного учреждения, то наверное, все не так уж плохо сейчас на рынке..
Отучиться чему? Для какой работы? Что входит а программу? В каком объеме? Начинать нужно именно с этого.
Программа MBA по содержанию заведомо уступает второму высшему образованию по профилирующей специальности. Например, MBA со специализацией в финансах заведомо хуже полной программы Финансовой академии для взрослых - даже сравнивать бессмысленно. Но если речь идет о нескольких модулях хорошего уровня на разные темы для тех, кто хотел бы увидеть более широкую картину и, возможно, взять 1-2 дополнительных модуля на интересующие лично его темы, то формат программ MBA это позволяет.
А все остальное зависит от человека и качества программы.
Сертификат просто подтверждает факт прохождения конкретной программы в такое-то время в этом месте с какими-то результатами. Сертификат с отличием дает некоторые (возможно, ошибочные) основания предположить, что студент отличался особой усидчивостью и, возможно, не самый тупой. Все остальное будет проверяться во время работы.
Интересно, как они сами это объясняют. Иногда это формальные требования к кандидату на определенную позицию - как образовательный / академический минимум или наличие профессиональных сертификатов. Нормально, на мой взгляд. А всё остальное больше похоже на требование иметь диплом конкретного вуза.
К MBA это не может иметь отношение. На слух похоже на ISO 9001, но, естественно, на сертификате это уже написано. Все остальное я не берусь обсуждать.
Если компания импортирует или экспортирует, то соответствие производства неким общим международным стандартам помогает покупателю понять, с кем он имеет дело. Почему нет. А внутри страны могут быть какие угодно национальные стандарты.
Статейки не нужны, в них обычно нет научной ценности. Нужны статьи хорошего качества, опубликованные в журналах с хорошей репутацией, жесткой политикой антиплагиата и peer review. Зависит от темы, в списке есть и отечественные журналы. Проблема обычно с языком, английский доминирует.
Чем, к примеру, не журнал? Таких много.
https://rujec.org
Это очень далеко от реальности. Оптимизация затрат всеми способами, начиная со структуры - вопрос №1 с большим отрывом от #2.. Поверьте на слово. Иначе не было бы глобализации, торговых войн и постоянной переброски производства из страны в страну.
Почему ??? Наш БигМак в продаже втрое дешевле американского.
А меня это скорее радует. Тут мы не отстаем, дело не в инструментах, а в руках. Поищем проблему в другом месте.
Все относительно, особенно успехи. Было принято несколько важных и правильных решений - в свое время - которые не были приняты в СССР. А с тех пор - еще много-много других. Специалисты по Китаю расскажут нам об этом с точностью до месяца.
Почему нет, если работает. Тройные интегралы пока можно не брать.
Что не так? В чём я ошибаюсь? Всего на всех хватало? Зачем тогда привилегии, начиная с еды?
Вы предложили страну и период. В то время было так.
Лучше, хуже или нечего сравнивать - совсем другой вопрос. Общий ответ - кому как.
Не довелось. Просто материалист.
Первые лица у нас во власти иногда менялись. Но радикальные реформы в экономике в то время не произошли, хотя у Косыгина были большие планы и основательная политическая поддержка. На эту тему написано очень много.
???
Откуда? И куда же оно делось? Вы не слышали о Продовольственной программе СССР и причинах ее появления? Или детях, собирающих хлопок вместо уроков? На картошку не ездили?
Мы сейчас говорим об инструментах и практике управления - или идеологии? Я - об управлении.
А борьба за власть в элитах, начиная с политических - это норма, а не исключение.
Имел в виду менеджера, который принимает (принял) такие решения. Ему эти инструменты кто-то навязал? Кто же?
Что же мешает Вам (или мне) применять эти идеи в Вашей практике?
Почему же? Они себе идут своей дорогой без наших указаний. Результаты своей работы оценивают, в первую очередь, они сами. Если нашим университетам их рейтинги не нужны - к нам с Вами это имеет какое-то отношение? Мало ли кто кого и зачем рейтингует.