Почему в России на позицию топ-менеджера берут очень молодых людей, как наши предприятия обходятся с бизнес-единицами и какие ошибки делает российский бизнес. Об этом в конце лета 2011 года Executive.ru спрашивал ректора Высшей школы международного бизнеса Леонид Евенко в публикации «Государство должно держаться подальше от бизнес-школ». Интервью вызвало дискуссию в форуме, участники Сообщества поставили новые вопросы перед спикером, развернули тему беседы шире. Леонид Евенко, не имея возможности поучаствовать в дискуссии тогда, решил все-таки ответить на вопросы и замечания отдельным текстом.
К сожалению, в связи с плотным рабочим графиком, я не смог принять участия в обсуждении раньше. Но хочу сказать, что я весьма удовлетворен тем фактом, что мое интервью вызвало оживленную и, конечно, небезынтересную дискуссию по поводу выдвинутых положений. Хоть содержание и особенно тон высказываний зачастую оставляли желать лучшего, я хотел бы высказаться по некоторым вопросам.
Бизнес-единица – это подразделение, зарабатывающее прибыль на внешнем рынке.
Что бы мне сейчас не вдаваться в пространные объяснения, рекомендую прочитать хотя бы два источника. Один из них – публикация «Реструктуризация предприятия: управление на основе бизнес-единиц» (кейс а/о «Дормаш»), разработанная командой консультантов из фирмы McKinsey совместно с российскими специалистами. В ней есть прекрасные примеры, почему одни подразделения предприятия становятся бизнес-единицами, а другие нет. Еще более серьезный источник – книга «Менеджмент в подразделениях фирмы» Ханса Виссема. В ней выдвинут основополагающий тезис, что образование бизнес-единиц – это «децентрализация предпринимательства» и, прежде всего, преобразование не просто структуры, но и корпоративной культуры, а также системы управления в целом. К сожалению, у нас термин «бизнес-единица» употребляется всуе не только практиками, но и консультантами и даже преподавателями и часто автономный «центр затрат», например, тоже считается бизнес-единицей. Поэтому мое утверждение – это не просто «личное наблюдение», тем более что возглавляемая мной Высшая школа международного бизнеса в течение 12 лет управлялась на основе совершенно полноценной системы бизнес- единиц (одной из немногих в мире), а сейчас она реструктурирована по функциональному принципу из-за изменения внешней среды. Это была целая эпопея, безумно интересная и поучительная для нас самих.
Проблема делегирования
Глубокомысленно излагать одну из противоречивых и, в общем-то, устаревших концепций, что собственник или топ-менеджер все равно «стремится все контролировать» – это значит быть в стороне от тех мучений, которые управленческая мысль испытывает последние лет 50 (Первый раз вопрос «Дайте формулу оптимальной децентрализации» мне, как консультанту, был задан еще в 1971 году). Американская модель действительно основана на том, что делегирование полномочий не освобождает начальника от ответственности за все. Немцы считают это утопией, мол, это невозможно, поэтому они предложили «габсбурскую модель», основанную на немецких принципах социального управления (с участием рядовых сотрудников) с довольно четким разделением того, за что при делегировании отвечает подчиненный, а что контролирует начальник. Японская культура при свойственном ей групповом принятии решений, противоречий делегирования не испытывает вообще. Современная теория менеджмента проблему делегирования формулирует по-разному для структур разных типов (иерархия – не единственный тип). Так что почитаете литературу, поймете больше.
Судьбы MBA
Одно из достижений российского бизнес-образования, к которому я лично причастен, состоит в том, что в российской образовательной системе есть несколько десятков вполне нормальных (хотя бы внешне) программ MBA. Хотя проблем, противоречий и несовершенств здесь, конечно, хватает. Мнения по этому поводу разные. Главное, в этом случае понимать, что суть MBA – это не набор знаний по комплексу дисциплин, а качественно иное образование для взрослых, уже работающих и имеющих определенный опыт, амбиции, решивших сделать (и зачастую уже делающих) карьеру менеджера или предпринимателя. Понятно, что это другой мир (другие методы, подходы, философия и т.д.) по сравнению с образованием для молодых людей, вступающих в профессиональную жизнь. Это другая планета. Очень многие по существу этой особенности не понимают, считая, что MBA – всего лишь комплекс специальных дисциплин. Но у MBA есть много модификаций и даже альтернативы – в частности, германский подход, сосредоточенный на повышении квалификации управленческих кадров на базе имеющегося солидного технического образования и периодического участия в коротких семинарах. Конечно, MBA – это американское изобретение, как и идея «профессионального менеджмента». Весь мир признает, что именно американцы с их колоссальными уже в течение века накапливаемыми интеллектуальными и материальными ресурсами играют роль локомотива управленческой мысли. Но, как показали последние кризисы, немцы хорошо на практике управляют своими предприятиями и своей экономикой. Хотелось бы, чтобы российский менеджмент тоже блеснул чем-то ярким, хотя солидные достижения у нас есть и в исследованиях, и на практике, и в преподавании. Однако, мы как, впрочем, и европейцы отстаем от американцев – это общепризнанный факт, его следует учитывать тем, кто намерен серьезно учиться менеджменту (можно, правда, и у японцев, и у шведов, и у немцев). Поверьте мне, человеку, проработавшему 22 года в Институте США и Канады Российской академии наук, а потом столько же ректором школы бизнеса.
О моей мотивации
Обвинения в «заказном» характере моего интервью заставляют брезгливо поморщиться. Я помню в 1970-е годы к нам в Институт США и Канады РАН приехал бывший президент компании Ford Арджей Миллер – сам из фермеров, личность сильная и яркая. Когда в беседе кто-то начал разглагольствовать о мотивации американских топов и о причинах их высказываний и действий, он с жалостью посмотрел на говорящего и произнес: «How do you know?» (Почем вы знаете?). Я это запомнил, и очень осторожен в подобных обвинениях до сих пор. А вообще, предмет гордости моей и моих коллег по РАБО в том, что в России появился полноценный рынок платного бизнес-образования в разных формах и, конечно, мы его адепты и таковыми останемся. Написать два десятка книг, а потом научиться продавать свои идеи – это вызов и это удовольствие, потому что рынок – это зона свободы, творчества, предпринимательства, побед и разочарований, борьбы, возможностей, и в том числе приличного заработка. Счастье, что нам довелось его создать и в нем существовать, выступать не только от имени академического сообщества, но и предпринимательского. Тем, кто не жил при социализме, этого не понять.
О тоне высказываний
Приятно, что столько неравнодушных людей приняли участие в обсуждении на форуме. Но не надо забывать, что когда вы что-то пишите, кого-то оцениваете, это говорит во многом о вас лично. Люди моего возраста и уровня, как правило, отвечают за свои слова, не будут дурачить публику непродуманными и необоснованными высказываниями. Банальности приходится многократно повторять, потому что, увы, уровень управленческих знаний у наших людей в среднем пока невысокий и часто поверхностный. Нести «амбициозную отсебятину», не заботясь об обоснованности и аргументации своих высказываний, поучать ученых – стало нормой. Но все равно высказывайтесь, спорьте, критикуйте. Мне лично это душу греет. А вообще-то мой совет – при реальной заинтересованности в идеях и практиках менеджмента идите в школы-бизнеса. Не пожалеете!
Также смотрите:
Государство должно держаться подальше от бизнес-школ
Что общего у гражданского общества и бизнес-образования
Энциклопедия менеджера: Бизнес-образование в России
Источник изображения: pixabay.com
''Люди моего возраста и уровня, как правило, отвечают за свои слова, не будут дурачить публику непродуманными и необоснованными высказываниями'' - спасибо за эту фразу, Леонид! Типичная рефлексия пойманного за язык :)