«Выпускник бизнес-школы должен знать «как должно быть»

Российская экономика деградирует, конкурентоспособность производства становится все ниже. У государства нет сил и желания создавать необходимую бизнес-среду, общество не желает что-то менять, «подкармливаясь» прибылью фактически единственного кормильца – нефтегаза, а элита пока придерживается принципа сохранения существующего положения. Как долго продержится «пикалевщина»? Подлежит ли система модернизации? Можно ли спасти загибающееся производство «свежей кровью» из молодых, перспективных и талантливых выпускников новой экономики? Executive.ru беседует с Дмитрием Саприкой, директором Центра консалтинга Высшей школы бизнеса ГУУ, специалистом в области макроэкономики и привлечения инвестиций.

Saprika_Dmitry.JPGExecutive.ru: Российской экономике свойственны низкая производительность труда, монополизированность, коррумпированность, плохое качество институтов… Однако эта система продолжает существовать. Почему? Что обеспечивает ее устойчивость?

Дмитрий Саприка: Основным фактором устойчивости системы является пассивность народа. Иными словами – отсутствие гражданского общества. Причем эта причина родилась не сейчас, не в нулевые годы и даже не при советской власти. Она сопровождает историю России на протяжении всего ее существования, начиная с царя-батюшки. При советской власти эта тенденция только упрочилась, когда самые пассионарные, яркие личности так или иначе исключались из общественной жизни. Поэтому совершенно неудивительно, что эта тенденция продолжается и сейчас. К тому же, пока существуют нефть и газ, и они востребованы, общество подкармливается и не желает что-то менять. Элита, в свою очередь, имеет консолидированную позицию сохранения существующего положения.

С другой стороны нынешняя система отличается от предыдущей. В ней есть частичная свобода. И это тоже придает ей некоторую устойчивость, так как она дает своеобразный выход пара. Вы можете, например, написать в сети Интернет что угодно про кого угодно.

Executive.ru: Российская экономика с точки зрения производства – как вы оцениваете объемы неконкурентоспособности так называемого «пикалева» (собирательный термин)?

Д.С.: Очевидно, что российская экономика деградирует и конкурентоспособность ее все ниже и ниже. Ее трудно оценить. Но с 2008 года наша страна опустилась в глобальном рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума с 51-го на 66-е место. Очевидный показатель – и рост зависимости от импорта. Сложнее назвать ту отрасль, в которой конкурентоспособность сохраняется. Даже наша «дойная корова» – топливный комплекс – теряет свои позиции. Ведь во всем мире приняты долгосрочные программы альтернативных источников энергии, – востребованность в нашем топливе будет снижаться.

Пожалуй, по части положительного фактора остаются люди. Сильной стороной России всегда был их творческий потенциал. Но здесь, к сожалению, идет сплошной экспорт. Люди уезжают. А те, кто остаются, так называемые единичные звездочки, не в состоянии бороться с системой.

Executive.ru: Как долго может просуществовать такая система, и что может ее обрушить?

Д.С.: Первый вариант – обрушить систему может резкое и продолжительное падение цен на нефть.

Второй вариант. Недовольство самой элиты, руководства страны, которое приведет к изменениям сверху. На это хотелось бы надеяться. Так как первый вариант чреват беспорядками и социальными конфликтами.

Executive.ru: Подлежит ли «пикалево» модернизации?

Д.С.: Неэффективно модернизировать отдельно один или несколько заводов наподобие «Пикалево». Модернизации подлежит среда: умные законы и суды, которые их исполняют. Тогда все бизнес-процессы будут запущены в сторону улучшения. Я китаевед, и у меня перед глазами пример Китая. Когда Дэн Сяопин начинал реформы, ситуация было гораздо хуже, чем у нас. Прошло 30 лет, и что мы видим? Их экономика процветает. Они изменили, вернее, сформировали новую среду.

Executive.ru: Можно ли спасти наше производство «свежей кровью»? Есть такие выпускники бизнес-школ и престижных вузов, кто готов работать в существующей «гнилой» системе и пытаться что-то улучшить?

Д.С.: Да, такие есть, но что может менеджер, если есть собственник? Менеджер может предложить стратегию развития, но определяет ее собственник. Менеджеру скажут, например, «оборудование мы модернизировать не будем, но ты выкачивай из предприятия побольше денег», – и вся стратегия. Ни советская власть, ни 1990-е годы, ни 2000-е не принесли российскому производству эффективного собственника по той же самой причине – среда неэффективна. А белой вороной, не вписывающейся в среду, никто быть не хочет.

Executive.ru: Какими компетенциями должен обладать менеджер, который идет работать в существующую систему? Как в свете сказанного бизнес-школы готовят своих выпускников?

Д.С.: Высшая школа находится с этой точки зрения в очень сложном положении. Действительно, а чему учить? Вы приходите на завод, вам собственник говорит: «Делай то-то и то-то». Вы попадает в некую «оболочку неразвития», в деградацию, в машину по выкачиванию денег. И в этом смысле никакие управленческие навыки, кроме послушания, оказываются не нужны.

В нашей бизнес-школе мы видим свою задачу вот в чем. Есть некие управленческие модели, отработанные за рубежом веками. Полностью к России они не применимы. Но это некие законы управления, фундамент, который должен знать и понимать каждый менеджер, как первоклассник азбуку. Но мы понимаем, что наша система отличается от западной. Поэтому мы стараемся адаптировать фундаментальные правила к российской действительности. У нас учатся не только менеджеры, но и владельцы. И если мы обучим их идеальной модели и тому, как ее применять у нас в России, то есть шанс, что это станет реальной основой развития бизнеса. Таким образом, выпускник бизнес-школы должен знать «как должно быть» и «как это применить», как адаптировать «правильные» модели применительно к России.

Executive.ru: Если посмотреть на модернизацию производства с финансовой точки зрения, откуда в приоритете должно идти финансирование?

Д.С.: В нормальной системе деньги идут отовсюду: от государства, частного бизнеса, иностранного капитала. США в лучшие свои годы были и главным мировым инвестором, и главным получателем инвестиций. Повторюсь – надо создать среду, в которой деньги будут работать, а не уходить в никуда. Если люди доверяют среде, они вкладывают свои инвестиции, и производство развивается по спирали. К сожалению, наша спираль – нисходящая, штопор.

Executive.ru: Люди не готовы сотрудничать с государством…

Д.С.: Государство не всегда к этому готово….. Если вы собираетесь вложиться в производство и готовы его развивать по своей стратегии, а государство сразу говорит «нет» – это еще не так страшно. Но если вы уже вложились и процесс запущен, а потом вдруг вмешивается государство…. то потери могут быть огромными. А кто согласен на такой риск?

Возьмем пример с тем же «Пикалево». Когда ситуация с застоем производства и сокращением кадров накалилась до такой степени, что дошла до премьер-министра, в Думе сразу поспешили выработать решение: «Национализировать!» Наверное, тогда всерьез это никто не принял, но сам посыл: вчера раздали, сегодня – национализируем… такая непредсказуемость и нестабильность приводит только к деградации. Люди должны иметь основания доверять государству. Когда есть огромные риски – никто не будет вкладывать инвестиции.

Executive.ru: И каков настрой ваших студентов?

Д.С.: Люди приходят все более скептически настроенные. Однако, когда мы рассказываем им, что ту или иную проблему можно решить, у них появляется понимание, что развитие возможно. У нас есть связь с выпускниками, и многие присылают благодарные отклики за то, что обучение и полученные знания и навыки им действительно помогли в решении различных ситуаций. Мы должны говорить людям, что именно от них все зависит. И если они еще и видят то, как решить проблему, они становятся более уверенными в себе и в своих силах.

Executive.ru: Как рождаются обучающие кейсы?

Д.С.: Естественно, кейсы должны быть основаны на российском бизнесе. Многие из них рождаются в нашем Центре консалтинга. Основная проблема между заказчиком и консультантом – это доверие. А между слушателем и преподавателем всегда устанавливаются свои доверительные отношения. Поэтому наши студенты очень часто обращаются к нам. И на основе этих проектов и рождаются кейсы. Это идеальная адаптация модели «как должно быть» к российской действительности. Студенты учатся решать проблемы на своем собственном бизнесе.

Также смотрите:

Информационный менеджмент – фантом, обретающий плоть

«МВА — это способ изменить мировоззрение слушателя»

Статья Причины высоких рисков в России в Энциклопедии менеджера

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Соловьев пишет: Автор поднял проблему Моногородов
Ха=ха. Он эту проблему не поднял, а опустил. На свой уровень. :-!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Он эту проблему не поднял
Точнее, перепутал темы, и как пишите дальше ... :(
Системный аналитик, Москва
Не могу согласиться с автором статьи по ряду пунктов: 1. Проблема не пассивном народе, на который любят ссылаться ''ныне уважаемые'' люди, а в условиях созданых для этого народа. Народ наш никогда не был пассивен. Вспомните НЭП и последние годы перестройки - кооперативы. Все заканчивалось закручиванием гаек и подавлением любой инициативы. И сейчас народ не пассивен - он борется за выживание. 2. ''Пикалево'' надо рассмативать в другом ракурсе! Завод отдали дяде, он заработал на нем миллиарды, затем развалил (сам развалится, если не заниматься развитием). Когда потребовалсь поддержка, дядя побежал к государству за помощью. Доброе государство из нашего кармана еще пару миллиардов дяде выделит! А над было-бы спросить - ''Где деньги Билли?''. Со своего кармана брать как-то жалко? 3. Пример Китая. Сюда можно отнести и Турцию. Почти одновременно как и в СССР они начали клепать дерьмовый ширпотреб, но со временем количество качественных товаров стало преобладающим. Но у нас установилась мафиозно-чиновничья диктатура, у них государство поддерживало мелкий бизнес, а проворовавшихся чиновников могут расстрелять. Вот что надо сравнивать, а не народ. Так что, уважаемым академиям, наверное, надо учить материалы съездов РСДРП и читать газету ''Искра'', а не опыт работы западных менеджеров - пустое все ;)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Соловьев пишет:
Элла Черномор пишет: Статья, безусловно, интересная, хоть и явно заказная.
Спонсор в явном виде не просматривается, но статья впечатляет - и, разве что, правительство Китая заказчик статьи :D
Там же написано - Ассоциация Американских производителей. Вверху статьи ясно указан автор исследования. Китай уж точно не заказчик: им не до этого - они куют :)
Адм. директор, Москва
Элла Черномор пишет: Там же написано -
Элла - ЗАЧОТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Норкин пишет: Элла - ЗАЧОТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Элла Черномор пишет: Там же написано - В середине. Вверху статьи ясно указан автор исследования.
+100
Элла Черномор пишет: Китай уж точно не заказчик: им не до этого - они куют smile:)
Самим писать некогда и может перекупили авторов? :D т.к. те точно не указали какой Ассоциации - производителей чего 8) - их там много в США этих асссоциаций по разным сферам производства, или авторы от ''души,'' как настоящие исследователи написали: ''С 2005 года Китай неожиданно превратился из импортера стали в ее экспортера: уже в 2005-м по объему поставок стал пятым в мире, а в 2006-м вышел на первое место. Сегодня он производит и потребляет стали больше всех (почти 40% от мирового объема производства...'' Как такое может быть, Однако?????
Директор по маркетингу, Москва

Говорить о неконкурентности российской экономики хоть в тех или иных отраслях, хоть в целом - это уже стало общим местом в дискуссиях. Чуть ли не хорошим тоном...
А зря... Пассивность населения, конечно, имет место быть. Но в основе ее патерналистское сознание, основанное на примате государства над личностью. Но в этой констатации есть определенное лукавство. Патернализм - не божье проклятие, а состояние, вызванное условиями конкретного исторического времени. Во времена ''стабильности'' и сильного государствпа патернализм усиливается. Когда государство слабеет, возрастает роль личностей...
Что важнее было в конце 90-х - устанавить стабильность, в том числе и правил игры, или сохранить пассионарность начала 90-х?.. Вопрос сложный, так как, история не терпит сослагательного наклонения. Выбор был сделан в пользу стабильности со всеми ее издержками, которые часто и активно обсуждаются на форумах e-xe.
Но, как бы то ни было, надо признать, что со всеми издержками страна развивается. Дело ЮКОСа оказалось единичным несмотря на то, что аналлгичные дела можно было открывать против любой крупной компании России 90-х. А потому просто показательным...
Всем нам хотелось бы более быстрого развития, но большая страна как и любой большой объект и так-то инерционна (не стоит обольщаться, китайские успехи - это на 50% PR и эффект низкой базы). А исторический контекст, в котором развивалась Россия на протяжении веков, был не столь уж благоприятным...
Я бы сказал так: к концу первого десятилетия 21 века решена некоторая задача-минимум. Надо приступать к решению задачи-максимум, которая требует других подходов, может быть, других людей, в том числек во власти, других условий. И власть, очевидно, это понимает, предлагая (правда, довольно неуклюже) идеи модернизации, инновационность и проч. Но для этого нужна четкая долгосрочная стратегия. В Китае с этим было проще. Там сработал лозунг ''Обогащайтесь!'' и эффект низкой базы... Рецепт для России таким простым быть не может...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Руденко пишет: не стоит обольщаться, китайские успехи - это на 50% PR и эффект низкой базы
Какой уж тут просто пиар, если качество выше чем у нашей продукции, и конкуренция очень серьёзная ... http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1904&nomer=65
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Руденко пишет: Я бы сказал так: к концу первого десятилетия 21 века решена некоторая задача-минимум.
И остальное население страны может начинать изучать китайский ...
Владимир Руденко пишет: Там сработал лозунг ''Обогащайтесь!'' и эффект низкой базы... Рецепт для России таким простым быть не может...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Руденко пишет: Там сработал лозунг ''Обогащайтесь!'' и эффект низкой базы... Рецепт для России таким простым быть не может...
Позволю себе напомнить, что у них есть план экономического развития страны на 100 лет. Да и лозунг ''обогащайтесь!'' не совсем про Китай. Скорее ''обогащайте!''
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Эксперт Высшей школы бизнеса ВШЭ выступил на форуме РАСО

Форум Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) «Репутация 2024» в этом году был посвящен вкладу коммуникаций в фундаментальную устойчивость бизнеса.

Бизнес-школа АМИ провела встречу для «Атмосферы»

Первая встреча потенциальных резидентов нового бизнес-клуба прошла с кейсами и нетворкингом.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.