«Выпускник бизнес-школы должен знать «как должно быть»

Российская экономика деградирует, конкурентоспособность производства становится все ниже. У государства нет сил и желания создавать необходимую бизнес-среду, общество не желает что-то менять, «подкармливаясь» прибылью фактически единственного кормильца – нефтегаза, а элита пока придерживается принципа сохранения существующего положения. Как долго продержится «пикалевщина»? Подлежит ли система модернизации? Можно ли спасти загибающееся производство «свежей кровью» из молодых, перспективных и талантливых выпускников новой экономики? Executive.ru беседует с Дмитрием Саприкой, директором Центра консалтинга Высшей школы бизнеса ГУУ, специалистом в области макроэкономики и привлечения инвестиций.

Saprika_Dmitry.JPGExecutive.ru: Российской экономике свойственны низкая производительность труда, монополизированность, коррумпированность, плохое качество институтов… Однако эта система продолжает существовать. Почему? Что обеспечивает ее устойчивость?

Дмитрий Саприка: Основным фактором устойчивости системы является пассивность народа. Иными словами – отсутствие гражданского общества. Причем эта причина родилась не сейчас, не в нулевые годы и даже не при советской власти. Она сопровождает историю России на протяжении всего ее существования, начиная с царя-батюшки. При советской власти эта тенденция только упрочилась, когда самые пассионарные, яркие личности так или иначе исключались из общественной жизни. Поэтому совершенно неудивительно, что эта тенденция продолжается и сейчас. К тому же, пока существуют нефть и газ, и они востребованы, общество подкармливается и не желает что-то менять. Элита, в свою очередь, имеет консолидированную позицию сохранения существующего положения.

С другой стороны нынешняя система отличается от предыдущей. В ней есть частичная свобода. И это тоже придает ей некоторую устойчивость, так как она дает своеобразный выход пара. Вы можете, например, написать в сети Интернет что угодно про кого угодно.

Executive.ru: Российская экономика с точки зрения производства – как вы оцениваете объемы неконкурентоспособности так называемого «пикалева» (собирательный термин)?

Д.С.: Очевидно, что российская экономика деградирует и конкурентоспособность ее все ниже и ниже. Ее трудно оценить. Но с 2008 года наша страна опустилась в глобальном рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума с 51-го на 66-е место. Очевидный показатель – и рост зависимости от импорта. Сложнее назвать ту отрасль, в которой конкурентоспособность сохраняется. Даже наша «дойная корова» – топливный комплекс – теряет свои позиции. Ведь во всем мире приняты долгосрочные программы альтернативных источников энергии, – востребованность в нашем топливе будет снижаться.

Пожалуй, по части положительного фактора остаются люди. Сильной стороной России всегда был их творческий потенциал. Но здесь, к сожалению, идет сплошной экспорт. Люди уезжают. А те, кто остаются, так называемые единичные звездочки, не в состоянии бороться с системой.

Executive.ru: Как долго может просуществовать такая система, и что может ее обрушить?

Д.С.: Первый вариант – обрушить систему может резкое и продолжительное падение цен на нефть.

Второй вариант. Недовольство самой элиты, руководства страны, которое приведет к изменениям сверху. На это хотелось бы надеяться. Так как первый вариант чреват беспорядками и социальными конфликтами.

Executive.ru: Подлежит ли «пикалево» модернизации?

Д.С.: Неэффективно модернизировать отдельно один или несколько заводов наподобие «Пикалево». Модернизации подлежит среда: умные законы и суды, которые их исполняют. Тогда все бизнес-процессы будут запущены в сторону улучшения. Я китаевед, и у меня перед глазами пример Китая. Когда Дэн Сяопин начинал реформы, ситуация было гораздо хуже, чем у нас. Прошло 30 лет, и что мы видим? Их экономика процветает. Они изменили, вернее, сформировали новую среду.

Executive.ru: Можно ли спасти наше производство «свежей кровью»? Есть такие выпускники бизнес-школ и престижных вузов, кто готов работать в существующей «гнилой» системе и пытаться что-то улучшить?

Д.С.: Да, такие есть, но что может менеджер, если есть собственник? Менеджер может предложить стратегию развития, но определяет ее собственник. Менеджеру скажут, например, «оборудование мы модернизировать не будем, но ты выкачивай из предприятия побольше денег», – и вся стратегия. Ни советская власть, ни 1990-е годы, ни 2000-е не принесли российскому производству эффективного собственника по той же самой причине – среда неэффективна. А белой вороной, не вписывающейся в среду, никто быть не хочет.

Executive.ru: Какими компетенциями должен обладать менеджер, который идет работать в существующую систему? Как в свете сказанного бизнес-школы готовят своих выпускников?

Д.С.: Высшая школа находится с этой точки зрения в очень сложном положении. Действительно, а чему учить? Вы приходите на завод, вам собственник говорит: «Делай то-то и то-то». Вы попадает в некую «оболочку неразвития», в деградацию, в машину по выкачиванию денег. И в этом смысле никакие управленческие навыки, кроме послушания, оказываются не нужны.

В нашей бизнес-школе мы видим свою задачу вот в чем. Есть некие управленческие модели, отработанные за рубежом веками. Полностью к России они не применимы. Но это некие законы управления, фундамент, который должен знать и понимать каждый менеджер, как первоклассник азбуку. Но мы понимаем, что наша система отличается от западной. Поэтому мы стараемся адаптировать фундаментальные правила к российской действительности. У нас учатся не только менеджеры, но и владельцы. И если мы обучим их идеальной модели и тому, как ее применять у нас в России, то есть шанс, что это станет реальной основой развития бизнеса. Таким образом, выпускник бизнес-школы должен знать «как должно быть» и «как это применить», как адаптировать «правильные» модели применительно к России.

Executive.ru: Если посмотреть на модернизацию производства с финансовой точки зрения, откуда в приоритете должно идти финансирование?

Д.С.: В нормальной системе деньги идут отовсюду: от государства, частного бизнеса, иностранного капитала. США в лучшие свои годы были и главным мировым инвестором, и главным получателем инвестиций. Повторюсь – надо создать среду, в которой деньги будут работать, а не уходить в никуда. Если люди доверяют среде, они вкладывают свои инвестиции, и производство развивается по спирали. К сожалению, наша спираль – нисходящая, штопор.

Executive.ru: Люди не готовы сотрудничать с государством…

Д.С.: Государство не всегда к этому готово….. Если вы собираетесь вложиться в производство и готовы его развивать по своей стратегии, а государство сразу говорит «нет» – это еще не так страшно. Но если вы уже вложились и процесс запущен, а потом вдруг вмешивается государство…. то потери могут быть огромными. А кто согласен на такой риск?

Возьмем пример с тем же «Пикалево». Когда ситуация с застоем производства и сокращением кадров накалилась до такой степени, что дошла до премьер-министра, в Думе сразу поспешили выработать решение: «Национализировать!» Наверное, тогда всерьез это никто не принял, но сам посыл: вчера раздали, сегодня – национализируем… такая непредсказуемость и нестабильность приводит только к деградации. Люди должны иметь основания доверять государству. Когда есть огромные риски – никто не будет вкладывать инвестиции.

Executive.ru: И каков настрой ваших студентов?

Д.С.: Люди приходят все более скептически настроенные. Однако, когда мы рассказываем им, что ту или иную проблему можно решить, у них появляется понимание, что развитие возможно. У нас есть связь с выпускниками, и многие присылают благодарные отклики за то, что обучение и полученные знания и навыки им действительно помогли в решении различных ситуаций. Мы должны говорить людям, что именно от них все зависит. И если они еще и видят то, как решить проблему, они становятся более уверенными в себе и в своих силах.

Executive.ru: Как рождаются обучающие кейсы?

Д.С.: Естественно, кейсы должны быть основаны на российском бизнесе. Многие из них рождаются в нашем Центре консалтинга. Основная проблема между заказчиком и консультантом – это доверие. А между слушателем и преподавателем всегда устанавливаются свои доверительные отношения. Поэтому наши студенты очень часто обращаются к нам. И на основе этих проектов и рождаются кейсы. Это идеальная адаптация модели «как должно быть» к российской действительности. Студенты учатся решать проблемы на своем собственном бизнесе.

Также смотрите:

Информационный менеджмент – фантом, обретающий плоть

«МВА — это способ изменить мировоззрение слушателя»

Статья Причины высоких рисков в России в Энциклопедии менеджера

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Екатеринбург
Дмитрий Саприка пишет: Основным фактором устойчивости системы является пассивность народа.
К чему этот контекстный бред? ''Народ'' всегда пассивен во всех социумах, почитайте историю. Движителем всегда выступали лидеры, но их в любом социуме меньшинство. И что из этого следует - Россия отсталая, т.к. исторически ''народ'' доволен, что живет в дерьме (в широком смысле)? Где-то это уже неоднократно высказывалось - территория замечательная, не тому народу досталась...
Дмитрий Саприка пишет: С другой стороны нынешняя система отличается от предыдущей
Для начала не хотели бы охарактеризовать нынешнюю систему - возможно, не пришлось бы на ''народ'' все беды ''сливать''!
Дмитрий Саприка пишет: ...по части положительного фактора остаются люди. Сильной стороной России всегда был их творческий потенциал. Но здесь, к сожалению, идет сплошной экспорт. Люди уезжают.
Вы уж определитесь,- пассивный или творческий. И пассивные не уезжают, а, судя по объемам эмиграции - активных как раз в пределах пропорции Паретто для массовых явлений - не менее 20% Мой Бог!.. Думал, к чему всё ''это'' - лучше бы просто сказали - ''приходите к нам учиться и теленок и волчица...'' А мишуру навешивать как-то несолидно!
Адм. директор, Москва
Владимир Ромашов пишет: Мой Бог!.. Думал, к чему всё ''это'' - лучше бы просто сказали - ''приходите к нам учиться и теленок и волчица...'' А мишуру навешивать как-то несолидно!
И мне, и мне, и мне того же самого... В том плане, что по прочтении статьи-интервью-рекламы-приглашения-объявления вспомнилась встреча Клуба. Почти каждый выступающий говорил о том, что он пессимист и что у нас все плохо. А мне, как оптимисту, кажется, что все ще очень хорошо и будет еще хуже. Однако при этом каждого спрашивал: А что-нибудь позитивного, привлекательного, на что можно ориентироваться? Так и автору вопросов и ответов - что позитивного?, на что ориентироваться? А они, как настоящие оптимисты говорят мне - будет хуже. Так это мне и без них давно известно: все построенное развалится, все живое поумирает, все созданное разрушится... А потом, читая Владимира, заметил, что и Владимир - настоящий оптимист. Как и мне , ему видится, что позитива - только самореклама. Про логику ответов молчу. Если ''фактор устойчивости пассивность'' , а ''...В ней есть частичная свобода. И это тоже придает ей некоторую устойчивость, так как она дает своеобразный выход пара...'' , то понятно, что система устойчиво неустойчивая, или находится в состоянии устойнивого неравновесия, или неустойчивого неравновесия. А что же позитивного и пышущего оптимизьмой? Кроме кейсов, продолжающих успешно впендюривать прошлогоднюю листву идеальных моделей (западнянских, естессно, приводящих Россию к ''успеху'' на очередных граблях) на основе отзывов отличников и успешных выпускников? Позитивным мне видится: 1. В статье - готовность остаться в стране ''до победного'' и продолжать выращивать элиту. Пусть и такую, которая ''в свою очередь, имеет консолидированную позицию сохранения существующего положения''. 2. В комментарии Владимира Ромашова - пример быстрого, точного и сфокусированного ''отжима'' воды с получением ''конечного продукта'', вмещающего в одно предложение всю статью. Есть еще левша (и правша тоже) на планете E-xecutive , и это радует!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Ромашов пишет:
Дмитрий Саприка пишет: ...по части положительного фактора остаются люди. Сильной стороной России всегда был их творческий потенциал. Но здесь, к сожалению, идет сплошной экспорт. Люди уезжают.
Вы уж определитесь,- пассивный или творческий. И пассивные не уезжают, а, судя по объемам эмиграции - активных как раз в пределах пропорции Паретто для массовых явлений - не менее 20%!
Наверное, автор статьи пользуется статистикой по выпускникам своей школы - выпускники Бизнес-школы, конечно, ориентируются не только на работу в нашей стране. Впрочем, как и выпускники в других странах :) . Своё часто кажется хуже, чем там, далече .... И было бы, как раз, интересно увидеть конкретные цифры. - Предполагаю, что если бы цифры ''на экспорт'' были ~, = или больше 10%, то непременно было указано в статье - типа, каждый десятый и больше ...''на экспорт'' И это был бы замечательный результат. :) , для российской Бизнес-школы.
Исполнительный директор, Москва
пишет: E-xecutive беседует с Дмитрием Саприкой, директором Центра консалтинга Высшей школы бизнеса ГУУ
''Страшно далеки они от народа''...
Владимир Ромашов пишет: А мишуру навешивать как-то несолидно!
Владимир, а что Вы хотели получить от ''директора Центра консалтинга Высшей школы бизнеса'' (я намеренно опустил ''ГУУ'')? Cashflow упал ниже плинтуса, нужна свежая кровь - даже ''младенцев'' :D :D :D Я не против бизнес-образования (скорее - ЗА!), но уже только ленивый не ''учит как жить'' :D :D :D
И если мы обучим их идеальной модели и тому, как ее применять у нас в России, то есть шанс, что это станет реальной основой развития бизнеса. Таким образом, выпускник бизнес-школы должен знать «как должно быть» и «как это применить», как адаптировать «правильные» модели применительно к России.
Сколько ''выпускников'' уничтожает работающий бизнес своими реформами.... Это кошмар... Сколько уже об этом говорится - все без толку. А бизнес-школы продолжают набирать бывших студентов без опыта рабоы и выпускать ''ХХХХ'' (промодерировано мной)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Норкин пишет: Про логику ответов молчу.''... В ней есть частичная свобода. И это тоже придает ей некоторую устойчивость, так как она дает своеобразный выход пара...''
Сергей, совершено верно заметили по поводу логики - устойчивость придаёт частичная ''несвобода'' - которая называется ограничением. Именно это определят устойчивость общества. А частичная свобода - это перл автора. Свобода она есть, или её нет. :) Где-то уже обсуждали: Это как с собственностью, и если отношение к собственности частичное - это положение раба, отсутствие индивидуального достоинства. Какая в этом свобода? А по поводу ''неконкурентоспособности так называемого «пикалева» (собирательный термин)'' - ''Свобода'' заваливать градообразующее предприятие не является признаком Свободы в Обществе - это варварство и нарушение людей права на труд. Национализация - ОГРАНИЧЕНИЕ - это иногда решение - Автор в своей критике скатился к модному, особенно в последнее время, популизму. Почему-то, когда удобно, забывают теорию ограничений. Зачем давать разрушать свою страну – разрешать валить градообразующие предприятия? Общество имеет право на защиту - надо вначале национализировать, поставить на ноги и потом выгодно продать - так в Англии Маргарет Тэтчер решала вопросы - чем мы хуже? 8) . Здесь хорошим примером может быть Закон ограничивающего или лимитирующего фактора или закон минимума Либиха в экологии :). Например, фактором, ограничивающим распространение оленей, является глубина снежного покрова – - Те, которые валят градообразующие предприятия, должны знать, что ''Оленей'' -могут национализировать. :idea:
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Василий Пензин пишет: А бизнес-школы продолжают набирать бывших студентов без опыта рабоы и выпускать ''ХХХХ'' (промодерировано мной)
Василий, замучился :) подставлять буквы в Ваш кроссворд. Ни одного подходящего слова подобрать не могу - наверное, пропустили крестик или несколько? 8)
Исполнительный директор, Москва
Александр Соловьев пишет: А частичная свобода - это перл автора. Свобода она есть, или её нет.
Александр, есть понятие ''степень свободы''. Есть понятие ''измерение пространства''. Мы все свобдны до какой-то степени в пределах двумерного пространства, премещаясь по земле-матушке, частично свободны в третьем измерении - притяжением Земли, атмосферой Земли, развитием космической техники и т.п. Это - с физической точки зрения. С философской - ''свобода есть осознанная необходимость''. В связи с этим - ''поезд поедет лишь там, где проложен путь'' - тесно перескается с физикой и теорией ограничений. Свобода и право людей на труд, если честно - слабо связано. Поскольку непонятно, какой труд имеется ввиду - оплачиваемый или нет, наемный или в качестве собственника. И свобода, как право на труд, отсутствует в принципе, поскольку изначально возникают эти (и не только эти) ограничения. Получается - любая свобода является ораниченной. Надеюсь, подробнее не надо? Есть еще один распространенный ''принцип демократии'' - ''свобода гражднина заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина''. Однако, зачастую, на этой границе начинается конфликт интересов. :D
Исполнительный директор, Москва
Александр Соловьев пишет: замучился подставлять буквы в Ваш кроссворд.
Подходит любое слово на Ваш вкус. И я понимаю, что они (в большинстве своем - нецензурные))))
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Уважаемый ''директор Центра консалтинга Высшей школы бизнеса ГУУ'' не удосужлся узнать, что есть на самом деле Пикалёвский экономический комплекс. Помогу ему в этом: данная агломерация создана как уникальный взаимодополняющий промышленный узел, когда отходы производства одного предприятия являются сырьём для другого. То есть глинозёмный комбинат, базирующийся на тамошних бокситах, обеспечивал одновременно и производство соды и цемента. А вот как назвать тех великих государственных деятелей. которые ухититрились раздать единое в разные руки - это другой вопрос. так что собирательность образа ''Пикалёва'' несколько в другом.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Сергее Михайлович, полностью + 100!
К тому же мне не очень ясно: один их приемлемых выходов в развитии нашей страны - пример Китая? Надеюсь, аффтар все же видит разницу между менталитетом наших стран. Хотя, в принципе, если очень стараться в этом направлении, то с учетом инвестиций того же Китая в нас, лет через 10 мы вполне сможет заменить Китай на его теперешнем месте мирового производителя всякого дерьма на коленке, доведя разрыв между нищетой и богатством до максимальных значений.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
ИБДА РАНХиГС возглавил индекс популярности среди бизнес-школ России

Индекс составляется по ряду показателей, среди которых уникальные просмотры страниц бизнес-школ, новостей и анонсов, количество переходов на сайты вузов.

Зарплата выпускников IT-курсов растет в среднем на 50% после обучения

При этом каждый третий айтишник трудоустраивается во время учебы.

Исследование RAEX: как абитуриенты выбирают вуз

Выяснилось, что рейтинги влияют на выбор абитуриентов больше, чем мнение родителей.

В России впервые составили справочник корпоративных университетов

В пуле участников исследования представлены 43 корпоративных университета крупнейших российских компаний и субъектов федерации.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бывшая сеть Starbucks в России открылась под брендом Stars Coffee

На логотипе сети вместо русалки — девушка в кокошнике с пятиконечной звездой.

Собрать школьника к учебному году стало дороже в среднем на 11,4%

Основа «продуктовой корзины» школьника на маркетплейсах подорожала за год.

Как профессии влияют на состояние здоровья россиян

Чаще всего влияние профессии на здоровье отмечают HR-ы, юристы и IT-специалисты.

Половина родителей школьников берут отпуск в августе, чтобы собрать ребенка в школу

Затраты на расходы для подготовки к школе в этом году начинаются от 15 тыс. руб.