Аутсорсинг – распространенные мифы и заблуждения

Аутсорсинг в стратегии современного бизнесаКоллектив авторов «Аутсорсинг в стратегии современного бизнеса. Лучшие практики успешной работы с поставщиками услуг». – СПб.: «Питер», 2019.

Перед вами – первый учебник и свод лучших практик по профессиональному аутсорсингу на русском языке. В книге представлены основные этапы проекта перехода на аутсорсинг, а также испытанные на практике приемы и методы, используемые профессионалами аутсорсинга как в экономически развитых странах, так и на постсоветском пространстве. Книга ориентирована на руководителей и на «полевых практиков» аутсорсинга предприятий любой отрасли и с любой стороны «баррикад», вооружая их универсальными знаниями и лучшими практиками управления аутсорсингом.

Автор первой главы Юрий Ефросинин, исполнительный директор Kelly Services.

Риски и мифы аутсорсинга

Аутсорсинг – это всегда серьезные трансформации бизнеса, в том числе организационные, поэтому принятие решения о передаче функции на аутсорсинг должно сопровождаться глубоким анализом выгод и рисков аутсорсинга. Существует ряд объективных рисков и угроз, а также мифов об аутсорсинге, способных стать стоп-факторами при принятии решения об использовании этого инструмента. В настоящем разделе перечислены наиболее известные из них. Ведь для того, чтобы обеспечить успех аутсорсинга, необходимо и избавляться от надуманных представлений, и хорошо знать о его реальных рисках.

1. Потеря контроля

Менеджеры часто считают, что даже если какая-либо деятельность не является основной для бизнеса, она может быть достаточно критичной для передачи в «чужие руки». Однако при правильной реализации аутсорсинга организация не теряет, а, напротив, приобретает дополнительный контроль. Договорные отношения с лучшим поставщиком услуг, подразумевающие измеряемые показатели результатов, часто дают руководству предприятия возможности значительно большего контроля, чем оно могло осуществлять ранее, имея лишь слабо формализованную и менее определенную внутреннюю систему менеджмента.

2. Потеря гибкости

Конечно, в аутсорсинге существует риск определенной потери гибкости бизнеса из-за наличия долгосрочных контрактов с внешними поставщиками услуг и возможного низкого уровня влияния на их деятельность. При этом вместо потери гибкости организация может реально добиться ее увеличения.

При правильном выборе поставщика услуг аутсорсинга компания получает доступ к большому пулу уникальных ресурсов специализированного профессионального поставщика, которые могут быть использованы потребителем в режиме «по требованию».

3. Негативная реакция заказчиков

Несмотря на то, что информация о переходе на аутсорсинг может вызвать определенную настороженность у заказчиков, улучшение качества обслуживания обычно снимает все опасения по этому поводу. Кроме того, участие третьей стороны необязательно должно быть видимым для заказчиков, если компания выбирает стратегию аутсорсинга. Возможно также, что безупречная репутация внешнего поставщика услуг в качестве лидера рынка определенных профессиональных услуг сыграет положительную роль при заключении договоров с новыми заказчиками.

4. Сопротивление сотрудников

Очень часто препятствием к переходу на аутсорсинг становятся опасения сотрудников относительно его возможного негативного влияния на их текущее положение внутри компании, статус и уровень власти менеджеров среднего и высшего звена, которые несут прямую ответственность за выполнение той или иной функции. Однако в этом случае организация имеет широкие возможности для подготовки своих сотрудников и менеджеров к переменам и должна помочь им с адаптацией к новым условиям работы. Часто аутсорсинг влечет за собой переход сотрудников в штат компании-поставщика, что приводит к появлению новых возможностей более фокусного развития в специализированной сервисной компании. Для многих сотрудников это становится новым этапом их профессионального роста и развития карьеры.

<…>

Аутсорсинг и социальная ответственность

О социальных проблемах, порождаемых аутсорсингом, особенно офшорным, написано уже много, и, судя по всему, дебаты политиков и ученых-экономистов о влиянии аутсорсинга на локальную рабочую силу, общество и экономику будут продолжаться и дальше. На два распространенных мифа, связанных с этим влиянием, следует обратить, на наш взгляд, особое внимание.

1. «Аутсорсинг всегда вызывает потерю работы»

Даже если использование аутсорсинга в некоторых случаях может привести к существенным организационным изменениям и к потере рабочих мест отдельными сотрудниками или даже группами сотрудников, при правильном использовании инструментов аутсорсинга и наличии программ корпоративной социальной ответственности значительных социальных проблем, как правило, не возникает.

В большинстве случаев аутсорсинг позволяет попавшим под сокращение сотрудникам перейти в штат специализированной сервисной компании, где основной вид деятельности – это предоставление услуг, соответствующих их текущей квалификации. Тем самым сотрудники получают новые возможности для профессионального совершенствования и обучения.

2. «Использование аутсорсинга наносит ущерб экономике страны»

Аутсорсинг позволяет предприятиям различных отраслей экономики фокусировать свои усилия на развитии основного вида деятельности, привлекая для выполнения прочих работ узких профессионалов, способных осуществить их с гораздо большей производительностью.

Осведомленные о возможном негативном влиянии аутсорсинга на трудовые ресурсы предприятий, профессионалы аутсорсинга должны разрабатывать планы, направленные на минимизацию ущерба, с предложением конкретных контрдействий. Кроме того, профессионалы аутсорсинга должны взять на себя инициативу по распространению достоверных фактов об аутсорсинге, которые смогут развеять необоснованные мифы и страхи. Как правило, наличие данных компетенций является частью этических требований, предъявляемых в развитых странах к профессионалу аутсорсинга. В России и странах СНГ еще только предстоит разработать / адаптировать и внедрить на рынке кодекс этических требований к профессионалам аутсорсинга.

С глобальным распространением широкополосного доступа в Интернет, увеличением скорости доступа, а также повышением уровня зрелости и стандартизации сервисных технологий появились новые социально-ориентированные бизнес-возможности, которые на российском рынке получили название «социальный сорсинг» (Rural/Impact Sourcing). Суть социального сорсинга заключается в организации (как правило, в форме государственно-частного партнерства, ГЧП) центров предоставления удаленных цифровых услуг:

  • В поселениях экономически отсталых и депрессивных, сельскохозяйственных и иных проблемных регионах (территориальный аспект – Rural Sourcing).
  • Для привлечения к полноценной и инновационной работе социально-незащищенные и иные категории населения: инвалидов, молодежь без образования и опыта работы, пожилых людей, военных пенсионеров и членов их семей и др. (социальный аспект – Impact Sourcing).

Данная бизнес-модель начала развиваться приблизительно в 2010 году в Латинской Америке и быстро обрела популярность на территории Африки и Юго-Восточной Азии. Центры социального сорсинга служат для организации ОЦО крупных корпораций, а также функционируют в качестве подразделений поставщиков услуг. В США центры социального сорсинга, созданные на территории военных баз и городков для обеспечения работой военных пенсионеров и членов семей военнослужащих, успешно развиваются как самостоятельный вид бизнеса. На наш взгляд, в России подобная бизнес-модель может быть успешно реализована на практике в рамках программы развития российских моногородов.

Фото: facebook.com

Комментарии
Экономист, Москва

Главный миф аутсорсинга - сам аутсорсинг.

попробуйте обсчитать замену своих штатных уборщиц на услуги клининговой компании, увидите сразу, что почём. Раза в два дороже получится.

а если уж такая ситуация с клинингом, можно предположить, что

что-то посложнее и более высокотехнологичное будет ещё более невыгодно.

Исполнительный директор, Самара
Валерий Никифоров пишет:

Главный миф аутсорсинга - сам аутсорсинг.

попробуйте обсчитать замену своих штатных уборщиц на услуги клининговой компании, увидите сразу, что почём. Раза в два дороже получится.

а если уж такая ситуация с клинингом, можно предположить, что

что-то посложнее и более высокотехнологичное будет ещё более невыгодно.

Совершенная ерунда. Аутсорс бухгалтерского учета, налогового и юридического сопровождения средней компании в три (!) раза дешевле, чем содержание штата собственных специалистов, и в несколько же раз эффективнее, так как аутсорсеры несут в том числе материальную ответственность за свои ошибки, и компенсируют убытки клиента от них. А вот с штатных - поди спроси, на всё ответ: "ну так получилось". 

Колл-центры - это только аутсорсинг. Стоимость одного контакта с клиентом от 10 раз ниже, чем обзвон собственными специалистами, а эффективность, опять же, выше. 

Ну и так далее. Это только то, с чем я лично сталкивался. Думаю, примеров эффективного аутсорсинга - несть числа.

Экономист, Москва

насчет налогового сопровождения не совсем понимаю, что это за профессия такая... по нынешним временам)))) ну, ладно, поверю.

а вот по поводу бухгалтерии и юристов давайте так рассуждать:

фирма, которая предоставляет такие услуги, при таком же уровне специалистов (как у вас в штате) и при таком же объёме работ должна ещё и прибыль себе заработать, и налог с неё заплатить. Ну так каким же образом в 3 раза дешевле получится? Единственный способ - нанять таджиков и платить им вчёрную, здесь как-то не очень прокатывает...  на компенсации ущерба разориться можно)))

можете объяснить чудеса, которые Вы рассказываете?

Исполнительный директор, Самара
Валерий Никифоров пишет:

можете объяснить чудеса, которые Вы рассказываете?

Легко. Бухгалтер в штате вечно ноет, что его служба и опасна, и трудна. И стоит (у нас, в замкадье) порядка 30 тыс в месяц + налоги. И постоянно грозит последствиями от контролирующих органов, и умывает руки при любой проверке.

Бухгалтер на аутсорсе легко (почему-то, хотя понятно - почему: конвейер, как на заводе) ведёт в среднем 20 немелких компаний. Со средней стоимостью абонентского обслуживания 5 000 рублей. Зарабатывает 100 тыс в месяц. 50 получает сам, остальное остаётся компании. Вот и прибыль. 

Итого имеем. Альтернатива 1: 30 тыс в месяц + налоги на штатного буха, без гарантии результата. Альтернатива 2: 5 тыс. в месяц с гарантией и полным решением всех вопросов с фискальными и контрольными органами (прописано в договоре). То есть, даже в 6 раз дешевле получается.

По юристам ситуация ещё кошернее. Средний (и в проф.отношении тоже) юрист у нас стоит 50 + налоги. Абонентка от 5 до 10 в месяц. Дальше объяснять - Валерий, экономист из Москвы? ;)  Должны же знать такие вещи, ей богу.

По поводу налогового сопровождения - наверное в вашу компанию ещё ни разу не приходили. Придут - обращайтесь, офис БГ в Москве есть. Тогда всё и поймёте.

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Главбуха менять на девочку, которая сидит за тридевять земель и мало за что отвечает, самоубийство. Главбух и в налоговую съездит и с инспекторами поговорит и к камералочке документы подготовит и если налоговики в контору придут, все документы как надо соберет. Человек, который сидит за тредевять земель или этого не сделает, или когда сделает уже поздно будет. 

Ну и как Вы будете восстанавливать нарушенное право и получать компенсацию по договору юридического сопровождения, если Вы сами не юрист и судитесь с конторой, которая у Вас юристом работает и все Ваши потроха знает досконально. 

И кстати согласно ст 6 Закона о Бухгалтерском учете Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. 

Экономист, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
Легко. Бухгалтер в штате вечно ноет, что его служба и опасна, и трудна.
Дмитрий Чуркин пишет:
По юристам ситуация ещё кошернее.

я ж говорил -

Валерий Никифоров пишет:
при таком же объёме работ

так что не катит. Просто в Вашем примере у штатных сотрудников нет загрузки, сидят бамбук курят. тогда да, это альтернатива по цене вопроса.

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Валерий Никифоров пишет:
Главный миф аутсорсинга - сам аутсорсинг

Это не миф)) реальный сектор экономики и серьёзный участник многих экономических процессов.

Здесь, как и везде выбор! Выбор по эффективности, от кого больше отдачи при соразмерности вложенных усилиях. Выбор по расходам, где выгоднее. Выбор по времени,  кто быстрее.

Аутсорс уместен там, где он уместен! Перегибов быть не должно. Нужен личный главбух или юрист, то зачем аутсорс- не нужен! Стандартные операции и есть цель сэкономить, т.е  оптимизировать,  отдай на аутсорс. 

Директор по маркетингу, Москва

Прочел, принял. Спасибо. Впрочем, довольно общо и поверхностно... По ссылке практичнее материал. Смотрите, цитата из первого коммента к статье: "Раза в два дороже получится.". По ссылке ответ – почему можно и что можно  отдавать на аутсорсинг, с формальной логики, с логики менеджмента и экономической целесообразности - прямо, на примере.

http://www.marketch.ru/marketing_marginalia/o_marketingovom_autsorsinge/

Генеральный директор, Москва
Валерий Андреев пишет:

Аутсорс уместен там, где он уместен! Перегибов быть не должно. Нужен личный главбух или юрист, то зачем аутсорс- не нужен! Стандартные операции и есть цель сэкономить, т.е  оптимизировать,  отдай на аутсорс. 

Согласен на все 100%. У нас в бизнес среде, чаще всего, подход не с точки зрения целесообразности, а скорее купеческий или крепостнический. Уж лучше я Ваньку рядом держать буду, хоть и глуп он и кормить его дорого, да и выдеру ежли чё, чем кто-то со стороны будет у меня дела делать. Этому кто-то нужно и платить во время и задачи правильно ставить, а так, Ванька сам виноват что не уточнил чАво моя душа изволит. Вот Вам и весь подход к аутсорсингу

Директор по развитию, Москва
Валерий Никифоров пишет:
Главный миф аутсорсинга - сам аутсорсинг. попробуйте обсчитать замену своих штатных уборщиц на услуги клининговой компании, увидите сразу, что почём. Раза в два дороже получится. а если уж такая ситуация с клинингом, можно предположить, что что-то посложнее и более высокотехнологичное будет ещё более невыгодно.

А здесь зависит от того, насколько часто требуется услуга.

Мытье полов требуется каждый день, поэтому дешевле держать штатную уборщицу.

А генеральная уборка, включающая мытье стен, потолков, оконных рам и прочего, требуется раз в полгода-год. На помещение 40 кв м клининговая служба направляет группу из 3 уборщиц и берет до 20 тысяч рублей, в зависимости от объёма работ (я не про Москву). Если держать в штате специально двух дополнительных уборщиц для генеральной уборки, то из расчёта минимальной зп 12500 это выйдет 300 тыс в год.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
В WU Executive Academy рассказали о 10 главных навыках руководителей

Почему специалистов с необходимыми навыками находить все сложнее? 

Видео эксклюзивного мастер-класса Бена Нельсона

Американский предприниматель и основатель университета Minerva провел мастер-класс «Революция рынка труда: как современные технологии изменят лицо образования».

Новая группа МВА начнет обучение в школе бизнеса МИРБИС 7 ноября

Вечерний формат обучения по программе МВА подойдет тем менеджерам, которые не любят долгих перерывов в обучении, а выходные хотят посвящать своим увлечениям или семье

LBS International Conferences презентовала новый обучающий проект для HR-лидеров

Новый проект «Трансформация-Эффективность-Лидерство» состоит из серии двухдневных интенсивов, которые будут проходить в течении делового сезона 2019-2020.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.