Владимир Токарев: Что мешает передать на аутсорсинг производственное предприятие целиком?

Владимир Токарев

Владельцы бизнеса очередной раз разочаровываются в генеральном директоре, который работает по найму. А ведь выбору этого кандидата предшествовала большая работа с кадровым агентством, трудоемкий набор, отбор «лучшего из лучших». Потом длительный период вхождения нового руководителя в новый для него бизнес. И вот, когда пришло время «собирать камни», стало понятно, что была совершена очередная ошибка, стоившая для компании немалых материальных затрат. Конечно, в сравнении с предыдущим директором, который «втихоря» создал свою посредническую фирму, через которую шли поставки ряда важных узлов для производства (а по сути, накрутка цены на эти узлы с целью личного обогащения руководителя) новый директор отличается в положительную сторону – не воровал. Но надежды на развитие бизнеса при новом гендире не оправдались, он оказался не готов мыслить стратегически, а выполнение плана любой ценой привело к уходу ключевых специалистов, которых не устроил административный стиль нового руководителя. Списывать проблемы предприятия на рынок не получается – у конкурентов дела идут значительно лучше.

Знакомая картина?

Пожалуй, сегодня трудно найти функцию предприятия, которую нельзя было бы отдать на аутсорсинг. Услуги юристов, бухгалтерские услуги, ИТ-сопровождение, услуги по управлению персоналом, колл-центр, услуги клининга, появились предложения даже по передаче услуг по продаже продуктов компаний. А ряд направлений бизнеса, такие как управление недвижимостью, чаще всего предполагает передачу сторонней организации всех управленческих функций, появились соответственно и специализирующиеся на управлении недвижимостью операторы.

Примеры работы по новому подают крупные холдинги, создающие управляющие компании, которые берут на себя стратегические задачи управления и финансовый контроль группой юридических лиц, оставляя руководителям компаний, входящих в холдинг, задачи текущего управления. Быть может, пришло время полностью доверить управление производственным предприятием сторонней организации?

Законодательство позволяют это сделать – можно использовать процедуру доверительного управления имуществом, либо при определении исполнительного органа организации заключить договор с управляющей компанией. Правда, на Западе такая практика больше известна для специфических сфер деятельности, например, передача в управление сети отелей. У нас же, пока, более распространены управляющие компании (УК) на рынке а ценных бумаг, да УК в сфере ЖКХ.

Спрашивается, что останавливает сегодняшних владельцев бизнеса к передаче бизнеса, в частности, производственных предприятий в управление сторонней организации?

Целью статьи является анализ перспектив такого неординарного решения, проблем и возможностей применительно к специфической ситуации в управлении, которая сегодня сложилась в России.

Профессии руководителя нужно учиться

Чтобы определить достигнутый уровень менеджмента в любой стране или на отдельном предприятии, достаточно оценить качество продукции и производительность труда при ее производстве. По этим показателям мы значительно отстает от развитых стран. Казалось бы, сегодня нет никаких проблем приобретения современного оборудования и технологий, однако некудышняя практика управления на предприятиях приводит к воспроизводству отсталости страны, производящей неконкурентоспособные продукты, потому мы экспортируем в основном только сырье – нефть, газ, лес.

Попробуем разобраться. Тезис этого параграфа кажется бесспорным. Но давайте посмотрим, а какова практическая ситуация с подготовкой управленцев у нас сегодня.

Выпускник в любой другой (не управленческой) профессии, получив образование в вузе, реальное образование получает от старших коллег там, куда он устроился работать. Вуз дает систему знаний, позволяющую самостоятельно освоить профессию. Но нужны специалисты, кто поправит твои ошибки. Такие специалисты есть у нас практически во всех отраслях. Однако в менеджменте ситуация складывается несколько иначе.

Российский выпускник управленческого факультета попадает на предприятие, где сталкивается с «менеджментом личных проб и ошибок» своего руководителя. В результате не очень крепко усвоенные управленческие знания, попадающие в голову выпускника от сессии до сессии, начинают свой запланированный распад. Выпускник быстро забывает «Теорию У[1]», предполагающую наличие инициативы и ответственности у подчиненных. А в роли сначала исполнителя, а затем руководителя подтверждает «теорию Х», согласно которой без принуждения не обойтись - отлынивающих от работы подчиненных нужно заставлять работать.

А если системное управленческое образование получает сам руководитель предприятия, то на первых порах он учится весьма прилежно, но воз текущей работы в должности генерального директора очень быстро превращает такое обучение в процедуру «дождаться получения бумажки» - диплома, не важно просто МВА, или МВА более высокого уровня.

В то время, как профессия управленца требует очень глубокой как теоретической, так и качественной практической подготовки, как, например, профессия врача, но начинающему врачу есть у кого поучиться, а вот управленцу, если мы говорим о России, пока не у кого.

Именно по этой причине, несмотря на уже двадцатилетие рыночных реформ, в нашей стране пока нет менеджмента, сравнимого с западным.

Консультанты по управлению - учителя нового поколения

В то же время, не все так плохо. За достаточно короткий срок, в нашей стране появились грамотные управленцы – те, кто избрал профессию консультантов по управлению. Сначала мои коллеги освоили знания в области менеджмента, накопленные за 100 лет западными специалистами, а сегодня они развивают управленческую науку, во многом уже опережая своих недавних учителей.

Спрашивается, почему тогда не произошло экономического чуда, до которого, казалось, уже рукой подать? Виноваты в этом я и мои коллеги. Подавляющее большинство консультантов по управлению (за исключением тренеров по продажам) не занимались изучением современных техник продаж, а это не манипулятивные техники, как до сих пор многие продолжают считать, а высокие технологии управления взаимоотношениями покупателей и продавцов решений проблем этих покупателей. В результате, когда в нынешний кризис «жирное время» нефтедолларов пришло к своему логическому завершению, первыми строчками на сокращения во всех фирмах были образовательные и консультационные услуги[2].

Многие консультанты сделали для себя соответствующие выводы, в этом и заключается очистительная положительная сторона любого экономического кризиса. Однако это не подавляющая часть, потому не стоит ожидать глобального экономического эффекта очень быстро.

В то же время, владельцы бизнеса сами могут ускорить решение управленческой проблемы в нынешний необычный период, когда в России существуют все составляющие: - доступность современных технологий,

- грамотные специалисты в большинстве отраслей,
- грамотные управленцы, работающие в консалт-фирмах,
- денежные средства для того, чтобы приобрести эти компоненты.

Достаточно перечисленное скомбинировать в нужных пропорциях, чтобы получить соответствующий предпринимательский эффект. А, спрашивается, что есть прибыль предприятия? Это, в первую очередь, оплата за «предпринимательскую работу» которую должны выполнять или сами владельцы бизнеса, или те, кого они привлекли для выполнения предпринимательской функции.

Три варианта решения

Итак, сегодня перед владельцами производственного предприятия, есть как минимум три варианта решения (здесь мы не рассматриваем вопросы слияния или дружественного поглощения). Каждое имеет соответствующие плюсы и минусы.

Первый вариант – нанять консультанта по управлению в помощь действующему генеральному директору предприятия. Собственно так поступают все наши клиенты и клиенты моих коллег. Это выигрышный вариант не только для бизнеса, но и конкретно для действующего менеджмента компании. Руководство компании остается у руля, при этом, в ходе сотрудничества с консультантом эффективно повышает свою квалификацию в вопросах стратегического и текущего управления. Минусом этого варианта является недостаточно быстрый процесс проведения изменений. Поскольку решения по развитию бизнеса принимает действующий руководитель, он сначала должен нарастить «управленческую массу», что требует достаточно много времени. Только после этого можно ожидать от «обновленного» руководителя предприятия преодоление разрыва в производительности и качестве от западных конкурентов.

Второй вариант – это когда в качестве управляющей компании производственного предприятия выступает конкурирующая структура – более успешная компания, имеющая опыт в той же сфере деятельности. Здесь положительный результат достигается, в первую очередь, за счет эффекта от масштаба деятельности при более тесном сотрудничестве недавних конкурентов, при этом снижается психологический барьер для владельцев бизнеса, доверяющих свое детище опытному профессионалу. Недостатком такого решения является то, что производственное предприятие будет управляться тем же методом управленческих проб и ошибок, пусть другого, чуть более успешного руководителя. Не говоря о том, что на практике новое руководство столкнется с массой новых для себя проблем, которые не встречались в родном предприятии (другая корпоративная культура, возможно, даже иная производственная технология и др.)

Третий вариант - это когда в качестве управляющей компании выступает специализированная структура, в качестве которой я вижу, в первую очередь, российские консультационные фирмы, успешно «переварившие» западный управленческий опыт и накопившие необходимые практические знания при работе со своими клиентами. Поскольку этот вариант решения имеет особые достоинства именно для настоящего периода развития бизнеса в стране, я начну с недостатков такого решения.

Понятно, что как хороший специалист, попав в шкуру руководителя, может оказаться не у места, так и успешный консультант по управлению может не обладать личными характеристиками, необходимыми для действующего руководителя.

(Когда я впервые столкнулся с предложением нашего клиента (производственное предприятие по замороженным полуфабрикатам) сменить на время роль консультанта на исполнительскую задачу - должность заместителя генерального директора по развитию, я нисколько не сомневался в успехе. Поскольку до консультационной работы у меня был десятилетний успешный управленческий опыт.)

Но любая консультационная структура прекрасно осознает обозначенный момент, и никогда не доверит исполнение функций управляющей компании неподходящему кандидату.

Что касается плюсов такого решения, то они значительны.

Производственное предприятие будет управляться специалистами, которые владеют всем современным управленческим инструментарием. Опыт быстрого вхождения в особенности отрасли – это рядовая работа для любой консалт-фирмы, занимающейся управленческим консультированием.

Практически полностью снимается проблема возможного воровства – как сегодня консультационные структуры свято берегут коммерческие секреты своих клиентов, также они будут заботится и о приумножении своего «имидж-капитала», оказывая услуги управленческой компании.

Главный в этом варианте решения положительный момент – время – не нужно обучать современному менеджменту руководителя, а нужно всего лишь реализовывать накопленные управленческие знания в практике конкретного предприятия.

При этом не следует думать, что число безработных директоров в стране увеличится, поскольку управляющая компания в лице консультационной структуры возьмет на себя задачу переподготовки лучших управленцев, имея к настоящему моменту самый большой опыт как раз в такой переподготовке своих клиентов – управляющей компании нужны грамотные управленцы.

Т.о., в этом решении содержится один из важных плюсов первого варианта.

Более того, те консультационные фирмы, которые уже осознали важность использования современных технологий продаж, смогут использовать преимущества и второго варианта решения. Применяя современные техники для продажи выгод сотрудничества с нужными фирмами, они смогут добиться в результате и эффекта масштаба от такого взаимовыгодного партнерства.

Вместо заключения

Спрашивается, к кому обращена данная статья? В первую очередь к бизнесменам, обладающим предпринимательским талантом, которые могут увидеть потенциал в описанном нестандартном решении максимально быстрого развития производственных предприятий в любых отраслях.

Алгоритм развития такого «бизнеса на аутсорсинге» для консультационной структуры вполне понятен:

- разработка стратегия предприятия (предполагающая глубокий анализ потенциала предприятия и ситуации на рынке),
- оптимизация существующих бизнес-процессов,
- реализация разработанной стратегии,
- постановка маркетинга, в первую очередь, в виде получение обратной связи от своих покупателей и проведение изменений по полученной от покупателей информации.

Что касается контроля за деятельностью управляющей компании со стороны владельцев бизнеса, то ее главными показателями, наряду с анализом успехов на рынке (роста прибыли, капитализации, доли рынка, расширением географии и др, в соответствии с разработанной стратегией) будут значительный рост производительности труда и непрерывный рост качество выпускаемой продукции. О том, что эти показатели следует вписать в должностную инструкцию руководителя, в раздел «Показатели эффективности работы» уже написано[3].

В заключение напомню напутствие Питера Друкера, данное им в книге «Задачи менеджмента в XXI веке», где американский гуру в частности отмечает, что приходит время, когда отношения «начальник-подчиненный» должны перейти в отношения равноправного партнерства.

Управление – это всего лишь работа, и современный руководитель – равный специалистам, которые работают на производственном предприятии. Однако как узкий специалист должен быть первым в своем деле, так и руководитель должен быть первым специалистом в вопросах координации руководимого им предприятия. Просто у него другие задачи.



[1] Мескон М. и др. Основы менеджмента, 1992.

[2] Консалтинг без сапог

[3] Токарев В. Кто ответит за качество: специалист по качеству? //Кадровик, №12, 2010.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> [COLOR=red=red]Что мешает передать на аутсорсинг производственное предприятие целиком?[/COLOR] Опять попалась на глаза эта статья. На слова из этой статьи: >>> … в нашей стране появились грамотные управленцы – те, кто избрал профессию консультантов по управлению. Сначала мои коллеги освоили знания в области менеджмента, накопленные за 100 лет западными специалистами, а сегодня они развивают управленческую науку, во многом уже опережая своих недавних учителей. … (выделил я, В.З) я уже откликался словами: ''УМРИ - А ЛУЧШЕ НЕ НАПИШЕШЬ''.[/QUOTE] Сознаюсь: пошутил. Потому что, не ожидал от Владимира Фёдоровича такой саморекламы. Как же так? Он же утверждал, что: - В России нет менеджмента. - В России нет маркетинга. - Ну ничего нет. Всё - на Западе. А оказалось, В.Ф ''лукавил''. В действительности, он и его коллеги ''[b]те, кто избрал профессию консультантов по управлению. ... освоили знания в области менеджмента, накопленные за 100 лет западными специалистами, а сегодня они развивают управленческую науку, во многом уже опережая своих недавних учителей[/B Я согласен с предыдущими двумя сообщениями. Да. Бизнесмены – такие. Они ''лошадь, бизнес и жену не отдадут никому''. А, если серьёзно. Не всё можно передать в ''чужие руки''. Владелец может передать отдельные функции управления предприятием. Может передать оперативное управление предприятием (передать исполнительному директору). Но, он НЕ МОЖЕТ передать, никому, следующее: - развитие бизнеса; - защиту бизнеса. Таким образом, передача целиком – слишком неправдоподобна.
Директор по развитию, Беларусь
Владимир Зонзов пишет: А, если серьёзно. Не всё можно передать в ''чужие руки''. Владелец может передать отдельные функции управления предприятием.
В принципе, все можно передать. По акту, в соответствии с условиями контракта. Это может быть результатом слияния или поглощения, но никогда не аутсорсинга. Интересно было бы посмотреть как контракт на такую передачу Владимир составит? Устав не позволит. Начиная с ''Руководителем предприятия является ...''.
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Виталий Амбалов пишет: В принципе, все можно передать. По акту, в соответствии с условиями контракта. Это может быть результатом слияния или поглощения, но никогда не аутсорсинга. Интересно было бы посмотреть как контракт на такую передачу Владимир составит? Устав не позволит. Начиная с ''Руководителем предприятия является ...''.
Спасибо за коммент, Виталий. Я ничего не предлгаю нового с юридической точки зрения. Хотя вариантов есть несколько (доверительное управление имуществом, например, или УК - о чем ниже) ФЗ об акционерных обществах, ст.69: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Зонзов пишет: не ожидал от Владимира Фёдоровича такой саморекламы. Как же так? Он же утверждал, что: - В России нет менеджмента. - В России нет маркетинга. - Ну ничего нет. Всё - на Западе. А оказалось, В.Ф ''лукавил''. В действительности, он и его коллеги ''те, кто избрал профессию консультантов по управлению. ... освоили знания в области менеджмента, накопленные за 100 лет западными специалистами, а сегодня они развивают управленческую науку, во многом уже опережая своих недавних учителей
Спасибо за коммент, Владимир. разберемся по порядку: 1. Нет менеджмента (уровня западного) - в качестве доказательства этого утверждения я привожу сравнительный уровень качества и производительность труда - показатели уровня менеджмента, его результат. 2. Нет маркетинга - в доказательство я привожу определние маркетинга как обратной связи с потребителем и изменений в фирме по результатам такой обратной связи. То, с чем мне приходисят знакомиться (у наших клиентов и конкурентов этих клиентов) - чаще всего обратной связи нет, а там где есть (есть стандарт, например у дилеров иномарок - обычно это коллцентры) - то или проводится работа очень формально, либо реальных изменений по полученной информации не проводится. 3. По саморекламе. Если это реклама - то не только само - но и всех своих коллег. Однако есть одно но (и потому мне и моим коллегам пока гордиться особо нечем) - знания в голове и передача знаний (овеществление их) небольшому кругу клиентов - это еще не массовые изменения у клиентов. Если бы они произошли в массовом порядке, тогда бы пп.1 и 2 у меня так не звучали. При этом я отмечаю - виноваты в 1 и 2 - я и мои коллеги. Выход из ситуации тоже уже описывал не раз - повышать качество продажи консалтуслуг, чем, собственно, очень усиленно сам занимаюсь с начала этого кризиса.
Директор по развитию, Беларусь
Владимир Токарев пишет: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации)
Это так. Но, что из этого выходит, сегодня Д. Медведев говорил. Управляющие компании ЖКХ. То же самое что и госпредприятия да еще и хуже.
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Виталий Амбалов пишет: Это так. Но, что из этого выходит, сегодня Д. Медведев говорил. Управляющие компании ЖКХ. То же самое что и госпредприятия да еще и хуже.
То есть, Виталий, к юридическим аспектам у Вас больше претензий нет. А вот по содержанию - у нас с Вами я не вижу расхождения - понятно, что если вместо гендира, управляющего только методом своих личных проб и ошибоек будет точно такой же - результат известен. Я как раз и пишу в статье - о другом наборе - УК, которую представляют профессионалы (поскольку менеджер - это профессия, которой нужно много учиться и в теории и в практике. Плохо и одна теория и одна практика).
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Токарев, пишет: ...То есть, Виталий, к юридическим аспектам у Вас больше претензий нет... Честно говоря, ваша безграмотность достала http://pravo.urconsul.ru/news/news_75.html : Юрист «Юрконсул» ответил на вопрос газеты «Экономика и жизнь» (№ 5 (9371) 2011 г.) Вопрос редакции газеты «Экономика и жизнь»: «Наша организация планирует передать полномочия генерального директора управляющей компании. Но получается, что работать на нашу организацию будут работники другой компании, прежде всего, ее директор. Есть ли отличие работы персонала управляющей компании в наших интересах от привлечения персонала иной организации, так называемого аутсорсинга? Какими нормами следует руководствоваться при подготовке договора с управляющей компанией?» Юрист Группы компаний «Юрконсул - URC Group» А.Ю. Карлов: «Отвечая на первый вопрос, отметим, что несмотря на кажущуюся близость указанных правоотношений с экономической точки зрения, правовые отношения, возникающие при привлечении управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа, принципиально отличаются от отношений, возникающих при применении аутсорсинга. Отграничение управления от аутсорсинга Во-первых, отличается цель, которую преследует организация, выбирая услуги управляющей компании. Управляющая компания полностью заменяет собой единоличный исполнительный орган юридического лица и принимает на себя все его полномочия. С помощью же аутсорсинга одна организация привлекает персонал другой для выполнения какой-то конкретной работы или постоянного оказания услуг, не заменяя ни один из своих органов управления. Например, для выполнения персоналом другой компании можно отдать финансовый контроль, кадровый менеджмент, правовое обеспечение. Управляющая же компания в первую очередь выполняет организационно-управленческие полномочия, свойственные только единоличному исполнительному органу. Во-вторых, заключение договоров по предоставлению работников прямо не предусмотрено ни гражданским, ни трудовым законодательством. Сам термин «аутсорсинг» не является правовым. На практике аутсорсинг оформляется договором возмездного оказания услуг и реже – договором подряда. Привлечение же управляющей компании предусмотрено федеральными законами от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 2.1 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 42; далее – закон об ООО) и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 68, п. 1, 3, 4 ст. 69; далее – Закон об АО). Эти законы содержат указание на возможность делегирования всего комплекса полномочий единоличного исполнительного органа организации управляющей компании, порядок принятия решения о привлечении такой компании и нормы о ее специальной ответственности. В-третьих, в рамках отношений по передаче управляющей компании функций единоличного исполнительного органа складывается уникальная ситуация, когда единоличный исполнительный орган самой управляющей компании может действовать от имени и в интересах управляемой организации, в том числе заключать сделки без доверенности. Такое невозможно в рамках аутсорсинга, поскольку в этом случае какое-либо действие работника другой компании от имени организации, если он не уполномочен на это специально выданной доверенностью, не будет иметь юридической силы. В-четвертых, следует особо отметить, что ответственность управляющей компании определяется специальными нормами (ст. 44 Закона об ООО, ст. 71 Закона об АО), которые предусматривают ответственность только при наличии вины. Тогда как компания, предоставляющая своих сотрудников по договору «аутсорсинга» несет ответственность в соответствии с ГК РФ, то есть и без вины. Таким образом, мы видим много существенных правовых различий, из которых следует, что выполнение управляющей компанией функций директора организации не является аутсорсингом. Какими нормами руководствоваться Второй вопрос вызван, по всей видимости, тем, что законы об ООО и об АО не содержат положений о содержании (условиях) договора с управляющей компанией. В такой ситуации правового пробела следует прежде всего руководствоваться положениями ст. 6 ГК РФ, согласно которым, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к ним, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор с управляющей компанией предусмотрен ГК РФ (подп. 2 п. 3 ст. 91, п. 3 ст. 103) и законами об ООО и об АО. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Смешанный договор Как правило, правоведы относят договор с управляющей компанией именно к смешанному договору, поскольку такой договор имеет очевидное сходство с договором возмездного оказания услуг и агентским договором. Существует также мнение, что договором того же вида, что и договор с управляющей компанией, является договор доверительного управления имуществом. Но эта точка зрения крайне спорна, так как согласно ст. 1013 ГК РФ объектом договора доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Управляющая же компания лишь косвенно управляет самим имуществом, принимая на себя роль одного из органов юридического лица. Замена единоличного исполнительного органа в данных отношениях - основной элемент. Иными словами, предмет договора с управляющей компанией - передача полномочий, тогда как в договоре доверительного управления - передача имущества. Элементы же договора возмездного оказания услуг и агентского договора действительно могут быть использованы при конструировании договора с управляющей компанией. Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 2 данной статьи сказано, что правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Таким образом, за вычетом перечисленных исключений, этот список открыт. Следовательно, правила гл. 39 ГК РФ могут быть использованы при подготовке договора с управляющей компанией в той части, в которой они не противоречат положениям законов об ООО и об АО. В частности, из ст. 779 ГК РФ следует, что услуги, предоставляемые по договору возмездного оказания услуг, носят характер фактических. В то время как услуги, которые оказывает управляющая компания, прежде всего юридические. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Из этого определения также очевидно, что агентский договор по своей природе имеет сходство с договором с управляющей компанией. Отметим, что агент наделен правом совершать от имени и за счет принципала юридические действия. Но агентский договор имеет и отличия. Основное состоит в том, что агент вправе совершать сделки лишь с третьими лицами. Управляющая же компания, будучи наделенной полномочиями единоличного исполнительного органа управляемой организации, вправе совершать юридически значимые действия и в отношении самой управляемой организации. Обратите внимание, что законами об ООО и об АО установлены правила прекращения договора с управляющей компанией (управляющим). Так, согласно п. 4 ст. 69 Закона об АО такой договор может быть в любое время расторгнут по решению общего собрания либо совета директоров управляемого общества. Согласно подп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО аналогичное полномочие совета директоров (наблюдательного совета) ООО может быть закреплено в уставе. При подготовке договора это также следует учесть. Также мы можем порекомендовать акционерным обществам применять Кодекс корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства РФ от 28.11.2001 (протокол № 49) и рекомендованный распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 № 421/р. В частности, в нем прописано, какие условия должны быть предусмотрены договором между обществом и управляющей организацией (управляющим).» Автор: Карлов Андрей Юрьевич
Директор по развитию, Беларусь
Владимир Токарев пишет: То есть, к юридическим аспектам у Вас больше претензий нет. А вот по содержанию - у нас с Вами я не вижу расхождения - понятно, что если вместо гендира, управляющего только методом своих личных проб и ошибоек будет точно такой же - результат известен. Я как раз и пишу в статье - о другом наборе - УК, которую представляют профессионалы (поскольку менеджер - это профессия, которой нужно много учиться и в теории и в практике. Плохо и одна теория и одна практика).
Навалом претензий к юр. аспектам. Директора все равно на предприятии придется оставить, только права его будут сильно урезаны. Это первая заморочка. Обычно такие финты делают в случае несостоятельности фирмы. А для оперативного управления полная бессмыслица. А вот реальное управление предприятия нанятыми консультантами - это только в кошмарном сне может реализоваться. Это то же, что группе преподавателей технологической кафедры поручить порулить заводом. Плохо будет всем. Все же - каждому свое.
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Корнев пишет: Честно говоря, ваша безграмотность достала
Спасибо, Евгений, что в этот раз Вы предоставили мне возможность пообщаться с грамотным человеком, юристом Андреем Карловым. Хотя юристы – они тоже люди, а людям, сами знаете, свойственно иногда ошибаться. Сори форумчанам, что отвечу позже - цейтнот, два дня тренингов.
Виталий Амбалов пишет: Директора все равно на предприятии придется оставить, только права его будут сильно урезаны. Это первая заморочка. Обычно такие финты делают в случае несостоятельности фирмы. А для оперативного управления полная бессмыслица. А вот реальное управление предприятия нанятыми консультантами - это только в кошмарном сне может реализоваться.
Если, Виталий, Вы внимательно прочитаете материал юриста, Вы увидите - старого директора никто не собирается оставлять. По поводу кошмарного сна - это Вы мне приписали из-за невнимательного чтения статьи. Речь идет об услугах УК, а эти услуги может коазывать любая компания (в рамках закона). И если это консалтфирма, то она не консультировать будет, а управлять. О том, что это разные вещи, я в статье отметил. Потому к упраленческим знаниям (которыми владеют консультанты по управлению) нужно обязательно добавать умение практически управлять. Для консалт бизнеса - это диверсификаци, а не еще один вид консалт услуг. С юридическими же аспектами, как отметил выше, разберемся чуть позже.
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Токарев, юристы могут ошибаться, но полное управление компанией не может быть передано на аутсорсинг-это однозначно... сделайте над собой усилие и признайтесь, что вы сморозили чушь... :|
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.