Павел Семиешин: KPI - доступно и эффективно

Павел Семиешин

Захотелось поделиться, на мой взгляд, очень удачным решением в области управления по целям. 

Система сбалансированных показателей – это?

Сколько раз читал и слышал про систему сбалансированных показателей, пару раз был на тренинге, достаточно много времени посвятили изучению этого вопроса у себя в компании. А ощущения, что эта теория рабочая все как-то не приходило. Было постоянное ощущение, что «вот она красивая теория и прописанные «правильно» цели», а «вот она жизнь». Я решил, что ни я, ни бизнес не созрели еще до красивой концепции управления по сбалансированным показателям и на этом успокоился на пару лет.

Новая задача

Некоторое время назад ко мне обратились с просьбой разработать систему для сбора и мониторинга показателей команды из 80ти торговых представителей. В ходе решения этой задачи я сделал несколько важных выводов.


На первый взгляд, все достаточно просто. 

  • Есть несколько показателей. Например: товарооборот по выбранным группам товаров, валовая прибыль, представленность на полках, активная клиентская база и другие. 
  • Есть оргструктура команды. 
  • Каждый показатель вышестоящего сотрудника суммируется из его личных достижений и достижений его подчиненных. 
  • За достижение плановых значений некоторых показателей любому сотруднику должна быть возможность установить размер бонусов (денежная премия). Фактическое значение бонусов начисляется пропорционально фактическому значению показателя. 
  • По каждому сотруднику должна быть возможность просмотреть текущее положение дел:
    - прогноз выполнения плана в разрезе показателей,
    - прогноз заработанных бонусов,
    - какая ежедневная результативность должна быть для достижения планового значения и так далее... 
  • Должна быть возможность развернуть текущее значение показателя вышестоящего сотрудника по показателям подчиненных.

Первое, что приходит на ум: написать пачку отчетов и свести результаты в один управленческий отчет. Прикинул производительность – считаться будет в лучшем случае минут 40. Прикинул, какие настройки пользователю дать – в параметрах можно будет заблудиться. А если пользователь захочет (а он обязательно захочет) ввести новый показатель – весь отчет переписывать?!!...

Простое решение = эффективное решение

Начал думать, что именно хочет заказчик, чтобы изменить формулировку задачи. А заказчик, оказывается, хочет инструмент, позволяющий эффективно реализовать управление по целям. Прекрасно! При этом, инструмент должен позволять легко вводить новые показатели, убирать старые, и должна быть возможность анализировать и сравнивать прошлые периоды (иначе как выставлять плановые показатели). И о чудо! Пришло осознание, что в такой формулировке мы получим хорошо «приземленный» вариант системы сбалансированных показателей.


Чем больше я об этом думал, тем больше открытий для себя делал.


Оказывается, незачем тужиться и рожать сначала миссию, потом стратегию, потом тактические цели и декомпозировать их до сотрудников. Это неэффективно, так как обычно, когда мы доходим до конкретных задач сотрудников, либо цели более высокого порядка меняются, либо мы понимаем, что они все-таки были изначально неправильно сформулированы. 


Оказывается, для достижения стратегических целей предприятия, достаточно дать руководству удобный и достаточно простой инструмент постановки и мониторинга достижения целей! Вспомните, в детстве мы играли в конструктор. Одну деталь прикрепляем к другой – о, что-то получилось. Понятно. А если теперь сюда вот эту прикрепить. Мммм. Получается самолет, как раз, как я и хотел! 


Похожим образом будет действовать и руководитель: давайте попробуем внедрить показатель Товарооборот. Проходит время, и мы замечаем, что клиенты с небольшим товарооборотом обделены вниманием и начинают разбегаться. Ну все понятно, давайте отбалансируем показателем Активная клиентская база. И так далее. 


В итоге, такими итерациями руководство выстраивает как раз сбалансированную систему показателей. И верифицирует правильность этой системы своим представлением о том, какое состояние дел в компании должно быть. Получается, никого не мучая, руководитель сам определяет правильность выбранного стратегического направления развития компании. По-моему, просто чудесно!

В итоге

Задачу решили и в течение двух недель внедрили у заказчика. По прошествии полугода имеем следующую картину: в компании работает около 100 показателей, при этом программистам потребовалось написать всего лишь 12 запросов, по затратам времени – по 2 часа на запрос. Расчет и выставление планов на следующий месяц занимает 1 день. Премиальная часть на конец месяца известна сразу как закончился месяц. Вопросы на совещаниях ставятся в разрезе «как улучшить положение дел», а не «как идут дела»...


В итоге, я пришел к выводу, что двигаться к управлению по целям гораздо удобнее «снизу вверх» или «от простого к сложному». Нам же обычно навязывают другой подход: от непонятного и сложного стратегического к простым и конкретным задачам. И все неудачи списывают на наше неумение формулировать стратегические цели. 


По новой технологии, сначала мы определяемся с набором устраивающих нас показателей методом проб и ошибок (благо это легко позволяет делать мой инструмент на всем известной платформе 1С). Затем останавливаемся и понимаем, что в полученных показателях сформулированы тактические цели. Группируя их и отвечая самим себе на вопрос «а зачем нам это» выходим на более высокий стратегический уровень. 


По-моему, круто!

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Ижевск
Александр, спасибо за сообщение. Заставило призадуматься и в целом я склонен со всем согласиться, кроме
Александр Абрамов пишет: Без связи со стратегией абсолютно невозможно определить, является ли ''ключевым'' тот или иной показатель.
Это утверждение не очевидно. А если ''ключевость'' показателя определять другим основанием, отличным от стратегии?
Нач. отдела, зам. руководителя, Ижевск

Всвязи с повышенным интересом к теме решили выложить ролик http://kpitool.ru/cms/index.php?page=obuchayuschij-videorolik, демонстрирующий как это работает.

Руководитель проекта, Санкт-Петербург

Представленная программа KPI-tool - хороший инструмент для управления сотрудниками по целевым показателям. Но чтобы логика работы этого инструмента была доведена до конца, нужно чтобы все целевые показатели сотрудников интегрировались бы в 5 - 9 показателей работы компании, на которые настроена система премирования для генерального директора.

Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара

Павел, здравствуйте!
Тогда было бы интересно разобраться дополнительно, с каких еще позиций можно и главное, рационально определять ''ключёвость показателей'', выслушать Ваши соображения в т.ч.

Есть еще один взгляд на вопрос (не готов назвать его своим, наверняка уже где-то есть; я пришел к нему самостоятельно), это структурирование ''ключевых'' показателей еще на два подуровня:
1) так называемые управленческие (позволяющие собственнику проверить, насколько его управленцы выполняют заданные им установки, то бишь, стратегию),
2) и ''собственнические'', которые позволят ему мониторить, насколько сильны лично его рычаги в сохранении собственнического контроля над компанией. Чтобы наемные владельцы - топ-менеджеры - не начали эксуплуатировать вверенные им активы в целях, идущих вразрез с личными интересами собственника. Например, компания может и занять 30% рынка в соответствии со стратегией, только над ее активами - установлен чужой ''суверенитет'' :)

Здесь удобно провести аналогию с автомобилем: тот, кто в настоящее время сидит за рулем и едет - это владелец. Если у него на руках доверенность - то законный, если у него на руках дрель и набор отмычек - то незаконный. В зависимости от своих намерений, владелец может привести автомобиль в совсем разные пункты назначения, в том числе, резко удивительные для собственника :)

С моей точки зрения, ''показатели собственника'' давно назрели в больших компаниях, их следует выделять отдельно и публично в стратегической карте (хотя к стратегии бизнеса они не имеют прямого отношения). Они отражают эффективность удержания собственником своего суверенитета над бизнесом.
Я буду благодарен сообщникам, которые мне укажут на более глубокую проработку данного вопроса, если таковая кем-то уже была сделана и можно с нею ознакомиться.

С уважением.

Нач. отдела, зам. руководителя, Ижевск

Александр, здравствуйте.

Если в компании есть оформленная стратегия, то тут все ясно. Ключевыми показателями рационально считать именно те показатели, которые обозначают нам ''расстояние'' до выбранной цели. Ну а что делать тем компаниям, которые не могут сформулировать стратегические цели? Мне кажется, что в данном случае допустимо руководствоваться простым ''хочу видеть...'' ген.директора или ''хочу через год чтобы было....''. Т.е. основание ''ключевости'' показателей, в конечном итоге, определяется владельцем. Что в основании положит - то и будет. Положит стратегию - ура, положит важный контракт - тоже нормально.

А вот насчет показателей для собственника - я как раз вживаюсь в роль собственника. В ближайшее время свои соображения на сей счет постараюсь высказать.

Генеральный директор, Москва
Павел Семиёшин,
Павел Семиёшин пишет: Ну а что делать тем компаниям, которые не могут сформулировать стратегические цели?
Таким компаниям не место на рынке. Пусть преспокойно закрываются или банкротятся... ну а генеральные директора таких компаний, пускай в песочнике играют, самое то место...
2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.