Управление трудовой мотивацией. Лучшая статья (08-14.12.09) в «Творчестве без купюр»

Алсу Алимова, Эльвира Губайдуллина, Алексей Огурцов, Татьяна Вачина

Нужно всегда считаться с настроениями народа.
Это особенно верно для той войны, которую мы ведем,
где моральный дух и готовность к самопожертвованию
должны в значительной степени заменить принуждение.
Джордж Вашингтон

Никакая деятельность не может быть прочной,
если она не имеет основы в личном интересе.
Лев Толстой

Почему мотивации сотрудников отводится одна из главных ролей в управлении персоналом?

Если рассматривать теоретический аспект этого вопроса, то исследователи мотивации отмечают, что мотивы составляют ядро личности. Другими словами, обладая знаниями о мотивационной сфере человека, можно с высокой степенью уверенности судить о его личностных особенностях. Эта информация дает нам возможность выстраивать такую систему воздействия, которая позволила бы корректировать поведение сотрудника в нужном направлении, с точки зрения поставленных задач.

Если же подойти к данному вопросу с практических позиций, то прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что сильная мотивация способна компенсировать недостаточный уровень знаний, недостатки в осуществлении тех или иных управленческих функций, и наоборот, если у человека отсутствует желание работать, то никакие знания, компетенции и навыки не помогут достичь нужного результата. Это всем очевидно и не требует доказательств. Однако одно лишь осознание этой истины не дает специалистам по управлению персоналом ответа на ряд важных вопросов:

  • Почему же некоторые, вроде бы, изначально мотивированные сотрудники довольно быстро теряют интерес к работе и начинают рассматривать альтернативные предложения?
  • Почему они работают «спустя рукава», хотя, казалось бы, у них все есть для эффективной работы?
  • Почему сотрудник желает уволиться, принимая предложение конкурента, хотя условия кажутся аналогичными?
  • И наконец, как предотвратить уход ценного специалиста?

Давайте попробуем разобраться, почему возникают эти вопросы и как найти на них ответ?

Разделим проблему на две части (или два этапа ее решения).

I. Для начала предлагаем вам осмыслить одно, казалось бы, очевидное утверждение: каждый человек стремится заниматься тем, что ему нравится, и при этом старается избегать неприятных для себя моментов в работе.

Причина такого поведения – на поверхности. Только представьте себе, сколько времени мы проводим на работе! Это треть сознательного активного периода жизни человека.

motivation1.jpgВероятно, каждый из нас когда-нибудь сталкивался с ситуацией, когда на работу идти не хочется. Кому-то было не по душе то, чем он занимался, кто-то считал свою заработную плату недостойной, кто-то решил, что его унижают, а кому-то стало просто скучно. Об эффективности деятельности и высоких достижениях говорить здесь уже не приходится. В подобных случаях рано или поздно сотрудник начинает поглядывать «на сторону», искать для себя новое место работы. И уходит, если трудовая среда не меняется. Бывает, что сотрудник сам пытается дать понять руководителю, что именно его не устраивает, что ему хотелось бы изменить. Хуже, когда сотрудник молчит. Последнее, к сожалению, случается гораздо чаще, а о неудовлетворенности сотрудника работой руководитель узнает только тогда, когда тот принял решение об уходе или близок к такому решению настолько, что поворот вспять уже маловероятен.

Вывод I этапа: Удовольствие от работы на чаше весов должно перевешивать неприятные обременительные обязанности. На этом этапе руководитель приходит к пониманию того, что необходимо вызывать у сотрудника желание выполнять свою работу, то есть поддерживать его мотивацию. Следовательно, нужно создавать условия, при которых возможно удовлетворение личных потребностей человека.

II. Каким образом это можно сделать? Причем так, чтобы результат оказался максимально эффективен? - вопросы второго этапа.

Некоторые руководители из числа тех, кто всерьез задумывается над проблемой мотивации персонала, пытаются проецировать свою модель поведения на поведение подчиненных, полагая, что его подчиненные реагируют на такие же стимулы, что и он сам. Такая убежденность порождает ошибочное представление руководителя о мотивации подчиненных, что приводит к отсутствию ожидаемого эффекта от воздействия выбранными стимулами. Причем вариантов проявления этой ошибки может быть множество. Приведем лишь несколько примеров.

Возьмем систему мотивации, построенную преимущественно на денежном вознаграждении. Руководитель, применяющий такую систему, наверняка нам возразит: «Господа, ну, что вы мне тут рассказываете? Люди работают ради денег. Вот вам и вся мотивация. Чем больше будет заработная плата – тем выше эффективность труда. Все очень просто! А разговоры о хорошем психологическом климате, уважительном отношении, интересе в работе и т.д. – это все лирика!» При этом он искренне полагает, что вопросу мотивации своих сотрудников уделяет достаточное внимание. Однако на деле получается, как у известного сатирика: включаешь - а не работает. Шеф недоумевает: «Вот вам возможность заработать, знай себе – зарабатывай! А вы не хотите!» Почему? Да потому, что руководитель даже не задумывается над тем, что у его подчиненных могут быть другие трудовые стимулы. Если мы рассмотрим систему ценностей этого руководителя, скорее всего, окажется, что у него самого доминирует денежная мотивация. Именно поэтому он стремится для всех своих подчиненных создать возможность хорошо зарабатывать, забывая о том, что есть другие факторы мотивации, которые для некоторых сотрудников могут оказаться, как минимум, не менее важны, чем деньги. В итоге с нашим руководителем постепенно останутся лишь те, для кого денежная мотивация, как и для него самого, является доминирующей. Происходит своеобразный естественный отбор. Остальные работники, не найдя понимания со стороны руководителя, предпочтут уйти. Разумеется, оставшись в соответствующем окружении, руководитель сделает очевидный (для себя) вывод: «Ну вот. Я же говорил, что всем вокруг нужны только деньги!»

Следующий пример. Огромное желание руководителя видеть «огонек» в глазах всех своих сотрудников. Ему хочется наблюдать идеальную картинку, когда все работают с воодушевлением, с «горящими глазами». Он мотивирует своих сотрудников призывом работать с самоотдачей во имя достижения высокой цели компании. Такой руководитель, скорее всего, сам относится к категории людей, вдохновляемых подобными идеями. И, конечно, он будет неприятно удивлен отсутствием со стороны некоторых сотрудников адекватного отклика на его высокопарные призывы. Занимаясь важными вопросами развития компании – определением цели и задач, – руководитель, к сожалению, забывает об особенностях людей, которые будут работать над их реализацией. К примеру, для одной из его сотрудниц более важным будет подходящий график работы (для того чтобы успеть забрать ребенка из детского сада), а для другой – удобное место расположения офиса (чтобы дорога до работы не занимала очень много времени). Бывает так, что офис компании располагается на краю города или в промышленном районе, куда добраться сложно. Соответственно, первая сотрудница не сможет вовремя забрать своего ребенка, а вторая окажется недовольна тем, что много времени приходится тратить на дорогу ежедневно – утром и вечером. Если не будут удовлетворены соответствующие пожелания этих сотрудников, например, в предоставлении вахтового транспорта, руководитель в дальнейшем может стать свидетелем снижения их трудовой мотивации, возможно, вплоть до желания сменить место работы. Скорее всего, такой поворот возмутит руководителя: «Неужели вы можете принять решение об уходе только из-за места расположения офиса?! Разве это может быть важнее самой работы?!» Со своей точки зрения, он прав. Ему самому интересно на работе, он стремится к реализации бизнес-задач компании. Поэтому он просто не замечает такой мелочи как место расположения офиса. Он движим высокой целью выхода компании на передовые позиции на рынке, готов работать и днем, и ночью, рассчитывая на единодушную поддержку в этом всего коллектива. Ведь иначе высоких результатов не добиться. Только вот так ли важны предлагаемые им стимулы для всех его подчиненных?..

Еще один вариант системы мотивации, о котором следует упомянуть в контексте данной статьи, - метод «кнута», основанный на угрозе наказать сотрудника в случае низкой эффективности его труда или в случае каких-то конкретных нарушений. При этом руководитель бывает убежден, что по собственной воле сотрудники не станут выполнять то, чего он от них ждет. Вероятно, руководитель полагает, что поскольку люди по природе своей ленивы, то работать они не хотят и их нужно заставлять, угрожая наказанием. Как следствие, приоритетный способ мотивации, который избирается подобными руководителями в качестве самого эффективного, - это принуждение. Сегодня в компаниях действует масса вариантов, предусматривающих принуждение сотрудника выполнять обязанности, которые он считает (или может посчитать) для себя обременительными: система штрафов, «текущий контроль», система ежедневных отчетов и т.д. Как следствие, рядом с руководителем такой компании постепенно образуется круг людей, которых действительно всегда необходимо заставлять работать, чтобы достичь каких-то результатов.

И, наконец, некоторые руководители пытаются создать систему мотивации, основываясь прежде всего на своих личных убеждениях и представлениях о мотивационной сфере сотрудников. Например, руководитель рассуждает так: «Всем молодым сотрудникам необходим карьерный рост и возможность зарабатывать, а сотрудникам старше 45 лет – официальный доход для начисления пенсии». Исходя из его представлений, строится соответствующая дифференцированная система мотивации сотрудников. Всех молодых специалистов стимулируют предоставлением возможности карьерного роста в рамках компании и заманчивой бонусной системой с небольшим официальным окладом (ведь «официальная заработная плата – это же не главное для молодежи!»). А специалистов постарше – стабильной, официально оформленной оплатой труда. Однако при этом руководитель сталкивается с тем, что одна из сотрудниц в возрасте 25 лет стала всерьез беспокоиться о своих накоплениях в Пенсионном фонде. На самом деле здесь нет ничего удивительного – просто у этой сотрудницы (и, вполне возможно, не только у нее одной в коллективе) такая система ценностей. Это означает, что «железная» логика руководителя в отношении зависимости потребностей работников от их возраста дала трещину. Отсутствие достойной юридически закрепленной в трудовом договоре заработной платы может оказаться серьезным фактором снижения мотивации этой сотрудницы. Ведь карьерный рост, предлагаемый взамен официального заработка, в иерархии ее ценностей занимает далеко не первое место.

Итак, все вышеприведенные примеры отражают проблемы, возникающие при попытке построения системы мотивации сотрудников. Как видно из примеров, одного только понимания необходимости стимулирования недостаточно для получения ожидаемого эффекта.

Суть проблемы заключается в том, что руководители недостаточно хорошо знают людей, которыми управляют, имеют ошибочное представление об их желаниях, устремлениях и не успевают отслеживать соответствующие изменения.

Чтобы не допускать этих недочетов и ошибок, руководителю необходимо обращать внимание на ценностные ориентиры, желания и потребности каждого сотрудника, учитывать его индивидуальность и научиться находить к нему подход.

Если руководитель научится понимать своих подчиненных, он получит многократную отдачу, выраженную в личной заинтересованности каждого из них в реализации планов компании. Вот тогда и появится тот самый «огонек» в глазах сотрудников, которого так добиваются топ-менеджеры и собственники компаний.

Вывод II этапа: Лояльность сотрудника появляется в ответ на понимание его потребностей со стороны руководства. Сотруднику важно осознавать, что его пожелания находят соответствующий отклик у менеджмента компании. Вспомните фразу из известного всем кинофильма: «Счастье – это когда нас понимают».

Общий вывод: достижение высокой эффективности управления мотивацией персонала требует выполнения двух условий:

1) наличия достоверной информации об актуальных потребностях и ценностях сотрудников;
2) создания для них таких условий работы, при которых стало бы возможным достижение их личных целей.

Причем крайне важно, чтобы были выполнены именно оба эти условия: мы не сможем добиться успеха в управлении, если будем пытаться стимулировать сотрудников на основе ошибочного представления об их мотивационной сфере, равно как если бы мы, зная о мотивах и потребностях своих сотрудников, ничего при этом не стали бы предпринимать.

Итак, прежде чем воздействовать на сотрудника какими-либо стимулами, последние необходимо выбрать, причем таким образом, чтобы результат от их воздействия был именно тем, которого мы (управленцы) ожидаем. Другими словами, нам надо определить, в чем нуждается сотрудник, выяснить его ценности и интересы.

Как же быть с этим на практике? Какими методами лучше воспользоваться, чтобы иметь возможность выявлять потребности каждого отдельного сотрудника?

Представим, что руководитель управляет коллективом численностью 500 человек. Понятно, что индивидуально подойти к изучению потребностей каждого из них ему будет сложно. Если он попытается это сделать, ему придется посвятить этой задаче все свое рабочее время. Кроме того, необходимо учитывать, что мотивационная сфера человека динамична, поэтому диагностику необходимо проводить периодически (хотя бы раз в год).

Вот здесь и возникает ключевая проблема: с помощью каких средств можно обеспечить организацию эффективных процедур выявления потребностей сотрудников? Под эффективностью подразумевается достоверность получаемых данных, а также удобство пользования инструментом для исследователя (HR-менеджера, руководителя).

Когда мы приходим к пониманию того, что необходимо выявить интересы и потребности сотрудников, сразу сталкиваемся с трудностью, связанной с отсутствием инструмента комплексной диагностики мотивационной сферы, который дал бы реальное основание для суждений об актуальных потребностях и системе ценностей сотрудника. До недавнего времени не было методики, которая позволяла бы подойти к изучению мотивационной сферы человека целостно. Для диагностики мотивационной сферы HR-специалисты пробуют использовать анкеты, тесты, проективные методики и т.д., у которых много общих и индивидуальных недостатков, что сводит эффективность применения таких методов к нулю и превращает процесс изучения мотивационной сферы сотрудников в бессмысленную потерю времени и сил. После нескольких таких бесплодных попыток все вопросы, связанные с построением системы мотивации, начинают вызывать у HR-менеджера понятное раздражение.

Говоря об общих недостатках существующих методик, прежде всего, выделим следующие:

1. Отсутствие общепринятой классификации потребностей, на которую должна опираться любая методика, изучающая мотивацию.
2. Существующие на сегодня методики, как правило, выявляют лишь какую-то одну сторону или компоненту мотивационного процесса. А предсказать поведение человека по одной переменной, не учитывая другие, - дело бесперспективное. Кроме того, мы не получаем возможности сравнить степень актуализации различных потребностей между собой, а также определить доминирующие мотивы, определяющие поведение человека. Соответственно, система мотивирования, построенная на этих данных, оказывается неэффективной.
3. Большинство методик очень слабо защищено от неискренности испытуемых.
4. Не способствует диагностике мотивации и существующая понятийная неразбериха, при которой одни авторы под мотивом понимают потребности, другие - предмет удовлетворения потребности.

В итоге получаемые данные становятся малопригодными для использования: конечная информация оказывается разрозненной, а в некоторых случаях – не соответствующей действительности. Кроме того, ряд важных аспектов мотивационной сферы может быть вовсе упущен исследователем.

В данной ситуации остро встает вопрос о разработке такой методики, которая, опираясь на грамотно составленную классификацию потребностей, позволяла бы комплексно подходить к изучению мотивационной сферы человека: определять и анализировать актуализированные потребности, интересы и ценности, а также выявлять неосознаваемые мотивы его поведения в рамках трудовой деятельности.

При выборе какой-либо из существующих методик рекомендуем особо обратить внимание на следующие моменты:

  • возможность применения методики в сфере деятельности вашей компании, а также для любой категории персонала (универсальность)
  • глубину исследования мотивационной сферы сотрудника, обеспечиваемую методикой (методика должна опираться на полную четкую и ясную классификацию потребностей человека)
  • простоту использования методики (процедуры получения и обработки исходных данных, а также составления окончательных выводов не должны отнимать у пользователей уйму времени)
  • возможность эффективного применения методики при решении других важных задач (кроме разработки системы мотивации), стоящих перед кадровой службой организации, например, для оценки кандидатов при подборе и ротации кадров, при формировании рабочих групп, при оптимизации штатной численности организации
  • достоверность получаемых результатов, защищенность методики от неискренности испытуемого, в том числе, ответов, имеющих социально желательную направленность.

Следование этим рекомендациям поможет избежать серьезных ошибок при выборе и получить в итоге инструмент, с помощью которого удастся грамотно отслеживать динамику изменений в мотивационной сфере сотрудников. А своевременное и корректное вмешательство позволит предотвратить уход ценных специалистов.

Авторы статьи входят в группу разработчиков методики «Эффективный сотрудник», предназначенной для разносторонней оценки трудовой мотивации человека и изучения его личностных характеристик.

Впервые статья опубликована здесь.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Казань
Тимур Беставишвили пишет: Хорошая статья, однако с некоторыми положениями я бы не согласился.
Тимур, благодарю Вас за лестную оценку. Что касается основы для методики, могу сказать так: мы не отвергаем истин. Даже наоборот, на них основываемся. И не только на ''пирмиде Маслоу'', но и на трудах других уважаемых исследователей мотивационной сферы (Херцберг, Макклеланд, Адамс, Морено и др). Однако сам А.Маслоу отмечал, что его теория применима к пониманию потребностей человечества в целом, как философское обобщение, но никоим образом не может использоваться в отношении конкретного человека. Пирамида Маслоу уже пережила многократные попытки применить ее к реальной жизни в качестве основы для построения системы мотивации и стимулирования труда. Эти попытки продолжаются до сих пор. Многие не увенчались успехом. Причиной тому - уникальная система ценностей каждого человека. Маслоу говорит о группах потребностей. Это очень важно. Для того, чтобы руководителю получить действительно полезную (более конкретную) информацию о мотивационной сфере сотрудников, необходимо было данную классификацию как минимум дополнить. Классификация, на которой основывается наша методика, является синтезом научных разработок в этой сфере. На ее ''общепринятость'' мы пока не претендуем. Конечно, не исключаем возможности дополнения и корректировки классификации. Практика покажет. Однако, на данном этапе результаты очень обнадеживающие.
Генеральный директор, Благовещенск
Алексей Огурцов, Алексей, еще два вопроса. 1. Ваша методика позволяет созда реальный баланс между удовольствиями и ответственностями каждого из 500 работников? Или направлена только на комплексное изучение, кто из работников каких удовольствий желает? 2. Чем все таки Ваша методика отличается от других? Или по другому, что конкретно не устраивают существующие методики? Чем конкретно не устраивают существующие классификации? К примеру Маслоу или Минцберга? В статье Вы просто констатируете не аргументируя. Может быть поэтому она и не вызывасет доверия.
Генеральный директор, Благовещенск
Алексей Огурцов, Пока писал сообщение, появился Выш ответ Тимуру. C классификацией кое что прояснилось (Хорошо было бы эти пояснения вставить в статью). Хотя всеобщее признание остается под большим сомнением. Классификаций может существовать множество. И каждая из них будет правильной. Любая классификация производится на основе того или иного существенного признака. Чем разнообразнее объекты классификации, тем большим количеством признаков они обладают. Соответственно, в зависимости от того, какую задачу ставит исследователь, такую классификацию он и выбирает или создает сам. Если изучается несколько существенных признаков одновременно, то приходится применять более общую классификацию. А что же все таки с методиками?.
Генеральный директор, Казань
Игорь Карандаев пишет: А что же все таки с методиками?
Приведу главную проблему. На ряду с этим есть еще множество недостатков. Ни одна из существующих методик полной (пригодной для практики) информации не дает. К примеру, методика может определить, у человека актуализирована потребность в общении. То есть он говорит: Я хочу больше общаться! Однако нет ответа на вопрос: он всегда хочет больше общаться или это временное явление? Или еще пример. Человеку нужен хороший псих. климат. Однако, где ответ на вопрос: устраивает его псих. климат сейчас? Но кроме того, посткольку база этих методик плохо проработана, большинство из них упускают важные составляющие мотивационной сферы человека. Поэтому специалистам приходится совмещать несколько разных методик. Применение разрозненных методик в свою очередь негативно сказывается на общеитоговом результате, т.к. основа у этих методик разная. Мало того, авторы разных методик вкладывают различный смысл в такие понятия как мотив, мотивация, мотивирующий фактор. В итоге результаты разных методик могут даже противоречить друг другу.
Генеральный директор, Москва

На мой взгляд, статья хороша только для людей, которые ранее вообще ничего о мотивации не слышали и только для них. Поскольку все сколь-нибудь ценные вещи, описанные в статье, описаны в любой подобной статье/книге, но абсолютно ничего нового в ней нет.

Что касается разработанной авторами методики, то я лично считаю, что:
1. Это откровенная реклама (особенно смотря на то как это преподнесено)
2. Теория (методика) и ПО это абсолютно разные вещи и если ПО вы собираетесь продавать (ваше ноу хау и т.д.), то методика, так или иначе (если она действительно ценна), сразу разойдется, так сказать, из уст в уста (денег вы с нее не получите, патентом не обложите)
3. Фактически, это вывод из пункта 2 - методику, как минимум в общих чертах, необходимо раскрыть (это и вам ПИАР, как первооткрывателям + сразу предоставляющим инструмент, замечу что методика это не инструмент, это подход). Но самое главное, так сразу будет видно, что же именно вы ''продаете'', а пока это кот в мешке (как выше сказано, чистой воды ''замануха'')
4. Нет пояснения, почему конкретно, существующие методики плохи, поэтому никак оценить вашу методику (о которой вообще ничего не известно, ну кроме того, что она новая и не обладает недостатками) не представляется возможным.

Успехов вам в бизнесе.

Генеральный директор, Казань
Сергей, а что в вопросах психологии управления для Вас является ''абсолютно новым''? Может быть поделитесь чем-то таким за последние лет 20? Боюсь, что не выйдет. Ибо я докажу Вам, что это уже хорошо известные прописные истины, ну или близкое к тому. А ценность... она состоит в том, что следование данным советам позволит компании (руководству) более грамотно организовать свою мотивационную политику. И все. Мы не претендуем на ''абсолютное новшество''. Мы говорим о тех проблемах, которые точно мешают качеству управления. - Какие же здесь открытия?! Вы что-то сказали о ''любой подобной книге''? Так будьте любезны приведите нам пример. С удовольствием прочтем. Вероятно, Вы невнимательно прочли текст, если решили утверждать, что ''статья хороша только для людей, которые ранее вообще ничего о мотивации не слышали и только для них''. Потому как в статье подробно описаны случаи, когда руководитель, считающий, что он знает о мотивации своих сотрудников ВСЕ, тем не менее совершает ошибки. А значит, об этом нужно говорить, и почаще, чтобы достучаться, чтобы ''взяли на крандаш''... Что касается ''откровенной рекламы'', то я с Вами не соглашусь. Зачем перегибать? Я могу Вам предложить несколько вариантов ''откровенно рекламных статей''. Разница будет очевидна. И потом, реклама достойного продукта - это уже неплохо. Но я Вас обрадую - это не было нашей целью. по п.2 Ну и зачечательно! Если это поможет работе. А это обязательно поможет. Зарабатывать же мы будем на соответствующем программном продукте, создаваемом на базе ''Эффективного сотрудника'', который выйдет в начале 2010 года. Если это Вас интересует. по п.3. - см.ответ на п.2 (давайте далее не тревожить терминологию и законодательство об авторских правах - поверьте, мы это неплохо изучили) Программный продукт еще не готов, поэтому мы говорим пока только о методике (подходе, если Вам угодно), подразумевая ПО в ближайшей перспективе. Ну неужели нужно объяснять, что раскрыть все карты на данный момент мы не можем? Обещаю, что секретов не останется, как только появится ПО. Что же касается интриги, ну как без этого? ;) Ведь проведенные испытания свидетельствуют, что аналогичных продуктов, позволяющих получать результаты такого качества, давно не появлялось (обращаю внимание, это не наши слова). И нам самим ох как не терпится представить рынку неоспоримое доказательство... Подождать осталось всего чуть-чуть.
Генеральный директор, Благовещенск
Алексей Огурцов пишет: Мы говорим о тех проблемах, которые точно мешают качеству управления.
Алексей, те проблемы, о которых Вы говорите в статье, конечно важные, но они лишь мизерная часть существующих реально проблем, которые мешают качеству управления.
Алексей Огурцов пишет: Потому как в статье подробно описаны случаи, когда руководитель, считающий, что он знает о мотивации своих сотрудников ВСЕ, тем не менее совершает ошибки. А значит, об этом нужно говорить, и почаще, чтобы достучаться, чтобы ''взяли на крандаш''...
В статье описаны далеко не все случаи. Навряд ли их вообще можно все описать. И Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что руководители (по крайней мере, их большинство) мнят себя знатоками всех чаяний своих сотрудников. Трезвомыслящие практики прекрасно понимают, что невозможно «знать ВСЕ» обо всех. Да и зачем вообще «знать ВСЕ» обо всех? Я думаю, что Вы слишком много придаете значения своему ноу-хау на предмет его востребования практикой. Может быть чисто с научной точки зрения? Но, не исключаю, что я ошибаюсь. Удачи Вам.
Генеральный директор, Казань

Игорь, мы не утверждаем, что применение методики снимет ВСЕ проблемы управления! Мы говорим о том, что, прежде чем, выбирать стимулы, надо лучше знать, что необходимо твоему подчиненному. И не предлагать, к примеру, бесплатный отдых в санатории тому, кто нуждается в курсах повышения квалификации. Отдых в санатории, конечно, никому не повредит, но сейчас для него гораздо больше пользы от получения дополнительного образования. Мы говорим о том, что такое знание может повысить эффект от использования стимулов.

Проще всего сказать, что ''знать ВСЕ и обо всех невозможно!''. Многие руководители таким образом и поступают: вот вам мотивационный пакет: бесплатное питание, отдых в санатории, вахта. Кого это мотивирует - добро пожаловать! Вы нам подходите.
Все обо всех знать невозможно, это правда. Однако, стремление знать о том, что не устраивает и к чему стремится твой ключевой сотрудник должно быть. Иначе риск его потерять в значительной степени увеличивается, а Ваш конкурент может воспользоваться этим незнанием и сделать ему заманчивое предложение. Вы же можете узнать о его недовольстве лишь на заключительном этапе: когда он принесет заявление об увольнении. Разве это компании выгодно? Сразу возникают вопросы замены этого специалиста (поиска, оценки), адаптации нового, обучения и т.д. Разве не лучше предотварить эту ситуацию (если это было возможно)?

А насчет востребованности-невостребованности ноу-хау: тут уже высказывались, что информации не достаточно, чтобы судить определенно. Хотя с этим я не могу согласиться. Ни к чему раскладывать по косточкам нашу методику сейчас - выше я объяснил почему. И потом... приобретая компьютер, вы хотите получить его возможности, а не представление о его технико-технологическом устройстве. Однако повторюсь, подробное изложение  методики со всеми деталями будет доступно после выхода программы.
А пока мы лишь можем позволить себе рассказать о том, какую информацию можно получить с помощью методики и какую ценность имеет данная информация с точки зрения управления мотивацией, а также управлния персоналом вообще.
Так что, Игорь, не рановато ли делать столь серьезные выводы сейчас?!
время покажет...

За пожеление удачи большое спасибо :)

Генеральный директор, Москва

Алексей, я не являюсь экспертом в психологии и труды о мотивации читал исключительно с практической, а не теоретической точки зрения. Суммируя могу сказать, что я читал около 4-5 статей, был на 2 тренингах + прочитал 2 книги по мотивации, а также достаточно большой объем литературы по управлению проектами (в каждой из которых, в большей или меньшей степени, освещался вопрос мотивации). Названия материалов, источники и авторов я не запоминал (не сочтите за сотрясание воздуха, мне просто это было не нужно, потому как в данной области я практик, да и то вскользь, поскольку к HR департаменту отношения не имею). И вот не поверите, 75-85% изложенного в статье входит в любой из прочитанных/услышанных материалов. И 100% покрываются 2 - 3, поэтому я и сказал что ну ничего нового, даже мне (уж на сколько я считаю себя некомпетентным в данной области) статья не дала. Хотя не, дала, но только интригу того, что есть у вас нечто (интересует подход, а не инструмент, т.е. интересно для большинства на пальцах рассказать что именно у вас такого революционного), что решает проблему, но пощупать это нечто, и оценить насколько велик потенциал вашего подхода, увы не могу, вы это от нас утаиваете.

Генеральный директор, Москва

Алексей, приобретая копмьютер, мы знаем о нем все что нужно, его ТТХ (я лично именно по этим параметрам и выбираю), а вы предлагаете нам компьютер, который работает быстрее других, но где именно и почему не понятно и не очевидно, вот если бы сказали что у нас тут частота процессора больше, там память быстрее, количество конвееров больше и т.д. там параллельная работа двух (трех, четырех) модулей памяти и т.д., тут все ясно!

Что ж, будем ждать выхода вашего ПО.
Удачи.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.

Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Cпрос на специалистов в сфере производства вырос почти в 2 раза

Средние предлагаемые зарплаты в производстве выросли на 16% в I квартале по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.