Критики против авторов: 10 признаков зануд на Executive.ru

Имен не будет. Не хочу давать повод для упреков. Будут высказывания экспертов.

Отличники и другие

Например, будет цитата из интервью с психологом Лией Киневской, в котором она рассказывает о «масках» представителей российского среднего класса. Происхождение такой маски как «школьный отличник» Киневская, изучавшая теорию Карла Юнга, объясняет стремлением человека понравиться учителю: «Я – отличник, но я должен еще быть лучше. Отличники больше всего ориентируются на то, чтобы понравиться учителям. Не развить в себе какой-то талант, а именно понравиться учителям».

Будет еще одна цитата. Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:

  1. Артист, потребность которого – признание;
  2. Социолог – отношения;
  3. Участник – принятие;
  4. Интеллектуал – познание;
  5. Прагматик – порядок;
  6. Контролер – власть.

Эти типы образуют круг совместимости, где категории, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, максимально совместимы, находящиеся через один – совместимы наполовину, находящиеся напротив друг друга – противоположны и часто конфликтуют друг с другом»:

В классификации Натальи Титовой прагматик противостоит социологу; интеллектуал – артисту, контролер – участнику. Эти классы конфликтуют друг с другом.

Новые авторы и «старые» критики

Моя классификация проще: писатели, читатели и критики – из этих компонентов состоит экосистема Executive.ru. Стоит убрать из системы одно звено, и она станет нежизнеспособной. Предвижу упреки в том, что недооцениваю значение критиков, поэтому хочу заранее возразить: я отдаю себе отчет в том, что критик – необходимый компонент экосистемы Executive.ru. Но...

В 2016-2017 годах команда проекта серьезно обновила функционал портала: на Executive.ru появились сервис «Лента», система рейтингов… Были открыты новые каналы дистрибуции контента. В результате вырос трафик, увеличился поток регистраций, стало расти «ядро» (в его состав входят пользователи, которые повторно приходят на портал, оставляют здесь комментарии…), появились новые авторы, увеличилось число публикаций в портфеле редакции и резко выросло число комментариев в форумах.

Следствием этого стала любопытная ситуация: в форумах портала встретились новые авторы и «старые» критики. Конфликты стали обостряться. Весной и летом 2018 года модераторам Executive.ru пришлось десятки раз нажимать в админке кнопку «Отправить в бан». Я взялся за перо в условиях обострения классовой борьбы. :)

Что движет авторами и критиками?

Автор по классификации Натальи Титовой – артист, участник, реже – социолог. Он ищет либо признания, либо принятия обществом. Он выносит в публичное пространство результат своих размышлений, в глубине души рассчитывая на аплодисменты. В большинстве случаев его надеждам сбыться не суждено. С вероятностью 9:1 автор получит в ответ указания на несостоятельность концепции, неубедительность аргументации, отсутствие новизны и практической полезности...

Так работает экосистема Executive.ru. Так устроена «интеллектуальная трофическая цепь» :). Пользователи читают текст и обсуждение, в свою очередь оставляя комментарии: «Опять дискуссия интереснее самой статьи». Критики выполняют свою работу. «Санитары леса» не дремлют. Это нормально.

А что не нормально? Не нормально, когда критик говорит автору: «Не пиши» и «Идиот». Вот три версии, почему он так поступает:

  1. По классификации Натальи Титовой критик – прагматик или контролер. Власть и порядок – вот движущие мотивы прагматика и контролера. Власть и Порядок. Порядок и Власть. Пресечь. Одернуть. Призвать к порядку. Распорядиться. Указать на ошибки. Запретить.
  2. Лия Киневская и, наверное, Карл Юнг, усмотрели бы в ярлыке «Идиот» стремление «отличника» очередной раз показать себя перед воображаемым учителем, образ которого преследует «отличника» спустя годы после окончания школы. Уже дети «отличника» окончили школу, скоро в нее отправятся внуки, но «отличник» продолжает выслуживаться перед фантомом времен своего детства, демонстрируя городу и миру мешающие эмоции. На форумах Сообщества менеджеров маска «школьного отличника» проявляется в стремлении публично произвести ролевую расстановку, определив место для Я и для Другого. Я – отличник, а Другой – нет. «Посмотрите, он ошибся! Вы видели? Давайте, я еще раз громко крикну о том, что он ошибся! Теперь видите, где именно он ошибся? А видите ли вы, что именно я, а не кто-то, нашел эту ошибку?» Конечно, пассаж, приведенный в кавычках – преувеличение: в этом высказывании приведен мотив отличника, рассмотренный под микроскопом.
  3. Психолог Эрик Берн увидел бы в эпитете «Идиот» стремление перевести дискуссию из формата Взрослый – Взрослый в формат Родитель – Ребенок. Загнать собеседника в роль несмышленыша, оставив себе роль учителя.

Я не знаю, какая из этих версий верна, но на минувшей неделе два критика отправились в бан, потому что в пылу полемики пересекли красную черту, обозначенную Декларацией Сообщества: перешли с критики текста на критику автора. После этих событий я набросал в блокноте 10 признаков занудства на Executive.ru и сделал в календаре пометку: «Объяснить, почему редакция Executive.ru выступает на стороне авторов».

Почему редакция на стороне авторов

Объяснение очень простое: автор создает продукт, с которого начинается цикл. Автор заслуживает уважения в силу того что он – автор. Он созидатель. Он сформулировал мысли. Он подготовил текст и вынес его на обсуждение. Задуманное может получиться или не получиться, результат может быть убедительным или неубедительным, но он старался. И поэтому он не заслуживает того, чтобы слышать в свой адрес: «Идиот».

Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. У публикации могут быть слабые стороны, например, недостаточно убедительные доказательства, однако это не повод для того, чтобы редакция отправила текст в корзину. Автор должен услышать критику своего произведения от других менеджеров – в этом состоит идея Executive.ru.

Отправляя тот или иной текст в производство, редактор Executive.ru может предположить, за что этот текст будет раскритикован через 24 часа на форуме портала. В большинстве случаев прогнозы сбываются.

Редакция бракует около 30% материалов, поступающих в портфель. В корзину отправляются неформатные, неуникальные, рекламные тексты; материалы, которые больше подходят для личных блогов или пабликов в социальных медиа. Туда же отправляются тексты, представляющие собой неоформленный поток сознания. Однако публикации на тему менеджмента, маркетинга, карьеры, финансов и бизнес-образования, отвечающие требованиям Executive.ru принимаются в производство.

Нужно дать автору шанс проверить свои идеи в боевых условиях профессионального сообщества. Одновременно нужно дать автору гарантии, что в пылу критики никто не назовет автора идиотом. Эти гарантии предоставляет автору Декларация Сообщества. Задача редакции состоит в том, чтобы обеспечивать эти гарантии.

Этот текст – не против критиков. Он – против агрессии под видом критики.

10 признаков агрессивных зануд

В завершение поделюсь десятью признаками проявления агрессивного занудства на Executive.ru. Едва ли в составе партии «санитаров леса» найдется человек, которому свойственны все десять признаков Критики в их борьбе с незрелыми авторами и с редакцией, которая «допустила на портале все это безобразие», проявляют – в разных комбинациях – те или иные качества из этого списка:

1. У них нет чувства юмора

Они не понимают шуток. Когда они сами пытаются шутить, у них это не получается или получается плохо – либо не смешно, либо грубо, либо пошло. Вероятно, они сами это чувствуют, поэтому шутят крайне редко. Или вообще не шутят. Юмор несовместим с Идеей Порядка, жрецами которой они себя считают.

2. Они не понимают игры

Иносказания вызывают у них аллергию. В их представлении каждый предмет в мире должен иметь свое точное обозначение. Этого требует от них Идея Порядка. Никакой двусмысленности. Метафоры и гиперболы не используются, потому что они представляют собой элементы игры, а игра – вне закона. Игра разрушает Порядок. Она расшатывает мироздание.

3. Они нетерпимы к новичкам

Причина дедовщины, возможно, состоит в том, что зануд раздражает сам факт появления в «их» медийном пространстве новых действующих лиц. Они находят удовольствие в том, чтобы испугать новичка :) Атака бывает особенно агрессивной, если старослужащие усматривают в публикациях новичка незрелость, наивность и т. д.

4. Они не поддерживают идею вики-сотрудничества

В представлении моих героев сетевые медиа, публикующие user generated content – медийное недоразумение. Критики находятся на краудсорсинговом портале, но идею вики-сотрудничества в глубине души не разделяют. «Правильная» редакция в их понимании – иерархическая структура, руководимая параноиком – главным редактором, который лично проверяет каждую запятую. Они искренне недоумевают – разве может редакция быть устроена как-то иначе?

5. Они тяготеют к наукообразию

Возможно, сами себе они кажутся членами совета по защите диссертаций. Если бы им дали власть, некоторые из них издавали бы что-то вроде научного журнала с длинными текстами, сносками, списками литературы... Они ждут, когда же Executive.ru начнет работать в подобном формате. Не знаю, дождутся ли. :)

6. У них мало собственных публикаций

Очень важный критерий. У зануд либо вообще нет публикаций, либо их крайне мало. Почему же они, поучая других, сами не создают замечательные произведения? Полагаю, потому что креативные способности моих героев находятся в подавленном состоянии.

7. Они питают особую любовь к заголовкам

В их понимании заголовок статьи должен быть правдив как фотография в паспорте. Он должен самым точным образом отражать содержание материала. Выразительные заголовки вызывают у них стремление обвинить автора и редакцию в кликбейтинге. Впрочем, даже не обвинить. Заклеймить! :)

8. Они зациклены на прошлом

На вопросы сегодняшнего дня они ищут ответы в практике прошлых лет. Они с ностальгией смотрят на «ту заводскую проходную, что в люди вывела меня» и, кажется, совершенно не в курсе, что «Смягчается времен суровость/ Теряют новизну слова/ Талант — единственная новость/ Которая всегда нова».

9. Они обожают ошибки

Герои моего рассказа пересчитывают все цифры, которые видят в публикациях портала. Когда находят ошибку в расчетах, они во всеуслышание сообщают об этом. Не менее громко они сообщают об опечатках в тексте. Найденная опечатка приводит их в восторг. Это – их звездный час. Они никогда не согласятся с Александром Пушкиным, признавшимся:«Как уст румяных без улыбки / Без грамматической ошибки / Я русской речи не люблю». Они искали и будут искать ошибки в публикациях других. Искать, находить и изобличать. Искать, находить и изобличать. Так проявляется их акцентуация...

10. Их раздражают инновации

Цифровая экономика, гибкие методологии, Agile, криптовалюты.., – для них как красная тряпка для быка. Эти явления не вписываются в классическую, проверенную, устоявшуюся в сознании зануд картину мира. Инновации противоречат Идее Порядка. Раздражают самим фактом своей новизны. Другой бы задумался: а не пора ли мне обновить свои представления о модели мира… Зануда поступит иначе: в очередной раз обвинит редакцию в публикации новомодной ереси. :)

* * *

Выводы? Они уже прозвучали. Редакция Executive.ru будет выступать на стороне автора. Я уже объяснил, почему.

Портал продолжит работать в вики-формате. Всю правду о своем произведении автор будет узнавать не до публикации текста, а после публикации, и не от редактора, но от коллег по Сообществу менеджеров. Executive.ru – это краудсорсинговый проект. Этим он отличается от других бизнес-медиа.

Первое в Рунете Learning commuinty базируется на договоренности о доброжелательности. Критика не обязательно должна быть занудной. Она ни в коем случае не должна быть агрессивной. Тем, кто хочет сохранить причастность к клубу, возможно, имеет смысл расстаться с некоторыми стереотипами своего поведения.

Фото: pixabay

К какому психологическому типу вы себя относите?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород

Мне материал понравился. У меня, правда, более примитивная модель описанного: есть групповая динамика, фаза конфликтов в группе (в качестве которой выступают участники того или иного обсуждения и активные участники Е-хе в целом) - естественный процесс. Притом всегда подогреваемый появлением новых участников.

Если автор - новенький - ему особенно тяжело, правильно, что редакция выступает на его стороне.

И есть, пожалуй, только один пункт, по которому имею принципиально иное мнение (по некоторым другим пунктам мнение иное, но не принципиально иное) по поводу названий - их, полагаю, желательно иметь два: заголовок и подзаголовок: первое для привлечения внимания (если второе не привлекает), и подзаголовок - для раскрытия темы (если текст такого подзаголовка сам плохо привлекает читателей).

Генеральный директор, Великобритания

Конечно, «Художника обидеть может каждый».

Я пропустила свежие битвы и давно не заглядывала, но мне близка и понятна позиция редакции. С одной стороны диалоги и общение участников конечно должны быть живыми, я например за то, чтобы они были неформальными, человеческими, но уважение к человеческому достоинству своих коллег ли, оппонентов ли обязательно должно быть.

Себя отнесла к социологам : )

Руководитель управления, Казань
Ирина Да Роза пишет:
Себя отнесла к социологам : )

Ирина, Вам хорошо, Вы определились, а я как та обезьяна из анекдота:

- "И умный и красивый".)))

Консультант, Москва

Пункт 6 справедлив. Те, кто критикуют других, ещё жестче к себе, поэтому и не пишут.

Консультант, Москва

Поддерживаю тему, хотя не считаю, что занудство «критиков» – это самая большая проблема Ехе.

Можно с иронией относиться к затянувшемуся диалогу двух гигантов мысли, которые что-то выясняют между собой по поводу какой-то цифры (правильно или не правильно посчитанной). Но, по-моему, гораздо хуже «критики», которые не знают цифр. Трудно судить, что они вообще знают, потому что содержание их комментов – не про знания и опыт, а про их «особое мнение» по любому поводу. Злобное и пустое, с переходом на личности. Именно такие дискуссии чаще всего редактируются модератором.

Одно дело, когда ты находишься в полемике с сильным оппонентом, у которого контраргументы основываются на экспертизе, опыте и логике (это же профессиональное сообщество?). А если у оппонента еще и хорошее чувство юмора, то вообще повезло, дискуссия удалась. Я уже не говорю об удовольствии, когда ты в диалоге с единомышленниками, и каждому хочется вложиться и поделиться (мы же действительно учимся друг об друга).

Другое дело, когда в обсуждение врывается«злобный критик» с аргументами типа «сам дурак» (или «Идиот» в авторской редакции) и призывами «давайте надаем им по-полной». Сколько дискуссий такие «критики» замусорили.

Профессиональное сообщество строится на клубной культуре (равные возможности, взаимоуважение и взаимоотдача). В этом смысле «злобные критики» ничего не отдают, а только потребляют, согласна с редакцией (я не касаюсь сейчас качества статей или других материалов дискуссий – это отдельная история, просто суть вопроса от этого не меняется).

Очень хочется, чтобы культуру дискуссий формировали не только модераторы, которые их «редактируют», но и сами участники.

Консультант, Москва
Денис Перевезнов пишет:
.....а я как та обезьяна из анекдота:- "И умный и красивый".)))

Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:

  1. Артист, потребность которого – признание;
  2. Социолог – отношения;
  3. Участник – принятие;
  4. Интеллектуал – познание;
  5. Прагматик – порядок;
  6. Контролер – власть. Деление на эти шесть типов вполне имеет место быть, только чистых типов никогда не бывает, структура личности всегда мозаична и в одном человеке могут присутствовать либо в равных долях все типологические признаки, либо с преобладанием какого-то одного ведущего признака, а остальные как добавление. Сочетания различных признаков создают уникальный и неповторимый профиль каждого индивида. Эти сочетания могут определяться громадным числом - сколько на планете людей, столько и вариантов сочетаний. Нет на Земле даже двух человек с совершенно одинаковым типом.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виктор Климкин пишет:
Те, кто критикуют других, ещё жестче к себе, поэтому и не пишут.

Никогда не встречал тех, кто жёстче к себе чем к другим

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва

Если курилка экосистема,то пусть E-xe будет экосистемой )) - местом неформального общения. Вот в кабинете в офисе нельзя, могут подумать, что ты болтун и теоретик, а тут пожалуйста, отводи душу. Тогда наверное можно назвать курилку экосистемой.

Но принято все таки считать основным признаками биоценоза - наличие устоявшихся связей и среды для возникновения продуктивных целей. А без них остается только прокуреный советский сортир.

Консультант по корп. финансам

К сожалению, есть еще одна главная проблема - качество контента, это сейчас глобальная проблема профессиональных площадок во всем мире.
Лично я долго сижу на этом портале, иногда вижу интересную информацию, но процентах в 70 это комментаторы, в статьях очень много самопиара авторов и мало желания рассказать читателям действительно интересные вещи.

Последние годы люди идут на открытые площадки со статьями либо с желанием скрыто рекламировать свои услуги - тогда в статье специально не выкладывают самого важного, пытаются просто кинуть наживку мол "я знаю хорошие методы, они очень хорошие, но я вам о них сейчас не расскажу"; либо чтобы поднять свой статус наличием публикаций - тогда пишут очевидные и ничего нового не говорящие вещи, даже если они, в принципе, правильные; либо это все чаще графоманы, у которых набита рука и которые с красивой подачей рассказывают свой опыт, который тоже обычно подтверждает очевидные и так известные вещи, или давно разжеванные в других публикациях. Ситуация с качеством контента в том же Harvard Business Review это наглядно показывает.

Очень важный критерий. У зануд либо вообще нет публикаций, либо их крайне мало. Почему же они, поучая других, сами не создают замечательные произведения? Полагаю, потому что креативные способности моих героев находятся в подавленном состоянии.

Это просто два разных взгляда на мир: есть инфоманы, которые любят когда всего много, а есть минималисты (или перфекционисты), которые считают что лучше ничего чем среднее.

Это как с музыкой - ребята 10-18 лет слушают все подряд, лишь бы слушать, а не жить без наушников, а люди за 80 ищут только самые любимые песни и могут ругаться на всю остальную музыку.


Цифровая экономика, гибкие методологии, Agile, криптовалюты.., – для них как красная тряпка для быка. Эти явления не вписываются в классическую, проверенную, устоявшуюся в сознании зануд картину мира. Инновации противоречат Идее Порядка. Раздражают самим фактом своей новизны. Другой бы задумался: а не пора ли мне обновить свои представления о модели мира… Зануда поступит иначе: в очередной раз обвинит редакцию в публикации новомодной ереси. :)

Ого. Я комментарии не ко всем статьям читал, но к многим, и по ним тут явная ситуация, что на агил и гибкие методологии ругаются в основном за то, что это новые термины про старые и известные вещи, и что авторы специально не хотят говорить на понятном русском языке, а не за то что эти методы новые

Консультант, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Виктор Климкин пишет:
Те, кто критикуют других, ещё жестче к себе, поэтому и не пишут.
Никогда не встречал тех, кто жёстче к себе чем к другим

Выше правильное слово назвали: "перфекционисты". Такой берётся за кисть, чтобы создать шедевр, поднимает руку над холстом и ... опускает руку, ибо не уверен в совершенстве будущей линии. Зато критиковать других - не страшно, и даже интересно: "ишь, смельчак выискался - я тут три года статью обдумываю, а он за месяц десяток накропал. Не всё так просто!".

Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Эрнст Мальцев
  На это просто напрашивается цитата из повести Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара" (комм...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: что доводит сотрудников до выгорания

Большинство респондентов регулярно испытывают нехватку ресурсов, сталкиваются с размытыми задачами, переработками, а также ощущают давление негласных корпоративных правил.

Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной

76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.

Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год

Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.