Имен не будет. Не хочу давать повод для упреков. Будут высказывания экспертов.
Отличники и другие
Например, будет цитата из интервью с психологом Лией Киневской, в котором она рассказывает о «масках» представителей российского среднего класса. Происхождение такой маски как «школьный отличник» Киневская, изучавшая теорию Карла Юнга, объясняет стремлением человека понравиться учителю: «Я – отличник, но я должен еще быть лучше. Отличники больше всего ориентируются на то, чтобы понравиться учителям. Не развить в себе какой-то талант, а именно понравиться учителям».
Будет еще одна цитата. Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:
- Артист, потребность которого – признание;
- Социолог – отношения;
- Участник – принятие;
- Интеллектуал – познание;
- Прагматик – порядок;
- Контролер – власть.
Эти типы образуют круг совместимости, где категории, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, максимально совместимы, находящиеся через один – совместимы наполовину, находящиеся напротив друг друга – противоположны и часто конфликтуют друг с другом»:
В классификации Натальи Титовой прагматик противостоит социологу; интеллектуал – артисту, контролер – участнику. Эти классы конфликтуют друг с другом.
Новые авторы и «старые» критики
Моя классификация проще: писатели, читатели и критики – из этих компонентов состоит экосистема Executive.ru. Стоит убрать из системы одно звено, и она станет нежизнеспособной. Предвижу упреки в том, что недооцениваю значение критиков, поэтому хочу заранее возразить: я отдаю себе отчет в том, что критик – необходимый компонент экосистемы Executive.ru. Но...
В 2016-2017 годах команда проекта серьезно обновила функционал портала: на Executive.ru появились сервис «Лента», система рейтингов… Были открыты новые каналы дистрибуции контента. В результате вырос трафик, увеличился поток регистраций, стало расти «ядро» (в его состав входят пользователи, которые повторно приходят на портал, оставляют здесь комментарии…), появились новые авторы, увеличилось число публикаций в портфеле редакции и резко выросло число комментариев в форумах.
Следствием этого стала любопытная ситуация: в форумах портала встретились новые авторы и «старые» критики. Конфликты стали обостряться. Весной и летом 2018 года модераторам Executive.ru пришлось десятки раз нажимать в админке кнопку «Отправить в бан». Я взялся за перо в условиях обострения классовой борьбы. :)
Что движет авторами и критиками?
Автор по классификации Натальи Титовой – артист, участник, реже – социолог. Он ищет либо признания, либо принятия обществом. Он выносит в публичное пространство результат своих размышлений, в глубине души рассчитывая на аплодисменты. В большинстве случаев его надеждам сбыться не суждено. С вероятностью 9:1 автор получит в ответ указания на несостоятельность концепции, неубедительность аргументации, отсутствие новизны и практической полезности...
Так работает экосистема Executive.ru. Так устроена «интеллектуальная трофическая цепь» :). Пользователи читают текст и обсуждение, в свою очередь оставляя комментарии: «Опять дискуссия интереснее самой статьи». Критики выполняют свою работу. «Санитары леса» не дремлют. Это нормально.
А что не нормально? Не нормально, когда критик говорит автору: «Не пиши» и «Идиот». Вот три версии, почему он так поступает:
- По классификации Натальи Титовой критик – прагматик или контролер. Власть и порядок – вот движущие мотивы прагматика и контролера. Власть и Порядок. Порядок и Власть. Пресечь. Одернуть. Призвать к порядку. Распорядиться. Указать на ошибки. Запретить.
- Лия Киневская и, наверное, Карл Юнг, усмотрели бы в ярлыке «Идиот» стремление «отличника» очередной раз показать себя перед воображаемым учителем, образ которого преследует «отличника» спустя годы после окончания школы. Уже дети «отличника» окончили школу, скоро в нее отправятся внуки, но «отличник» продолжает выслуживаться перед фантомом времен своего детства, демонстрируя городу и миру мешающие эмоции. На форумах Сообщества менеджеров маска «школьного отличника» проявляется в стремлении публично произвести ролевую расстановку, определив место для Я и для Другого. Я – отличник, а Другой – нет. «Посмотрите, он ошибся! Вы видели? Давайте, я еще раз громко крикну о том, что он ошибся! Теперь видите, где именно он ошибся? А видите ли вы, что именно я, а не кто-то, нашел эту ошибку?» Конечно, пассаж, приведенный в кавычках – преувеличение: в этом высказывании приведен мотив отличника, рассмотренный под микроскопом.
- Психолог Эрик Берн увидел бы в эпитете «Идиот» стремление перевести дискуссию из формата Взрослый – Взрослый в формат Родитель – Ребенок. Загнать собеседника в роль несмышленыша, оставив себе роль учителя.
Я не знаю, какая из этих версий верна, но на минувшей неделе два критика отправились в бан, потому что в пылу полемики пересекли красную черту, обозначенную Декларацией Сообщества: перешли с критики текста на критику автора. После этих событий я набросал в блокноте 10 признаков занудства на Executive.ru и сделал в календаре пометку: «Объяснить, почему редакция Executive.ru выступает на стороне авторов».
Почему редакция на стороне авторов
Объяснение очень простое: автор создает продукт, с которого начинается цикл. Автор заслуживает уважения в силу того что он – автор. Он созидатель. Он сформулировал мысли. Он подготовил текст и вынес его на обсуждение. Задуманное может получиться или не получиться, результат может быть убедительным или неубедительным, но он старался. И поэтому он не заслуживает того, чтобы слышать в свой адрес: «Идиот».
Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. У публикации могут быть слабые стороны, например, недостаточно убедительные доказательства, однако это не повод для того, чтобы редакция отправила текст в корзину. Автор должен услышать критику своего произведения от других менеджеров – в этом состоит идея Executive.ru.
Отправляя тот или иной текст в производство, редактор Executive.ru может предположить, за что этот текст будет раскритикован через 24 часа на форуме портала. В большинстве случаев прогнозы сбываются.
Редакция бракует около 30% материалов, поступающих в портфель. В корзину отправляются неформатные, неуникальные, рекламные тексты; материалы, которые больше подходят для личных блогов или пабликов в социальных медиа. Туда же отправляются тексты, представляющие собой неоформленный поток сознания. Однако публикации на тему менеджмента, маркетинга, карьеры, финансов и бизнес-образования, отвечающие требованиям Executive.ru принимаются в производство.
Нужно дать автору шанс проверить свои идеи в боевых условиях профессионального сообщества. Одновременно нужно дать автору гарантии, что в пылу критики никто не назовет автора идиотом. Эти гарантии предоставляет автору Декларация Сообщества. Задача редакции состоит в том, чтобы обеспечивать эти гарантии.
Этот текст – не против критиков. Он – против агрессии под видом критики.
10 признаков агрессивных зануд
В завершение поделюсь десятью признаками проявления агрессивного занудства на Executive.ru. Едва ли в составе партии «санитаров леса» найдется человек, которому свойственны все десять признаков Критики в их борьбе с незрелыми авторами и с редакцией, которая «допустила на портале все это безобразие», проявляют – в разных комбинациях – те или иные качества из этого списка:
1. У них нет чувства юмора
Они не понимают шуток. Когда они сами пытаются шутить, у них это не получается или получается плохо – либо не смешно, либо грубо, либо пошло. Вероятно, они сами это чувствуют, поэтому шутят крайне редко. Или вообще не шутят. Юмор несовместим с Идеей Порядка, жрецами которой они себя считают.
2. Они не понимают игры
Иносказания вызывают у них аллергию. В их представлении каждый предмет в мире должен иметь свое точное обозначение. Этого требует от них Идея Порядка. Никакой двусмысленности. Метафоры и гиперболы не используются, потому что они представляют собой элементы игры, а игра – вне закона. Игра разрушает Порядок. Она расшатывает мироздание.
3. Они нетерпимы к новичкам
Причина дедовщины, возможно, состоит в том, что зануд раздражает сам факт появления в «их» медийном пространстве новых действующих лиц. Они находят удовольствие в том, чтобы испугать новичка :) Атака бывает особенно агрессивной, если старослужащие усматривают в публикациях новичка незрелость, наивность и т. д.
4. Они не поддерживают идею вики-сотрудничества
В представлении моих героев сетевые медиа, публикующие user generated content – медийное недоразумение. Критики находятся на краудсорсинговом портале, но идею вики-сотрудничества в глубине души не разделяют. «Правильная» редакция в их понимании – иерархическая структура, руководимая параноиком – главным редактором, который лично проверяет каждую запятую. Они искренне недоумевают – разве может редакция быть устроена как-то иначе?
5. Они тяготеют к наукообразию
Возможно, сами себе они кажутся членами совета по защите диссертаций. Если бы им дали власть, некоторые из них издавали бы что-то вроде научного журнала с длинными текстами, сносками, списками литературы... Они ждут, когда же Executive.ru начнет работать в подобном формате. Не знаю, дождутся ли. :)
6. У них мало собственных публикаций
Очень важный критерий. У зануд либо вообще нет публикаций, либо их крайне мало. Почему же они, поучая других, сами не создают замечательные произведения? Полагаю, потому что креативные способности моих героев находятся в подавленном состоянии.
7. Они питают особую любовь к заголовкам
В их понимании заголовок статьи должен быть правдив как фотография в паспорте. Он должен самым точным образом отражать содержание материала. Выразительные заголовки вызывают у них стремление обвинить автора и редакцию в кликбейтинге. Впрочем, даже не обвинить. Заклеймить! :)
9. Они обожают ошибки
Герои моего рассказа пересчитывают все цифры, которые видят в публикациях портала. Когда находят ошибку в расчетах, они во всеуслышание сообщают об этом. Не менее громко они сообщают об опечатках в тексте. Найденная опечатка приводит их в восторг. Это – их звездный час. Они никогда не согласятся с Александром Пушкиным, признавшимся:«Как уст румяных без улыбки / Без грамматической ошибки / Я русской речи не люблю». Они искали и будут искать ошибки в публикациях других. Искать, находить и изобличать. Искать, находить и изобличать. Так проявляется их акцентуация...
10. Их раздражают инновации
Цифровая экономика, гибкие методологии, Agile, криптовалюты.., – для них как красная тряпка для быка. Эти явления не вписываются в классическую, проверенную, устоявшуюся в сознании зануд картину мира. Инновации противоречат Идее Порядка. Раздражают самим фактом своей новизны. Другой бы задумался: а не пора ли мне обновить свои представления о модели мира… Зануда поступит иначе: в очередной раз обвинит редакцию в публикации новомодной ереси. :)
* * *
Выводы? Они уже прозвучали. Редакция Executive.ru будет выступать на стороне автора. Я уже объяснил, почему.
Портал продолжит работать в вики-формате. Всю правду о своем произведении автор будет узнавать не до публикации текста, а после публикации, и не от редактора, но от коллег по Сообществу менеджеров. Executive.ru – это краудсорсинговый проект. Этим он отличается от других бизнес-медиа.
Первое в Рунете Learning commuinty базируется на договоренности о доброжелательности. Критика не обязательно должна быть занудной. Она ни в коем случае не должна быть агрессивной. Тем, кто хочет сохранить причастность к клубу, возможно, имеет смысл расстаться с некоторыми стереотипами своего поведения.
Фото: pixabay
Мне материал понравился. У меня, правда, более примитивная модель описанного: есть групповая динамика, фаза конфликтов в группе (в качестве которой выступают участники того или иного обсуждения и активные участники Е-хе в целом) - естественный процесс. Притом всегда подогреваемый появлением новых участников.
Если автор - новенький - ему особенно тяжело, правильно, что редакция выступает на его стороне.
И есть, пожалуй, только один пункт, по которому имею принципиально иное мнение (по некоторым другим пунктам мнение иное, но не принципиально иное) по поводу названий - их, полагаю, желательно иметь два: заголовок и подзаголовок: первое для привлечения внимания (если второе не привлекает), и подзаголовок - для раскрытия темы (если текст такого подзаголовка сам плохо привлекает читателей).
Конечно, «Художника обидеть может каждый».
Я пропустила свежие битвы и давно не заглядывала, но мне близка и понятна позиция редакции. С одной стороны диалоги и общение участников конечно должны быть живыми, я например за то, чтобы они были неформальными, человеческими, но уважение к человеческому достоинству своих коллег ли, оппонентов ли обязательно должно быть.
Себя отнесла к социологам : )
Ирина, Вам хорошо, Вы определились, а я как та обезьяна из анекдота:
- "И умный и красивый".)))
Пункт 6 справедлив. Те, кто критикуют других, ещё жестче к себе, поэтому и не пишут.
Поддерживаю тему, хотя не считаю, что занудство «критиков» – это самая большая проблема Ехе.
Можно с иронией относиться к затянувшемуся диалогу двух гигантов мысли, которые что-то выясняют между собой по поводу какой-то цифры (правильно или не правильно посчитанной). Но, по-моему, гораздо хуже «критики», которые не знают цифр. Трудно судить, что они вообще знают, потому что содержание их комментов – не про знания и опыт, а про их «особое мнение» по любому поводу. Злобное и пустое, с переходом на личности. Именно такие дискуссии чаще всего редактируются модератором.
Одно дело, когда ты находишься в полемике с сильным оппонентом, у которого контраргументы основываются на экспертизе, опыте и логике (это же профессиональное сообщество?). А если у оппонента еще и хорошее чувство юмора, то вообще повезло, дискуссия удалась. Я уже не говорю об удовольствии, когда ты в диалоге с единомышленниками, и каждому хочется вложиться и поделиться (мы же действительно учимся друг об друга).
Другое дело, когда в обсуждение врывается«злобный критик» с аргументами типа «сам дурак» (или «Идиот» в авторской редакции) и призывами «давайте надаем им по-полной». Сколько дискуссий такие «критики» замусорили.
Профессиональное сообщество строится на клубной культуре (равные возможности, взаимоуважение и взаимоотдача). В этом смысле «злобные критики» ничего не отдают, а только потребляют, согласна с редакцией (я не касаюсь сейчас качества статей или других материалов дискуссий – это отдельная история, просто суть вопроса от этого не меняется).
Очень хочется, чтобы культуру дискуссий формировали не только модераторы, которые их «редактируют», но и сами участники.
Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:
Никогда не встречал тех, кто жёстче к себе чем к другим
Если курилка экосистема,то пусть E-xe будет экосистемой )) - местом неформального общения. Вот в кабинете в офисе нельзя, могут подумать, что ты болтун и теоретик, а тут пожалуйста, отводи душу. Тогда наверное можно назвать курилку экосистемой.
Но принято все таки считать основным признаками биоценоза - наличие устоявшихся связей и среды для возникновения продуктивных целей. А без них остается только прокуреный советский сортир.
К сожалению, есть еще одна главная проблема - качество контента, это сейчас глобальная проблема профессиональных площадок во всем мире.
Лично я долго сижу на этом портале, иногда вижу интересную информацию, но процентах в 70 это комментаторы, в статьях очень много самопиара авторов и мало желания рассказать читателям действительно интересные вещи.
Последние годы люди идут на открытые площадки со статьями либо с желанием скрыто рекламировать свои услуги - тогда в статье специально не выкладывают самого важного, пытаются просто кинуть наживку мол "я знаю хорошие методы, они очень хорошие, но я вам о них сейчас не расскажу"; либо чтобы поднять свой статус наличием публикаций - тогда пишут очевидные и ничего нового не говорящие вещи, даже если они, в принципе, правильные; либо это все чаще графоманы, у которых набита рука и которые с красивой подачей рассказывают свой опыт, который тоже обычно подтверждает очевидные и так известные вещи, или давно разжеванные в других публикациях. Ситуация с качеством контента в том же Harvard Business Review это наглядно показывает.
Это просто два разных взгляда на мир: есть инфоманы, которые любят когда всего много, а есть минималисты (или перфекционисты), которые считают что лучше ничего чем среднее.
Это как с музыкой - ребята 10-18 лет слушают все подряд, лишь бы слушать, а не жить без наушников, а люди за 80 ищут только самые любимые песни и могут ругаться на всю остальную музыку.
Ого. Я комментарии не ко всем статьям читал, но к многим, и по ним тут явная ситуация, что на агил и гибкие методологии ругаются в основном за то, что это новые термины про старые и известные вещи, и что авторы специально не хотят говорить на понятном русском языке, а не за то что эти методы новые
Выше правильное слово назвали: "перфекционисты". Такой берётся за кисть, чтобы создать шедевр, поднимает руку над холстом и ... опускает руку, ибо не уверен в совершенстве будущей линии. Зато критиковать других - не страшно, и даже интересно: "ишь, смельчак выискался - я тут три года статью обдумываю, а он за месяц десяток накропал. Не всё так просто!".